중국특색 사회주의 법률 체계가 이미 형성되었다. 학습과 선전의 과정에서 반드시 어떤 법적 규범이 중국특색 사회주의 법률 체계를 구성하는가에 관한 문제가 될 것이다. 이에 대해 연구 과정에서 다른 의견이 나왔다. 일부 동지들은 헌법, 법률, 행정법규, 지방법규, 자치조례, 단행조례 외에 국무원 부처 규정과 지방정부 규정도 포함되어야 한다고 생각한다. 어떤 동지들은 군사법규 등도 포함해야 한다고 생각한다. 마지막으로, 여러 방면에서 반복적으로 연구한 결과, 중국특색 사회주의 법률 체계의 법률 규범 구성, 헌법은 총수, 법률은 백본, 행정법규, 지방법규, 자치조례, 단행조례가 중요한 보완책이며 조례 등 규범성 문건은 포함되지 않는다는 데 동의했다. 왜 중국의 법률 규범에는 규칙과 같은 규범성 서류가 포함되지 않는가? 여기에는 판단 기준을 결정하는 방법이 포함됩니다. 일반적으로 법은 강제적인 행동 규칙이다. 이에 따라 규범성 문서가 법률규범에 속하는지 아닌지를 판단하는 두 가지 기준이 있다. 하나는 창작기준, 즉 시민권의무와 관련된 새로운 규칙을 만들 수 있는지 여부다. 새로운 규칙을 만들 수 있는 모든 규범 문서는 법적 규범이다. 그렇지 않으면 법적 규범이 아니다. 규칙과 같은 규범성 문서는 법률과 법규를 시행하는 규정이며, 시민의 권리와 의무와 관련된 새로운 규칙을 창설할 권리가 없기 때문에 법적 규범이 아니다. 둘째, 유효성 기준, 즉 강제성 여부를 기준으로 시민, 법인 및 기타 조직에 대한 강제적인 규범성 문서는 모두 법률 규범이다. 이에 따라 규제제도 등 규범성 문서, 심지어 국가기관이 발표한 각종 결정, 결의, 규정 등 문서까지 포함해야 한다. 이들 문서는 법률법규에 부합하는 한 의무적이기 때문이다. 그러나 심층 연구 결과 강제구속력도 법률규범의 중요한 특징이지만 법률규범의 주요 특징은 아니다. 국가기관이 발표한 각종 지시와 명령도 강제성을 갖고 있기 때문이다. 따라서 강제 구속력을 기준으로 하면 법적 규범의 일반화로 이어질 수 있어 법적 규범의 권위를 떨어뜨릴 수밖에 없다. 법은 일종의 행동 규칙이며, 이것은 법률 규범의 가장 중요한 특징이다. 따라서 새로운 규칙을 만들 수 있는지 여부에 따라 법적 규범과 비법적 규범의 차이를 구분하는 것이 더 도움이 된다. 규칙과 제도 등 규범성 문서도 행동 규칙이지만, 그것이 창설한 것은 아니다. 그들은 단지 법률 법규가 창설한 규칙을 구체화하고 구체화하여 더욱 명확하고 조작할 수 있게 했을 뿐이다. 실제로, 일부 규칙과 기타 규범성 문서가 법률 법규 외에 공민의 권리 의무와 관련된 새로운 규칙을 창설하는 것은 월권과 위법이다. 중국의 법치건설이 계속 추진됨에 따라 이런 상황은 더욱 제때에 시정될 것이다. 그렇다면 왜 규칙과 제도 등 규범성 문서는 창설권이 없지만 강제구속력을 가지고 있는가? 이에 대해 규제제도 등 규범성 문서도 강제구속력을 갖고 있지만 법과 규정과는 다르다는 점에 유의해야 한다. 첫째, 규칙과 같은 규범성 문서의 강제구속력은 강제구속력의 원래 출처가 아니라 법률법규 강제구속력의 연장이다. 이는 법률법규 시행에 대한 정제와 구체화이기 때문이다. 둘째, 규제제도 등 규범성 문서는 법원 심판 사건의 직접적인 근거가 될 수 없다. 법원은 법률 법규를 실시하는 규정 등 규범성 문서의 상세한 구체적인 규정이 법률 법규의 규정과 입법 본의에 부합하는지 심사할 권리가 있다. 규정 등 규범성 문서의 규정이 법률 법규에 맞지 않는 것을 발견하면 법원은 법률 법규의 규정을 직접 적용할 권리가 있다. 행정소송법에 따르면 법원이 행정사건을 심리할 때 규제는 참고로 삼을 수밖에 없다. 참고란 규칙이 법률과 규정에 부합되는 것이며, 법원은 판안의 근거가 될 수 있다. 만약 이 규칙이 법률과 법규와 일치하지 않는다면, 법원은 법률 법규의 규정에 따라 직접 판결을 내릴 수 있다. 규칙은 강제적인 구속력을 가지고 있지만, 그 강제 구속력은 법률 규정의 규정 준수 여부에 달려 있다는 것을 알 수 있습니다. 즉, 규칙의 강제 구속력은 법률 법규 강제 구속력의 연장입니다. 국가기관이 발표한 결정, 결의, 규정 등 기타 규범성 문서의 강제 구속력은 법원 사건 정당화 시에만 인용될 수 있으며 법원 판결의 근거가 될 수 없다. (저자는 전국인민대표대회 상무위원회 위원, 전국인민대 내무위원회 부주임 위원)