너는 이것을 볼 수 있다. 좀 길어요.

국유지에서의 주택 징수 문제 분석

도시 경제의 급속한 발전에 따라 고층 건물이 우후죽순처럼 생겨났고, 새 건물 뒤에는 또 건물이 철거되어 갈등이 생겼다. 새로 반포된' 국유지의 주택 징수와 보상 조례' 는 수용자의 이익에 대한 법적 보장을 제공하지만, 여전히 몇 가지 문제가 있다. 주로 국유지의 주택 징수 과정에서 존재하는 징수 의식, 징수 공고, 징수 평가, 수용자 보상 배치 등의 문제를 제기하고, 이런 문제의 원인을 분석한 뒤 몇 가지 건의를 했다.

1. 국유지의 주택 징수에 존재하는 문제

(a) 수용자와 수용자의 의식 문제

우선, 정부의 관점에서 볼 때, 일부 정부 관념은 낡았고, 법률 인식은 오해가 있다. 국유지에서의 주택 징수의 목적은 징수된 주택의 토지 사용권을 취득하고, 계획을 다시 세우고, 더 큰 공익을 실현하는 것이다. 이 목표의 실현은 정부가 실제 상황을 고려하지 않고 도시 경제 건설을 가속화하게 하는 것이 아니다. 이런 비현실적인 생각은 실생활에서 주로 두 가지 표현이 있다. 하나는 건설된 광장, 도로가 매우 넓고, 정부 행정센터가 너무 방대하고, 요구가 너무 높으면, 일부 호화로운 행정기관이 언론에 노출되는 것을 볼 수 있다. 둘째, 정책과 방침을 맹목적으로 집행하고 건설상가 건물을 과도하게 개발하고 등급이 높으며, 이러한 문제들은 필연적으로 주택 징수와 토지 징수자금 부족으로 이어질 것이다. 이렇게 하면 수용자의 보상 배치를 보장할 수 없어 일부 주민이 장기간 집을 잃는 문제가 생길 수 있다. 일부 지방 지도자들은 이것이 작은 나를 희생하는 필연적인 단계라고 생각하지 않는다. 소수의 수용자의 어려움은 일시적이며 경제 발전의 대국에 복종해야 한다. 정부가 경제를 발전시키는 목적은 민생을 더 잘 살리기 위한 것으로 알려져 있지만, 현재 많은 정부가 경제를 발전시키는 것은 국민의 행복한 생활을 희생하는 것을 대가로 하는 것은 놀라운 일이다.

수용자의 관점에서 볼 때, 수용자의 법적 의식이 강하지 않아 주택 징수 시행 단위 (이하 수용자) 의 협박을 막을 수 없어 쉽게 응모할 수 있다. 현재 수집가들은 거의 모두 실력이 풍부한 부동산상이다. 그들은 객관적으로 정부가 도시 발전 계획을 실현해야 한다는 요구에 순응하여 지방정부와 매우 밀접한 관계를 맺고 있다. 따라서, 수용자는 이런 우세에 힘입어, 수용자에게' 패왕 조항' 에 서명하도록 강요했다. 수용자는 수용된 사람의 권력을 두려워하는 것을 두려워하며, 종종 자연에 순응하는 마음가짐을 안고 받아들인다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 사실 이렇게 하면 수용자의 기염만 증가할 뿐이다.

(2) 징수 결정 및 보상 방안 공고를 발표하다.

새로 반포된' 국유지 상주택징수와 보상조례' (이하 조례) 제 11 조는' 시 현 2 급 인민정부가 제때에 의견 요청 상황을 발표하고 대중의 의견에 따라 상황을 수정해야 한다' 고 규정하고 있다. 구시 가지의 개조로 집을 징수해야 하기 때문에, 대부분의 수용자들은 보상 방안이 본 조례의 규정에 맞지 않는다고 생각하며, 시 현 2 급 인민정부는 수용자와 공공대표가 참가하는 청문회를 조직하고 청문회 상황에 따라 방안을 수정해야 한다. " 제 13 조는 "시 현급 인민정부가 주택 징수 결정을 내린 후 제때에 공고를 발표해야 한다" 고 규정하고 있다. 공고는 보상 방안, 행정복의, 행정소송권 등의 사항을 명시해야 한다. 시 현 2 급 인민 정부와 주택 징수 부서는 주택 징수와 보상의 홍보 해석 작업을 잘 해야 한다. " 징수 결정 공고의 목적은 수용자에게 관련 철거 사항을 알리고 충분한 준비를 하는 것이다. 실제로, 수용자는 징수공고를 봐야 징수사항을 알 수 있다고 판단해 유권행동을 지연시키고, 징수관리부는 징수 공고가 이미 발표되었다고 판단했고, 양측이 다투고 있다는 증거가 있어 징수 공고 형식이 불규칙하게 생긴 재앙이라는 증거가 있다. 그런 다음 징수 공고 주체가 통일되지 않고, 징수 부서도 발표되고, 징수 실시 단위도 발표된다. 이것들은 문제의 원인이다.

(c) 징수 과정 평가

평가 기관이 정의를 할 수 있는지 여부는 수용자의 이익에 영향을 미치는 핵심 요소이지만, 현실적으로 평가 기관은 객관적이고 공정하기 어렵다. 부동산 평가 자체가 복잡한 활동이기 때문에 주관적인 요인이 큰 역할을 하는 것은 피할 수 없는 사실이다. 이를 우리는 받아들일 수 밖에 없다. 또 평가기관과 징수 관리 부서가 얽혀 있어 평가기관이 정확한 평가를 내리기가 어렵다. 또한, 평가 기관의 책임은 불분명하고, 그에 상응하는 책임 메커니즘이 없어, 평가 기관과 평가사들에게 큰 위반 기회를 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 평가, 평가, 평가, 평가, 평가, 평가)

(d) 수용자에 대한 보상 및 배치.

징수 과정 전반에 걸쳐 수용자의 가장 큰 관심사인 현실 문제는 얼마나 많은 보상을 받을 수 있느냐다. 보상이 수용자를 만족시킬 수 있다면 징수난과 강제징수로 인한 문제는 많지 않을 것이다. 우리나라 국유지에서의 주택 징수 보상의 주요 문제는 첫째, 집만 보충하고, 철거인이 누리는 토지사용권을 대표하는' 토지' 를 보충하지 않는 것이다. "국유지의 주택 징수와 보상 조례" 제 17 조는 주택 징수 결정을 내린 시와 현급 인민정부가 주는 보상에는 징수된 주택의 가치에 대한 보상이 포함된다고 규정하고 있다. 주택 징수로 인한 이전 보상 및 임시 배치 주택 징수로 인한 손실에 대한 보상. 중국에서, 나는 주택 징수의 본질은 주택이 점유한 토지사용권을 국유화하는 것이라고 생각한다. 철거된 사람은 집의 소유권뿐만 아니라 집이 토지를 점유할 수 있는 사용권도 가지고 있다. 집을 철거할 때' 땅' 을 보충하지 않고 집을 보충하는 것은 철거된 사람의 이익을 보호하는 데 불리하다. 둘째, 보상 기준이 비교적 낮다. 우리 헌법상 국가가 공익을 위해 공민 재산을 징용할 때 공정한 보상 대신' 보상' 을 할 수 있다는 것은 입법의 결함이다. 국유지의 주택 징수와 보상 조례 제 19 조' 징수된 주택의 가치에 대한 보상은 주택 징수 결정 공고일 당일 같은 종류의 부동산 주택의 시장 가격보다 낮아서는 안 된다. 징수된 주택의 가치는 해당 자격을 갖춘 부동산 가격 평가 기관이 주택 징수 평가 방법에 따라 평가해야 한다. " 우리는 철거된 사람의 집이' 부동산과 비슷한 시장 가격' 으로 보상할 수밖에 없다는 것을 보았다. 부동산의 가격 변화가 매우 커서 집의 가치 변동이 매우 크다는 것을 모두 알고 있다. 또 평가기관은 실제 철거 단위와 연계가 커서 정의를 내리기가 어렵다. 셋째, 철거된 사람은 철거 보상 방식을 선택할 권리가 거의 없다. 조례에 따르면 철거인은 화폐보상과 재산권 교환을 선택할 수 있지만, 실제 운영에서 징수인의 대부분이 화폐보상을 선택하는 것은 화폐보상이 많기 때문이 아니라 재산권을 통해 교환된 집의 지리와 질이 좋지 않기 때문이다. 게다가, 많은 수용자들은 재산권 교환을 통해 기존 주택을 얻지 못하여, 수용자들이 노숙자가 되었다.

둘째, 국유지의 주택 징수에 문제가 있는 이유

(a) 입법 지도 사상이 완벽하지 않고 효율성에 더 많은 관심을 기울이고 공정성을 무시한다.

시민의 합법적인 권익은 법률의 형식으로 명확하게 규정해야 진정으로 합법적인 권리를 가질 수 있다. 200 1' 도시주택철거관리조례' 는' 국유지의 주택징수와 보상조례' 가 반포되기 전에 우리나라 유일의 규제와 도시주택 철거를 관리하는 규정이다. 이전의' 도시 주택 철거 관리 조례' 에 비해 현행' 국유지의 주택 징수와 보상 조례' 에는 많은 개선점이 있다. 그러나, 입법상의 지도 사상은 변하지 않았고, 여전히 많은 문제가 있다. 현행' 조례' 는 어떻게 입법적으로 도시 건설을 보장할 것인가를 더 고려하고, 철거된 사람의 합법적인 권익을 보호할 방법을 덜 고려하고 있다. 도시 건설의 효율성에 대한 중시가 부족하고, 사회 공평에 대한 중시가 부족하다. 이 입법 지도 사상은 우리나라의 현 단계에서 도시화 과정을 가속화하는 객관적인 요구를 어느 정도 반영하고 있지만, 우리나라가 현대법치사회를 건설하여 주창한 법치, 인권 보장, 사회공평 촉진, 정치문명 발전의 사회발전 추세에 반하는 것은 우리나라의 현행 헌법이 인권을 보장하는 사회주의 법률정신과 상충된다. 또한 일부 지역의' 도시 주택 철거 관리 조례' 는 여전히 현행' 조례' 와 일치하지 않아 시대와 보조를 맞추지 못하면 철거 과정에서 불합리하고 불법적인 현상이 발생할 수밖에 없다.

공익의 범위는 명확하게 정의되지 않았다.

새로운' 조례' 제 2 조는 "공익의 필요를 위해 국유지의 단위와 개인의 주택을 징수하려면 징수된 주택 소유자 (이하 징수자) 에게 공정한 보상을 해야 한다" 고 규정하고 있다. 공익이란 무엇입니까? 조례 제 8 조를 다시 한 번 보세요. "국가 안보를 보장하고, 국민 경제와 사회 발전 및 기타 공익을 촉진하기 위해, 다음 상황 중 하나가 실제로 집을 징수해야 하는 경우, 시, 현급 인민정부가 주택 징수를 결정한다. (1) 국방, 외교의 필요성; (2) 정부가 실시하는 에너지, 교통, 수리 등 인프라 건설의 필요성 (3) 정부가 실시하는 과학 기술, 교육, 문화, 위생, 스포츠, 환경 및 자원 보호, 방재 완화, 문화재 보호, 사회복지, 시정공공 등 공공사업의 필요성; (4) 정부 조직이 실시하는 보장성 안거공사 건설의 필요성; (5) 정부가 도시와 농촌 계획법의 관련 규정에 따라 조직한 구시가지 개조의 필요성. (6) 법률, 행정법규에 규정된 기타 공익의 필요성은 "이러한 방면에서 볼 수 있듯이, 우리의 관할에 대한 정부의 모든 측면이 관련되어 있음을 알 수 있다. 동시에, 정부의 권리가 너무 커서 법적으로 이렇게 넓은 공익의 정의가 종종 일부 지방정부가 자신을 위해 이익을 도모하는 핑계가 될 수 있다는 점도 생각해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언)

(3) 수용자는 주택 징수 과정에서 수동적인 위치에 있다.

징수된 사람은 왕왕 사회 밑바닥에 처해 있다. 그들의 사회경제적 약세로 인해 주택징수의 이익 게임에서 열세에 처해 있으며, 큰 목소리와 평등한 협상권이 없어 정가권은 말할 것도 없다. 최근 몇 년 동안 야만적인 철거 등 악성 사건이 빈번히 발생해 사회 안정에 심각한 영향을 미치고, 수용자와 현지 정부의 갈등이 날로 날카로워지고 있다. 예를 들면 귀양 푸타골목 사건, 베이징 주사건, 요녕 장건 사건 등이 있다. 양심이 좀 있는 사람은 수용자가 당한 불공정한 대우에 만족하지 않고 장영식의 비극을 동정한다. 더욱 분개한 것은 수용자들이 국내법을 무시하고 현지 정부의 위법 행정을 무시한다는 것이다. 비록 우리나라의 대량의 법률법규는 중국 시민들이 각종 권리를 누리도록 규정하고 있지만, 인구가 많기 때문에 많은 인민의 권리가 인민 대표로 대체되어, 국민들이 자신의 목소리를 내기 어렵다. 예를 들면 알 권리, 이의권 등, 이것들은 모두 징수자들이 징수 과정에서 침해당하는 원인이다.

(4) 평가 기관은 징수 기관과 밀접한 관계가 있다.

모두 건설시스템, 평가사 시험, 집업, 일상적인 관리에 속하며 건설부 문에 의해 규정되어 있습니다. 평가기관은 법적으로 독립된 중개기관이지만, 그 평가활동의 모든 부분은 현지 건설부의 감독과 지휘 아래 진행된다. "도시 주택 철거 평가 지침" 제 6 조에 따르면, 시 현 부동산 관리 부서는 사회에 자질 등급이 높고, 종합력이 강하며, 사회적 신용도가 좋은 평가기관을 발표해 철거인의 선택을 받아야 한다. 철거 평가사의 선택은 반드시 건설부문의 관문을 거쳐야 하며, 지휘를 듣지 않는 평가기관은 회사 업무를 접수하지 않을 것이다. 또한 우리나라는 지금까지 권위 있고 중립적인 부동산 가격 감시기구가 없어 성숙한 부동산 시장 참고가격을 형성하기 어렵기 때문에 정부가 제정한 참고기준은 종종 수년 전의 데이터를 바탕으로 한 것이다. 또한 지방 정부는 자신의 이익을 위해 평가 방법을 개발할 때 평가 방법과 범위를 제한하여 수용자에게 유리한 요소가 평가 범위에 들어가지 못하도록 합니다. 이러한 요인들의 존재로 인해 주택 징수 평가 기관이 징수된 주택의 가치에 대한 평가 결과는 종종 수용자에게 불리하다.

(5) 강제 징수 절차는 철거 기관에 강한 뒷받침을 제공한다.

왜 수용자와 수용자가 주택 보상에 동의할 수 없는 상황에서도 수용자의 집은 여전히 징수되고 있는가? 수용자는 법적 수단을 쓰지 않을까요? 새로운' 조례' 제 28 조는 "징수인은 법정기한 내에 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기하지 않고 보상 결정에 규정된 기한 내에 이전하지 않는 시 현급 인민정부가 법에 따라 인민법원의 강제 집행을 신청하도록 규정하고 있다" 고 규정하고 있다. 수용자는 행정복의와 행정소송을 할 수 있지만 실제로는 일부 지방정부의 권력이 크며 행정복의와 행정소송의 결과에 큰 영향을 미치기 때문에 이 두 가지 구제방식은 실천에서 큰 역할을 하지 않는다. 또한 정부가 도시 발전에 불리한 현상이 있다는 것을 알게 되면 행정 결정의 형태로 그 행동을 규범화할 수 있으며, 철거된 사람들은 정부가 부여한 이런 강제 징수권으로 정부와 맞설 수 없다. 징수자는 종종 이 점을 이용하여 징수 과정에서 원하는 대로 하고, 수용자의 이익을 손상시킨다.

셋째, 우리나라 국유지의 주택 징수 보상 제도를 보완하는 건의.

(1) 수용자의 합법적 권익을 보호하는 것을 입법 지도 사상으로 견지하고 국유지의 주택 징수와 보상입법을 개선하다.

오랫동안, 우리는 효율성의 우선권과 공평성의 원칙을 고수해 왔다. 중국의 경제는 끊임없이 발전하고 있지만, 문제도 갈수록 많아지고 있다. 이것은 우리가 개선하고 있는 곳이므로, 징수된 사람의 합법적인 이익을 입법적으로 보호하고 공평한 기초 위에서 효율을 높여야 한다. 국유지에서의 주택 징수 보상의 근본적인 문제는 본질적으로 지방정부가 징수인이 합법적으로 소유한 부동산을 처분할 권리가 있는지 여부와 징수된 사람의 사유부동산을 어떻게 처분할 수 있는가에 관한 것이다. 비국유재산의 처분은 종종 이런 재산의 징수나 징용과 관련이 있는데, 이것은 매우 심각한 법적 문제이다. 따라서 이것들은 행정 법규의 형식이 아니라 법률의 형태로 결정되어야 한다. 우리는 행정 법규의 형식이 아니라 국유지의 주택 징수 활동을 규제하는 완벽한 법률 체계를 가지고 있어야 한다. 행정법규의 형식으로 징수된 사람의 재산을 처분하는 방식을 설정하는 것은 부적절하고 매우 심각하다. 따라서 도시 건설의 효율성과 사회적 형평성을 겸비한' 국유지의 주택 징수와 보상법' 을 제정할 필요가 있다.

(2) 공익의 범위를 적극적으로 탐구하고 점차 공익의 정의를 실현하다.

왕여명 교수는 공익은 성실, 신용, 공서 양속 등의 개념과 비슷한 프레임워크 개념으로 높은 추상성과 개괄성을 가지고 있다고 생각한다. 공익의 범위는 매우 넓고, 공익의 개념은 일정한 의미에서 주관적이다. 따라서 물권법에서 공익의 개념을 정의하는 것은 매우 어려운 일이며, 물권법을 통해서만 공익을 규정하기를 바랄 뿐이다. 따라서 헌법에서 공익에 대한 추상적인 표현은 여전히 물권법에서 유지되어야 하며, 긍정적인 정의와 부정적인 배제로 공익의 내포를 정의할 필요가 없다. 그러나 물권법은 필요한 절차와 제도를 규정하여 공익의 남용을 방지해야 한다. 양혜성 연구원이 주재하는 물권법 초안에서' 공익' 이라는 단어는 열거를 통해 정의된다. 초안 제 48 조에 따르면 이른바 공익이란 공공도로 교통, 공중위생, 재해 예방, 과학문화교육, 환경보호, 문화재고적과 풍경명소 보호, 공공관계 수원 및 수로 배수 지역 보호, 삼림 보호 및 국가법에 규정된 기타 공익을 가리킨다. 징용은 상업적 목적에 적용되지 않는다. 전문가들로부터 영감을 받아 일부 선진국에서' 공익 범위' 실천을 탐구하고, 검열통제 메커니즘을 시범적으로 검토하고, 조건이 성숙할 때 지방입법을 도입해야 한다고 생각한다. 지방정부가 총결하고 탐구한 공익이' 합법적이고 합리적인' 것으로 증명되면 공익은 법적으로 명확하게 정의된다. 따라서 대중의 이익을 명확하게 정의하는 데는 시간이 걸리며 성공을 서두르지 말아야 한다.

(3) 홍보력을 높여 대중의 알 권리와 이의권을 보장한다.

중국은 인민 민주 독재의 사회주의 국가이고, 인민은 국가의 주인이다. 법은 우리 국민이 알 권리와 이의권을 가지고 있다고 규정하고 있지만, 많은 곳에서 선전을 제대로 하지 못했기 때문에, 우리는 대중의 알 권리를 보장하기 위해 홍보를 강화해야 한다. 국유지에서의 주택 징수 과정에서 더욱 주의해야 한다. 예를 들어, 건설 프로젝트가 계획대로 법정 절차에 따라 비준된 후, 관련 기능 부서는 징수된 지역의 주민들을 소집하여 철거에 관한 법규를 설명해야 한다. 징수 관리 부서가 징수 결정을 내린 후에는 징수 내용, 징수 범위 및 징수 기한을 규범적인 형식으로 발표해야 한다. 정부는 철거 선전을 잘 해서 대중, 특히 징수자들이 정부 징수 업무를 이해하고 인식하도록 하고, 알 권리를 대중에게 돌려주어야 한다. 징수 결정 방안을 마련하기 전에 대중의 의견을 잘 듣고, 수용자와 얼굴을 맞대고 소통하고, 청문 제도를 세울 수 있어야 하며, 특히 수용자의 의견을 들을 수 있어야 한다. 우리는 참을성 있게 그들의 다른 관점을 설득하고 설명해야 한다. 징수 결정 방안이 제정된 후, 수용자는 반대 의견을 진술할 권리가 있다. 징수 보상 배치 협의를 달성할 수 없는 경우 강제 징수를 실시하거나 법에 따라 인민법원의 강제 징수를 신청하기 전에 합리적인 절차를 엄격히 따르고 법에 따라 판결을 내리고 강제 징수 조치를 신중히 사용해야 한다.

(4) 주택 평가를 규범화하고 공정하고 공정한 철거 평가는 징수 갈등을 줄이는 중요한 보증이다.

평가 기관은 징수 기관과 불가분의 관계를 맺고 있기 때문에 평가 기관은 평가 과정에서 불공평하기 때문에 평가 기관은 더 전문적인 기관에 의해 봉사해야 하며, 이 기관은 징수 기관의 영향을 받아서는 안 되며, 수용자와 이익 관계를 가져서도 안 됩니다. 민사소송과 형사소송의 회피제도와 마찬가지로 판사는 심리한 사건과 이해관계가 없어 그래야만 공정한 판결을 내릴 수 있다. 따라서 독촉 기관을 확정할 때 공개투명성의 원칙을 따라야 한다. 법적 관점에서 볼 때, 징수 평가 기관이 징수인의 투표에 의해 결정되거나 철거 당사자의 추첨에 의해 결정된 규정을 위반할 경우, 평가 결과가 공정하든 그렇지 않든, 수취인은 평가 결과가 불공정하다고 생각할 이유가 있다. 따라서 평가기관을 결정할 때 공개투명성의 원칙을 따라야 한다. 절차적 정의 없이는 실체적 정의를 생산할 수 없다. 단 하나의 공정한 기관만으로는 충분하지 않다. 그것은 반드시 원칙에 따라 엄격하게 행동해야 한다. 우리나라가 새로 제정한' 조례' 는 부동산 가격 평가 기관이 독립적이고 객관적이며 공정하게 주택 징수 평가를 실시해야 하며, 어떤 기관이나 개인도 간섭해서는 안 된다고 분명히 규정하고 있다. 이 원칙은 감정 시종일관 관통해야 하며, 이 원칙을 위반한 사람은 감정기관과 직원의 법적 책임을 엄격히 추궁해야 한다. 둘째, 평가 기관은 평가 과정에서 평가 원칙을 고수해야 합니다. 즉, 법정 원칙에 따라 평가는 평가 대상의 합법적인 사용과 법적 처분을 전제로 해야 합니다. 최고의 사용 원칙을 따르십시오. 대체원칙에 따라, 평가 결과가 동등한 조건 하에서 유사한 부동산의 정상 가격에서 크게 벗어나서는 안 된다. 평가 시점 원칙에 따라 평가 결과는 평가 시점의 평가 대상의 객관적이고 합리적인 가격 또는 가치여야 합니다. 그래야만 철거된 사람들의 이익이 진정으로 보장될 수 있다.

(5) 강제 징수를 규범하고, 보상 기준을 높이고, 보상 배치 제도를 개선하다.

미래의 국유지에서는 주택 징수와 보상 배치 제도에서 수용자가 공정하고 합리적인 보상을 받을 수 있는 것도 징수 갈등을 해결하는 중요한 방법이다. 나는 우선 징수된 주택이 점유한 토지사용권을 보상 범위에 포함시켜 주택과 토지를 모두 틀리지 않게 해야 한다고 생각한다. 둘째, 보상 기준을 높여야 한다. 지금 집값이 급등하고 있는데, 집을 사면 12 만 이상, 혹은 수백만, 수천만, 심지어 수억 원. 네가 어디에 집을 가지고 있든 간에, 바람과 비를 막을 수 있는 곳을 갖는 것과 같다. 만약 집이 징수되고 자금이 충분하지 않다면, 너는 좋은 숙소를 찾기가 매우 어렵다. 따라서 보상 기준을 높이려면 실제 가치를 보상해야 할 뿐만 아니라 섹터, 환경, 용도, 면적 등 다양한 요소를 종합적으로 고려해야 합니다. 다시 한 번, 수용자가 보상 배치 방식을 선택할 권리를 보장하는 것이다. 만약 수용자가 재산권 교체를 선택한다면, 징수단위는 그들이 수용자에게 제공한 집이 이미 존재하고 집의 질을 보장해야 한다. 즉, 징수하기 전에 수용자를 배치해 강제 징수의 발생을 줄여야 한다는 것이다. 마지막으로, 우리 나라 도시 주민 보장 체계를 계속 보완하고 주민 생활 보장 업무를 잘 해야 한다.

결론: 도시 개발은 징용과 분리 될 수 없다. 도시 개발은 주민들의 주거 수요를 충족시키고 주민들의 생활 수준을 높일 수 있지만, 발전이 있으면 희생이 있다. 도시 발전 과정에서, 징수된 사람들의 보호에 주의를 기울이고, 그들의 희생을 최소화하며, 진정으로 주민들의 안거낙업을 실현해야 한다.

채택되기를 바랍니다. 감사합니다.