현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 환각범죄와 상상범죄의 차이와 연결.
환각범죄와 상상범죄의 차이와 연결.
우리나라 형법통설에 따르면 형법의 인식 오류는 행위자가 자신의 행동에 대한 형법 성격, 결과 및 관련 사실에 대한 부정확한 이해, 즉 행위자가 자신의 행동에 대한 법적 의미나 사실에 대한 오해를 가리킨다. 형법의 인식 오류에는 두 가지가 있다: 법률 인식 오류와 사실 인식 오류.

(a) 형법의 법률에 대한 잘못된 이해

법적 인식 오류는 사실 인식 오류와 반대되는 것으로, 행위자가 자신의 행위의 법적 성격과 법적 의미에 대한 부정확한 인식을 말하며, 법적 인식 오류 (법적 오류) 라고도 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 법명언) 이러한 실수는 일반적으로 행위자의 범죄 여부에 영향을 미치지 않으며, 주로 다음 세 가지 범주가 있다.

1, 유죄행위를 무죄로 오인하는 행위, 일명' 무죄가정' 으로 오인한다. 첫째, 행위자는 자신의 행동이 불법이거나 비도덕적이고 사회적 유해성을 가지고 있다는 것을 인식하지만, 범죄의 정도에 이르지 않으면 범죄를 구성하지 않는다고 생각한다. 예를 들어 형법 제 259 조 군혼죄를 파괴하는 행위자는 군형수와 동거하는 것이 비도덕적이지만 범죄는 아니라는 것을 깨달을 뿐이다. 둘째, 행위자는 자신의 행동이 합법적이라고 생각하지만 실제로는 범죄다. "대의멸친", "같은 마음으로 보복" 과 같은 것입니다.

2. 무고한 행위는 유죄로 간주되는 행위로,' 상상죄' 와' 환각죄' 라고도 불린다. 행위자의 이런 행위는 형법에는 범죄로 규정되어 있지 않지만, 행위자는 범죄라고 잘못 생각한다. 전형적인 사건 (예: 정당방위, 재물 절도 등) 은 범죄 액수를 구성하기에 충분하지 않다.

3. 행위자는 자신의 행위의 성격과 처벌의 엄격함에 대해 잘못된 인식을 가지고 있다.

하나는 자신의 행위가 유죄 판결을 받아야 한다고 생각하는 오해로, 법률과 법규가 경쟁할 경우 쉽게 나타난다. 예를 들어, 사용 중인 전선을 훔치는 경우, 원래의 행위자는 전력 설비를 파괴하는 죄를 범하는 것이다.

둘째, 이런 행위가 마땅히 받아야 할 처벌의 엄함에 대해 오해가 있다. 예를 들어, 행위자는 형법이 상황을 가중시키거나 경감하는 데 무거운 처벌이나 가벼운 처벌이 있다는 것을 알지 못하며, 받는 처벌은 자신의 기대와는 다르다. 예를 들어, 행위자는 형법이 과격한 행위에 대해 처벌해야 한다는 것을 알고 있지만, 처벌을 경감하거나 면제해야 한다는 것을 알지 못한다.

(b) 형법이 잘못되었다는 사실

사실, 인식 오류는 행위자가 자신의 행동과 관련된 사실에 대한 인식이 실제 상황과 객관적인 사실과 일치하지 않는다는 것을 의미한다. 즉, 행위자가 주관적으로 알고 있는 범죄를 구성하는 사실이 객관적으로 범죄를 구성하는 사실과 일치하지 않는다는 것이다. 이러한 오해는 행위자가 주관적으로 범죄를 저질렀는지 여부에 영향을 미칠 수 있으며, 이는 행위자가 고의적인 책임을 지는지, 과실책임을 지는지, 무책임한지에 영향을 미칠 수 있다. 사실 인식 실수는 행위자의 범죄와 형사책임 문제를 합리적으로 해결하는 데 중요한 의의가 있다. 따라서, 사실, 오류 이론을 이해하는 것은 법률적 오류 이론보다 더 복잡하며, 주로 다음 다섯 가지 유형으로 나뉜다.

1, 행동의 본질에 대한 잘못된 이해. 행위자가 자신이 실시한 행위에 대해 사회적 유해성의 주관적인 인식을 가지고 있는지, 어떤 객관적인 사실에 대한 오해로 인해 객관적인 실제와 일치하지 않는다는 뜻이다. 가상방어, 가상헤지 등 전형적인 행위. 예를 들어, 한 무리의 사람들이 밤에 길에서 강도를 당했는데, 마침 경찰이 지나가는 길에 구조되었다. 사건이 갑자기 발생하여 빛이 분명하지 않아 행인은 그가 강도의 방범이라고 생각하여 그를 다치게 했다.

2. 객체 오류는 행위자가 침해할 것으로 예상되는 객체와 행위자가 실제로 침해하는 객체 사이의 편차입니다. 인지적 오류에는 두 가지가 있습니다.

첫째, 예상되는 침해의 대상과 실제 침해의 대상은 같은 범죄 구성 요소에 속한다. 예를 들어, A 는 B 를 죽이고 싶었지만 C 를 잘못 죽였다.

둘째, 예상되는 침해 대상과 실제 침해 대상은 같은 범죄 구성 요소에 속하지 않는다. 예를 들어, A 는 침해의 대상이 B 라고 예상했고, 밤에는 B 로 가는 필경의 길에서 기다리다가 검은 그림자가 지나가는 것을 보고 총을 쏘아 사람을 죽였다. 그가 가까이 다가갔을 때, 곰 한 마리였다. 이 두 가지 상황을 구분하는 효과는 행위자가 범죄 구성요건의 편차를 초래하기 때문에 다른 형사책임을 지게 된다는 것이다.

3. 수단 방법 착오란 행위자가 범죄 수단과 방법을 남용하여 행위자의 주관적이고 객관적인 범죄 구성을 이탈하게 하는 것을 말한다. A 는 독약으로 장삼이를 죽이려고 했지만 오해 때문에 무독성 약물을 잘못 복용했다. 또 독약을 잘못 복용하여 다른 사람에게 병을 치료하다가 오히려 다른 사람을 죽였다.

4. 행동편차 (목표타격오차라고도 함) 는 행위자가 목표와의 실제 타격목표 사이의 편차를 예상하는 것이다. 갑은 장삼을 죽이려 했으나, 장삼에게 총을 쏘았지만 장삼 옆에 있는 이사를 명중시켰다.

5. 인과관계 오류는 행위자가 자신의 행동으로 인한 결과 사이의 인과관계에 대한 인식이 실제와 맞지 않는다는 것을 말한다.

(1) 행동이 예정된 결과를 초래했지만, 없다고 잘못 생각했다.

(2) 행동은 실제로 예상한 결과를 산출하지 못했지만, 예상한 결과를 산출한 것으로 잘못 여겨졌다.

(3) 행위가 예정된 결과를 초래한 것을 알면서도 결과의 원인을 오해했다.