법률 분석: 1, 인터넷 거래의 가상화성으로 인해 대출 쌍방의 신용상태를 인증할 수 없게 되어 사기와 채무 불이행이 발생하기 쉽다. 2. 인터넷 플랫폼에 발표된 많은 대출자 정보는 모두' 대출회사'' 융자회사' 라는 이름으로 게재됐다. 실제로 금융기관은 반드시 국가의 비준을 거쳐야 신용융자 등 금융업무에 종사할 수 있다. 제멋대로 금융활동에 종사하는 사람들은 왕왕' 불법 모금'' 공공예금 불법 흡수' 와 금융관리질서를 어지럽히는 것으로 조사된다. 3. 만약 인터넷 플랫폼을 대신해서 대출을 받는다면, 인터넷 플랫폼이 자율을 소홀히 하거나, 내부 통제 절차가 실패하거나, 다른 사람이 이용할 경우, 대출 정보를 조작하고 불법 자금을 모으는 경우가 있을 수 있다.
법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"
제 667 조 대출계약은 대출자가 대출자로부터 대출을 받고, 만기가 되면 대출을 돌려주고 이자를 지불하는 계약이다.
제 680 조는 고리대금을 금지하고, 대출 금리는 국가 관련 규정을 위반해서는 안 된다. 대출계약은 이자 지불에 대한 합의가 없어 이자가 없는 것으로 간주된다. 대출 계약은 이자 지불 방식을 명시하지 않고, 당사자가 보충 협의를 달성할 수 없는 경우, 현지 또는 당사자의 거래 방식, 거래 습관, 시장 금리 등에 따라 이자를 결정한다. 자연인 간의 대출은 무이자로 간주된다.
둘째, P2P 지점 간 대출의 잠재적 위험은 무엇입니까?
지점 간 대출의 잠재적 위험은 무엇입니까? Zte 부 분석에는 다음 사항이 포함됩니다.
첫째, 대출 검토의 위험
차용인은 기한이 지났거나 위약했다. 우리나라 징신 체계가 건전하지 않아 대출 심사 과정에서 약간의 문제가 있다. 인터넷 대출 플랫폼은 은행체계 밖에서 대출자의 채무 상태를 확인하기 어렵고, 대출자금의 사용도 효과적인 대출 후 심사와 대출 후 관리를 실현하기 어렵고, 대출자가 위약한 후 효과적인 통제 수단이 부족하다. 게다가, 경대출 감사 기술의 부재로 인한 대출 심의 위험도 있다.
둘째, 중간 계정 위험
진공 중의 중간 계좌를 감독하는 것을 가리킨다. 자금 관리인의 보편적인 태도는 계좌 개설을 허용하고 감독을 약속하지 않고 중간 계좌의 자금과 유동성을 감독 진공 상태에 두는 것이다.
셋째, 담보선행위험
첫째, 담보율이 낮은 선천적 부족은 보증회사의 발전을 제약하고, 그 위험부담능력을 높일 수 없고, 보증회사의 자금사슬이 취약하다는 것이다. 담보회사가 대출자에게 충분한 보험회사의 안정감을 줄 수 없다는 것이다. 둘째, 플랫폼 자금 레버리지율이 너무 높아서 자산이 부실 채권을 충당하기에 충분하지 않다는 것이다. 플랫폼 자금 체인에 중대한 위험이 발생하여 플랫폼이 운영 위기에 직면해 있다.
넷. 유동성 위험
인터넷 대출 플랫폼의 유동성이 부족하면 부채를 빠르게 줄이거나 합리적인 비용으로 자산을 현금화하여 충분한 자금을 확보하여 수익성에 영향을 줄 수 없습니다. 플랫폼이 수시로 수요를 충족시키는 유동 자산이 총 부채의 극히 일부에 불과하고, 대량의 지점간 대출 채권자들이 동시에 채권 (예: 환매) 을 요구할 때, 인터넷 대출 플랫폼은 유동성 위기에 직면하게 된다.
동사 (verb 의 약어) 투명성 위험
인터넷 대출 플랫폼이 관련 정보를 공개하는 정도, 플랫폼의 풍통제체계가 완비되었는지는 투자자들에게 투명성 위험으로 투자자들의 선택에 영향을 미친다.
대책: 투명성을 높이고 플랫폼 자체의 정보를 최대한 투명하게 하는 것은 주로 차용인의 신용상태, 플랫폼 운영 상황, 역사 연체 위험 통지 및 관련 처리 방안이다. 또한 자체 보증 업무 및 과거 경험을 포함하여 보증 회사의 정보 공개를 강화합니다.
자동사 기술위험
플랫폼이 의존하는 인터넷 기술의 부적절한 운영으로 인한 위험을 나타냅니다. 플랫폼은 해커의 공격에 취약하여 플랫폼의 정상적인 운영과 자금 안전에 영향을 미친다. 업계에는 금융 속성이 있어 시스템 문제가 큰 영향을 미친다. 벤처 투자가 이 분야에 진입하면서 업계 사회의 관심이 높다. 또 인터넷 대출 플랫폼 시스템 자체에는 많은 보안 허점이 있어 해커에게 쉽게 협박을 당한다.
일곱. 법적 위험
인터넷 대출 플랫폼, 대출자, 대출자 및 제 3 자 지불 플랫폼과 관련된 법적 위험이 포함됩니다.
① 인터넷 대출 플랫폼과 관련된 법적 위험: 운영 과정에서 플랫폼이 제공하는 서비스를 주로 가리키며, 일부 지역의 국가 정책 규정과 충돌할 가능성이 높으며, 자칫하면 법률의 경계를 넘을 수 있다.
(2) 대출자 위험은 주로 전자계약, 채권이 합법적인지 여부, 일부 플랫폼 위반 작업으로 인한 대출자가 보호되는지 여부를 가리킨다. 게다가, 대출에 관련된 법적 위험에는 일부 대출자가 플랫폼을 이용하여 증권을 불법으로 공개적으로 발행할 위험도 포함되어 있다. 차용자가 직면 한 위험: 플랫폼과 유사합니다.
(3) 제 3 자 지불과 관련된 법적 위험: 제 3 자 지불의 호스팅은 진정한 호스팅이 아니며, 반드시 감독할 수 없으며, 반드시 호스팅 계약에 서명해야 하며, 가장 중요한 것은 실제로 호스팅 역할을 하고, 실제로 인터넷 대출 플랫폼의 자금 풀이 될 수 없다는 것이다. (식별 방법은 플랫폼, 대출자, 대출자가 제 3 자 지불회사에 독립 가상 계좌를 개설하는 것이다.)
여덟. 대변의 레버리지 위험
인터넷 대출 업계는 금리 기준에서 규범적이지 않고, 독특한 대출자가 자금 레버를 확대하여 위험을 야기한다. 인터넷 대출 업계는 여전히 접근 문턱이 없는 상태에 있으며, 일부 플랫폼은 대출인의 자금을 횡령하여' 자융' 하거나 직접 달리는 혐의를 받고 있다.
3.p2p 지점 간 대출 플랫폼의 운영 위험은 무엇입니까?
P2p 지점 간 대출 플랫폼의 비즈니스 위험은 다음과 같습니다.
경영이 좋지 않아 수입이 원가를 덮을 수 없고 플랫폼이 생존할 수 없게 되었다. P2P 지출은 플랫폼 운영에 필요한 일련의 비용입니다. 플랫폼의 거래가 활발하지 않으면 수익이 수익을 덮을 수 없는 것은 정상이지만, 이 위험은 경영자 자신의 위험이며 이론적으로 거래주체에 영향을 주지 않는다.
불합리한 매커니즘 설계는 투자자들의 신용 판단에 대한 실수와 손실을 초래한다. 거래 매커니즘의 설계는 P2P 의 핵심이며, 좋은 거래 시스템 설계는 많은 위험 지점을 피할 수 있다.
차원의 문제, 플랫폼의 허점, P2P 의 인위적인 부정행위, 이 방면은 계속 발효될 것이며, 나쁜 일도 있을 것이다.
넷째, 역 조정의 재정적 위험은 무엇입니까?
1, 네트워크 금융 기술 위험 (1) 보안 위험. 인터넷 금융의 업무와 대량의 위험 통제 작업은 모두 컴퓨터 프로그램과 소프트웨어 시스템을 통해 이루어지므로 전자 정보 시스템의 기술 및 관리 보안은 네트워크 금융 운영에서 가장 중요한 기술적 위험이 되었습니다.
(2) 기술 선택 위험. 온라인 금융 업무의 발전은 반드시 성숙한 기술 방안을 선택하여 지원해야 한다. 기술 선택은 기술 선택 실수의 위험이 있다.
2. 비즈니스 위험
(1) 신용 위험. 인터넷 금융거래자가 계약 만료일에 의무를 완전히 이행하지 못할 위험을 말한다.
(2) 유동성 위험. 즉, 온라인 금융 기관은 고객이 전자 화폐를 현금화할 위험을 충족시킬 수 있는 충분한 자금이 없다는 뜻입니다. 위험은 전자 화폐의 발행 규모와 잔액과 관련이 있다.
(3) 결제 위험 지불. 인터넷 금융 서비스의 가상성으로 인해 인터넷 금융 업무 환경은 지역 개방성이 크며, 인터넷 금융의 지불 결제 시스템 국제화로 인해 결제 위험이 크게 높아졌다.
(4) 법적 위험. 이는 현재 인터넷 금융입법이 상대적으로 낙후되고 모호하기 때문에 발생하는 거래 위험이다.
(5) 기타 위험. 예를 들어, 시장 위험, 즉 이자율, 환율 등 시장 가격의 변화가 인터넷 금융 거래자의 자산 부채 손익 변화에 미치는 영향, 그리고 금융 파생물 거래로 인한 위험은 인터넷 금융에도 존재한다.