외국 입법에서 대부분의 국가는 결혼 가정법을 민법의 범주에 포함시키지만, 결혼법과 민법은 크게 다르다는 것을 알아야 한다. 첫째, 결혼법과 민법의 의미 자치도가 다르다는 것이다. 의미 자치는 일반 민법에서 보편적인 원칙이다. 민법은 주로 임의성 규범을 통해 민사재산과 인신 사이의 관계를 조정한다. 대부분의 민사 법률 관계의 발생, 변경, 소멸은 모두 당사자 자신의 의지에 의해 결정될 수 있으며, 당사자 간의 권리와 의무 내용은 자신의 의지에 크게 영향을 받는다. 그러나, 의미자치원칙은 결혼법에서 큰 제한을 받았다. 결혼법에서 당사자 간의 권리와 의무는 대부분 법에 미리 규정되어 있으며, 혼인관계의 건립과 해지 등 소수의 내용만 당사자가 자신의 의지에 따라 권리와 의무를 확정할 수 있도록 허용한다. 그리고 당사자가 자신의 의지로 이런 법률관계를 창설, 변경, 소멸할 때, 일반적으로 기한과 조건을 설정하고 권리의무를 변경하는 것을 허용하지 않기 때문에 결혼법의 의미 자치도는 일반 민법보다 훨씬 낮다. 둘째, 결혼법과 민법에서의 윤리의 역할과 지위는 다르다. 민법' 과' 결혼법' 모두 공서 양속을 극력 강조하지만, 일반 민법에서 윤리는 기본적으로 원칙적인 규정이며, 구체적인 사법관행에서는 사건의 구체적인 상황과 판사의 개인자유재량권에 따라 선택하고 적용하며, 우리나라' 결혼법' 에서는 대량의 윤리규범이' 결혼법' 에 직접 명시되어 있다 가족 구성원은 노인을 존중하고 어린이를 사랑하며, 서로 돕고, 평등, 조화, 문명의 결혼과 가족 관계를 유지해야 한다. 이것은 민법을 포함한 다른 법률에서는 보기 드물다. 또한 결혼법의 많은 규정들은 민법에 비해 결혼법이 명백한 윤리법이라는 것을 보여 주는 윤리적 요구 사항을 직접적으로 반영하고 있다. 셋째, 결혼법과 민법의 조정은 초점이 다르다. 결혼법과 민법은 모두 재산관계와 인신관계가 있지만 민법에서 주로 조정되는 것은 재산관계이고, 조정된 인신관계는 대부분 재산관계에서 파생되었다. 결혼법에 의해 조정된 인신관계는 특정 친족관계를 가진 주체 사이에 존재하는 재산 내용에 초점을 맞추지 않는 사회관계다. 결혼법에 의해 조정된 재산관계에는 일정한 재산 내용이 있지만 결혼 가정의 인신관계에 종속되어 있다. 이런 재산관계는 인신관계의 결과일 뿐이다. 기타 일반 민법의 재산 관계는 주로 상품 경제의 발전 요구를 반영하며, 일반적으로 동등한 유상이다. 결혼가정법의 재산관계는 친족이 함께 생활하고 가정경제 기능을 실현하기 위한 요구로, 일반적으로 무상이다. 결혼법은 민법보다 신분법의 특징을 가지고 있음을 알 수 있다. 넷째, 결혼법과 민법의 국제화 추세는 다르다. 결혼법과 민법은 모두 사법의 범주에 속한다. 국제 민사교류가 심화되고 국제화 추세가 발전하면서 국제적으로 통일된 실체 사법규범이 많이 등장했지만, 대부분 일반 민사재산 관계가 관련되어 있다. 결혼법에는 국제적으로 통일된 실체사법규범이 등장하기 어렵다. 결혼가정법은 현지 지리, 민족, 종교, 윤리, 전통의 영향과 제약을 더 많이 받기 때문이다. 따라서 예측 가능한 미래에는 결혼법과 민법의 국제화 추세가 다르다. 결혼법은 기본적으로 현지화를 가장 기본적이고 중요한 특징으로 삼고 있다. 바로 이런 이유로 결혼법이 일반 민법보다 더 안정적이다.
결혼법과 민법은 많은 차이가 있지만 둘 사이의 관계는 절대 과소평가해서는 안 된다. 첫째, 민법의 일반 원칙과 원칙은 대부분 결혼법에 적용된다. 결혼법과 민법은 크게 다르지만 이들의 조정 대상은 평등주체 간의 재산과 신분관계다. 민법은 긴 발전 과정을 거쳤으며, 상대적으로 완전한 일련의 기본 원칙과 법칙을 총결하였다. 조정 대상의 유사성, 평등 자발적 등 가장 기본적인 원칙과 원칙으로 결혼법에도 대부분 적용된다. 이것은 결혼법과 민법이 같은 호환성을 갖는 기초이다. 구체적인 법률 규정에서 우리 나라 민법통칙 중 공민권능력과 행동능력, 감호, 실종 선고에 관한 규정은 결혼 가족 관계 조정에 직접적 또는 간접적인 근거와 적용 작용을 가지고 있다. 둘째, 법률 발전의 추세로 볼 때, 결혼법은 계속해서 민법에 가까워질 것이다. 사회가 발전하면서 경제관계는 법률조정의 중심이 되고, 신분관계는 법률조정에서 점차 약화되고, 결혼법의 내용도 단순히 신분관계 조정에 초점을 맞추는 것에서 재산관계 조정으로 바뀌었다. 이에 따라 결혼법은 내용의 발전과 변화로 인해 민법에 가까워질 수밖에 없다. 다시 한 번, 조정 모드에서 결혼법은 민법의 조정 패턴에 의존해야 한다. 법률조정사회관계는 반드시 행동을 조정 대상으로 해야 하고, 결혼법은 비교적 전형적인 신분법으로 신분관계 조정에 중점을 두고 직접 조정하기가 어렵다. 결혼법은 조정방법의 입법에서 발달하지 못했기 때문에, 결혼법이 진정으로 결혼 가족 관계를 효과적으로 조정하려면, 반드시 조정방법에 의지하여 발달한 민법을 입법해야 한다. 또 시민들이 혼인자주권을 누리고, 결혼의 자유에 간섭하는 것을 금지하는 등 우리 민법 총칙을 제정하여 혼인 가족 관계를 조정하였다. 넷째, 법률 부서 간의 내용 균형으로 볼 때, 결혼법이 독립된 법률 부서라면 기존의 법률 규범이 다른 법률 부서와 균형을 맞추기 어려울 것이다. 그러나 결혼법이 독립된 법률 부서가 아니라면 민법에 더 가까워야 다른 민법과 결합된 완전한 사법부문일 수 있다. 우리 국민법전이 본격적으로 제정한 현실 수요에 적응하기 위해 우리 사회주의 시장경제발전의 객관적 현실에 봉사하기 위해서는 결혼법을 민법 부속법체계의 지위로 다시 인식하고 전문민법의 위치를 정확히 파악해야 한다. 그리고 앞으로의 결혼입법에서 현행혼인법의 개정과 개선을 지도하여 우리 결혼법이 가정의 화목을 보호하고 사회의 조화를 보장하는 적극적인 역할을 더 잘 발휘할 수 있도록 해야 한다.
요약하자면 우리나라 결혼법과 민법에는 큰 차이가 있지만 이러한 차이는 결혼법의 특수성과 민법의 포용성이라는 두 가지 이유로만 설명할 수 있다. 중국에서는 자신의 실제 발전 상황이든 사회 발전의 필요성으로든 결혼법은 민법과는 별개로 독립된 법률 부문이 될 수 없다. 결혼법은 현재와 미래 모두 민법에 포함되어야 한다.