중국 국유기업 개혁에서 정부 역할의 전환과 포지셔닝은 중국 이론계에서 상당히 논란이 되는 문제이다. 이 글은 중국 국유기업 개혁의 20 여 년의 역정, 그리고 서방 선진국이 정부와 국유기업의 관계를 처리하는 과정에서 정부 역할을 어떻게 포지셔닝하느냐를 검토함으로써 정부 개혁의 필요성과 긴박성을 설명하려 한다. 따라서 중국의 새로운 정기업 관계 틀에서 정부 역할의 전환과 포지셔닝을 천명하다. 우리나라 공기업 개혁에서 정부의 역할은 국유자산의 소유자와 감독관, 거시경제 목표의 디자이너와 통제자, 시장의 육성자와 청정기, 산업정책과 법규의 제정자, 시장의 법 집행자와 감독자, 대외무역의 개척자와 사회보장의 수호자로 정의되었다. 이 포지셔닝을 중심으로 이 글은 정부 역할 전환과 포지셔닝에서 주의해야 할 몇 가지 문제를 제기했다.
키워드: 국유기업, 국유기업 개혁, 정부 역할 전환과 포지셔닝, 공유제 정부 기능
중국의 공기업 개혁은 이미 20 여 년 동안 진행되었다. 논리적으로, 20 여 년의 공기업 개혁은 공기업 개혁이 항상 정부, 기업, 시장 간의 관계를 제대로 처리하는 방법을 둘러싸고 있다는 주선을 가지고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 개혁 과정에서 정부는 국유기업 개혁을 위한 느슨한 분위기와 환경을 조성하기 위해 노력해 왔으며, 권력 양도 등 다양한 수단을 통해 국유기업의 경직과 활력 부족을 바꾸려고 노력해 왔다. 그러나 정부의 역할과 위치가 부적절하기 때문에 공기업은 시종 경영 자주권을 얻기가 어렵다. 그리고 역할 포지셔닝이 부적절하여 정부의 부재와 오프사이드로 공기업 개혁이 더욱 심화되기 어렵다. 따라서 정부의 역할과 포지셔닝의 변화는 앞으로 한 시기 동안 공기업 개혁의 중점이자 공기업 개혁의 깔개이다.
첫째, 중국 국유 기업 개혁 전 정부의 역할과 단점
국유기업 개혁에서 정부 역할 변화의 본질은 국유의 전민 소유제 형식을 바꾸는 것이다. 전통적인 계획경제체제에 맞는 정부는 국유기업에 대한 통제력이 크고 고도로 집중되고 있다. 기업은 경영활동에서 시장을 기초로 하는 것이 아니라 정부가 제정한 단기, 중, 장기 국민경제계획에 복종하고, 사람, 재정, 물건은 정부가 통일적으로 분배한다. 계획 수립 및 시행부터 재정투자 및 신용규모 통제, 산업구조 조정에서 소득정책 수립 및 시행, 국유기업 관리에서 경제활동 유도에 이르기까지 정부의 통일된 행정통제 하에 있다. 정부가 관리해서는 안 되는 일은 정부가 개입해야 한다. 정부 부처가 기업 인사와 내부 관리에 직접 개입하고, 직접 생산경영 활동에 과도하게 참여하고, 정부 기능이 어느 정도 중복돼, 기관의' 중복 건설' 이 정부 관리 행위의 불합리한 엇갈림과 겹침을 초래한다. 우편, 철도, 수리, 생태 환경 등 지역간 인프라, 중앙정부가 제공하는 의료, 연금, 실업 등 사회보장 서비스, 지방 각급 정부가 제공하는 도시 공공서비스 (예: 대중교통, 수력 공급, 공공스포츠 위생 서비스 등) 는 공급이 부족해 기업과 개인의 수요를 충족시킬 수 없다. 이런 정부 역할 포지셔닝의 폐해는 많은 사회문제와 갈등을 빚어 사회경제를 장기적으로 침체시켰다. 주요 표현은 다음과 같습니다.
1, 기업 관리가 낙후되어 경영 효율성이 떨어집니다. 낡은 국유기업 제도의 주요 특징은 국가가 기업의 재산권 소유자이자 기업의 경영자라는 것이다. 그래서 이런 상황에서 국유기업은 통칭하여 국유기업이라고 한다. 국가는 매우 추상적인 주체로서 각급 정부에 위탁하여 기업을 경영해야 한다. 정부는 경영관리 과정에서 전적으로 행정에 따라 기업을 운영한다. 기업의 인사 임명부터 기업의 생산 경영 판매에 이르기까지 모두 행정 명령에 따라 운영된다. 정부의 천연 기능은 사회를 관리하는 데 있다. 정부는 관련 제도 규범을 제정하여 사회 주체의 활동을 유도하고 구속해야 한다. 이런 식으로, 정부 자체가 기업의 경영자일 때, 정부의 행정 역할과 직접 기업을 운영하는 역할은 심각한 충돌을 일으켜, 기업이 관리 기능이나 경영 기능을 수행할 때 상호 작용을 발휘하지 못하고 그 효과를 극대화할 수 없게 한다. 그러나, 정부의 천연기능은 사회행정관리기능이라는 점을 강조해야 한다. 동시에, 정부 개인 경영 기업은 관리 기능의 효율성을 낮출 뿐만 아니라, 경영 기업의 효율을 떨어뜨려 정부의 관리 행위가 효과적인 감독을 받지 못하게 할 것이다. 그래서 기업의 경영권은 국가에 속하고, 기업관리는 낙후돼 기업의 효율성이 떨어진다.
고도로 중앙 집중화 된 계획 관리는 가치법에 심각하게 위배됩니다. 기업의 자원 배치, 생산 및 판매는 고도로 집중된 계획 관리 체제를 실시하고 있으며, 정부는 경제활동을 총괄적으로 관리하는 지휘자로서의 역할은 경제 발전의 법칙에 완전히 어긋난다. 기업은 정부의 지시에 따라 완전히 운영되어 기업의 창의력이 거의 상실되었다. 기업의 운영은 정부가 미리 정한 계획 지시에 따라 완전히 진행되며 어떠한 돌파구도 있어서는 안 된다. 이로 인해 기업의 생산과 판매가 눈이 멀게 되고, 사회자원을 낭비하고, 사회적 부를 늘릴 기회를 줄였다.
3. 평균주의적인 냄비밥과 철밥통' 이 기업의 발전을 제약하고 있다. 기업관리체제에는 여러 가지 폐단이 있다. 정부는 기업 직원들에게 평균주의적인 솥밥을 만들어 주고, 많이 하고 적게 하고, 하지 않는 것과 같다. 기업은 과학적 상벌과 인센티브가 없어 직원들의 적극성과 창조성을 떨어뜨릴 수밖에 없고, 기업의 창의력은 떨어질 수밖에 없다. 기업 고용은 전적으로 정부가 도급한' 철밥통' 으로 직원들이 불활성 심리를 형성하여 직원들이 진취적인 생각을 하지 않도록 하기 쉽다. 직원들의 사회보장 방면에서 기업, 즉 정부가 직원들의 의료와 노후를 책임지는 기업은 기업에 막대한 자금 압박을 가해 기업의 발전을 완전히 제약하고 있다.
4, 기업의 생산 성과는 기업과 무관하며, 기업은 창의력의 원천이 부족하다. 낡은 공기업 체제 하에서 기업의 적자는 국가가 보조한다. 반대로, 기업은 자신의 생산 성과를 통제할 수 없고, 그 이윤은 반드시 전부 국가에 납부해야 한다. 기업은 생산 이윤을 통제할 권리가 없다. 생산 성과를 분배하는 이런 관리 체제는 기업의 창의력을 사라지게 하고, 기업의 부를 창출하는 능력을 크게 약화시킨다.
이러한 폐단은 국유기업의 생산 효율을 저하시키고, 기업의 규모와 경쟁력은 매우 제한적이며, 사회자원의 막대한 낭비를 초래한다. 기업의 생존이 보편적으로 어렵고 어려워 국가의 빈곤이 낙후되었다. 따라서 공기업 개혁과 정부 역할의 전환과 포지셔닝은 중화민족의 빠른 발전길에서 반드시 해결해야 할 문제이다.
둘째, 국유기업의 개혁 발전 과정과 정부 역할 변화의 성과.
지난 20 년 동안의 공기업 개혁은' 방권양도리', 기업 자주권 확대, 도급책임제 시행, 기업경영메커니즘 전환, 현대기업제도 수립, 국유재산권 양도 중심 등 여러 단계를 거쳤다. 이 단계에서 정부의 역할과 포지셔닝에 어느 정도 변화가 일어났다.
1, 80 년대 초' 방권양도' 와 기업 자주권의 확대. 주요 임무는 고도로 집중된 계획경제체제를 개혁하고, 기업에 적절한 자유경영기능을 부여하고, 기업의 활력을 확대하는 것이다. 그러나, 이것은 단지 돌파구일 뿐이다. 기업의 경영권은 기본적으로 국가의 손에 달려 있다. 모든 국유기업은 여전히 통칭하여 국유기업이라고 불리며, 기업의 전반적인 운영은 여전히 정부의 지시에 따라 진행된다.
2, 다양한 비즈니스 방법의 방향으로 계약 책임 시스템의 구현. 도급과 임대 경영을 시범 실시하여 전국 중대형 기업이 다양한 경영 책임제를 실시하다. 소유권과 경영권의 분리는 중요한 이론 혁신이 되어 국유기업이 다양한 형태의 경영을 실시하고 기업 소유권과 경영권의 분리가 시작되었다.
"방권양도리", 기업 자주권 확대, 청부경영책임제 실시의 주요 특징은 국유기업의 재산권을 건드리지 않고, 단지 일정한 경영권을 부여했을 뿐, 기업의 주요 경영권은 여전히 정부의 손에 달려 있다. 개혁은 본질적으로 계획경제의 틀 안에 있고, 다만 느슨할 뿐이다. 중국 사회 전체, 특히 정부의 사상이 아직 완전히 풀리지 않았으며, 여전히 계획경제체제와 경직된 사회주의 관념에 속박되어 있다. 정부의 역할은 여전히 계획 경제 시대에 자리 잡고 있다.
정부는 국가의 재정수입을 보장하기 위해 1983 과 1984 에서 두 단계의' 리개세' 를 실시했다. 그러나 전체 경제의 시장화 과정은 미시기업 인센티브의 개혁보다 뒤처져 있으며, 계획 메커니즘은 여전히 광범위하게 작용한다. 이런 형태의 개혁은 중국 정부가 경제활동에서의 역할을 바꾸려는 노력을 반영하고 있으며, 중국 사회의 건설국가에 대한 주류 사유가 변화하기 시작했다는 것을 보여준다.
3. 기업 경영 매커니즘을 바꾸다. 국가는 소유권과 경영권 분리 원칙에 따라 기업 경영권을 부여한다. 기업은 국가가 경영관리를 허가한 재산을 소유, 사용 및 처분할 권리가 있다. 기업 경영 매커니즘을 바꾸는 개혁에서 청부 경영 책임제는 국유기업 개혁의 주요 내용을 구성한다. 청부 경영 책임제에는 여러 가지 형식이 있는데, 주요 형식은 양보 일채 계약제이다. 그러나 도급 책임제의 확정은 기업과 주관 부문의' 일대일' 협상이다. 이로 인해 계약 기간 중 단기 행위, 장비 조립, 약탈적 자원 사용 현상이 심각하다.
이 시기 국유기업 개혁의 특징은 국가가 기업의 국가 소유권을 유지한다는 전제하에 기업의 경영권을 기업에 완전히 넘겨주고 기업 소유권과 경영권의 분리를 실현하고, 정기업이 분리되어 정부의 경제 관리 역할을 적극적으로 바꾸는 것이다. 그러나 이 시기의 개혁에는 많은 폐단이 있다. 기업도 주식제 경영과 기업화 경영을 실시하고 있지만, 기업의 경영관리에서는 기업 경영이 강한 행정색채로 가득 차 있고, 기업의 고위 경영진은 전적으로 정부가 임명하고, 기업의 중대한 의사결정권은 정부의 손에 완전히 장악되어 있다.
4. 현대기업제도 수립을 국유기업의 개혁 방향으로 삼다. 당의 14 대는 중국 경제체제 개혁의 목표가 사회주의 시장경제체제를 세우는 것이라고 분명히 발표했다. 재산권이 명확하고, 권력과 책임이 명확하며, 정기업이 분리되고, 과학을 관리하는 현대기업제도가 사회주의 시장경제체제의 기본 틀을 그려내고, 중국 경제체제 개혁은 이때부터 전반적인 추진의 새로운 단계로 접어들었다.
국유 기업 개혁은 국유 재산권 이전을 핵심으로 한다. 당의 16 대와 16 회 삼중 전회는 공유제가 다양한 유효 형식을 실현할 것을 요구했다. 2003 년 6 월 5 일부터 10 월까지 16 회 삼중 전회가 제기한 명확한 귀속, 권력책임, 엄격한 보호, 원활한 유통을 위한 현대재산권 제도는 이 개혁을 지도하는 중요한 사상이다. 이 사상의 지도 하에 국유기업은 회사제 개조 과정에서 국가 안보와 국민 경제의 명맥과 관련된 중요한 업종과 핵심 분야 외에 국유재산권을 양도한다. 일부 소규모 국유 기업의 경우, 전체 기업의 재산권을 양도할 수 있다.
국유 기업의 재산권 이전을 핵심으로 하는 현대기업 제도를 수립하는 것은 공기업 개혁의 중점이다. 신중국이 성립된 후 국가는 기업에서 전민 소유제를 실시하고, 기업의 재산 소유권은 모두 국가에 속하며, 국가는 다른 비국유주체가 기업의 재산 소유권을 장악하는 것을 허용하지 않기 때문이다. 그러나 기업 소유권 주체의 단일성은 이미 큰 폐단을 보이고 있으며, 일부 분야에서 국가 소유권의 퇴출은 이미 필연적인 추세가 되었다. 따라서 공기업 재산권 양도는 공기업 개혁의 마지막 장벽이 되었다. 이런 개혁의 결과는 국유기업이 더 이상 국유가 아니며, 일부 국유기업이 국유에서 비국유로 전환될 것이라는 것이다. 그 이후로 이들 기업의 어떤 개혁도 공기업 개혁의 문제가 아니다. 따라서 공기업 재산권 양도는 공기업 개혁의 최종 형식이다.
지난 20 년간의 공기업 개혁의 길을 돌이켜보면, 성취한 것은 국가가 계획경제체제의 울타리를 돌파하고 사회주의 시장경제를 발전시키는 길을 걷고 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 국민 경제가 비약적으로 발전하여 국가 경제력이 크게 강화되어 인민 생활수준이 현저히 높아졌다. 이러한 성과는 공기업 개혁에서의 정부의 포지셔닝과 노력 덕분이어야 한다. 그러나 국유기업의 개혁에 따라 정부의 역할 전환에는 여전히 큰 문제가 있어 국유기업 개혁의 진일보한 추진을 제약하고 있다. 국유 자산재산권 대리인으로서의 정부의 특수한 지위는 여전히 기업 경영에 개입할 권리를 보유하며, 기업의 경영이 자산 소유자의 목표가 아닌 정부의 행정 목표에 복종하게 한다. 이는 통상적으로 말하는 기업 정책적 부담이 경감되지 않고, 정기업의 분리가 아직 철저하지 않고, 행정적으로 기업에 대한' 초통제' 가 존재한다는 것이다. 중국의 대부분의 공기업은 겉으로는 이사회를 이용해 사장을 임명하고 감독하고 있지만. 그러나 국유주' 독대' 의 국면은 근본적으로 바뀌지 않았다. 국유지주회사는 사실상 당과 행정의 영향을 받는 전복회사다. 따라서 우리는 정부가 해야 할 역할과 포지셔닝을 분석하고 현재의 불리한 국면을 변화시켜 국유기업 개혁의 심화를 촉진할 필요가 있다.
셋째, 정부 역할 오리엔테이션의 이론 및 실제 분석
(a) 정부의 역할에 대한 이론적 분석
국유기업 개혁 과정에서 이론계는 정부의 역할 포지셔닝에 대해 두 가지 대중적인 관점을 가지고 있다.
한 가지 견해는 국유기업이 국민경제의 명맥을 통제해야 하고, 국유기업은 경쟁업계에서 탈퇴할 수 없다는 것이다. 정부는 국유기업과 비국유기업의 국유자산을 통해 국민경제를 통제한다. 주요 견해는 사회주의 국가의 성격은 공유제 주체에 의해 보장되어야 하고, 공유제, 특히 국가소유제의 각종 효과적인 실현 형태를 탐구해야 하며, 국민경제에 대한 정부의 통제를 견지해야 한다는 것이다. 공용제를 주체로, 다양한 소유제 경제가 공동으로 발전하는 것은 우리 사회주의 초급 단계의 기본 경제 제도이다. 공유제의 주체적 지위는 공공 자산이 사회 총자산 중 주도적 지위를 차지한다는 것을 주로 보여준다. 국유경제가 국민경제의 명맥을 통제하고 경제 발전에 주도적인 역할을 하는 것은 주로 통제력에 반영된다. 현대 기업 제도를 수립하는 것은 국유 기업의 개혁 방향이다. 재산권이 분명하다고 생각하는 기업법인재산권제도는 현대기업제도를 세우는 관건이다. 과학적 기업 지배 구조는 현대 기업 제도의 관리 모델이다. 주식유한회사제는 국유기업 개조의 주요 방식이다. 국유 기업은 경쟁 업종에서 탈퇴할 수 없고, 공유제를 주체로 하는 사회주의의 성격을 유지해야 한다. 중국은 개발도상국의 사회주의 국가이다. 사회 공평을 지키기 위해 개발도상국을 추월하는 전략적 목표에서 국유경제의 장점을 활용하기 위해 정부는' 집중력 중대' 라는 특징을 가지고 있으며 국유경제는 반드시 국민경제에 대한 통제력을 유지해야 한다.
두 번째 관점은 현대 서구 경제 이론을 바탕으로 국유기업 개혁이 공유제를 돌파해 국민경제에서 절대주체와 통제지위를 차지하는 전통소유제 관념을 돌파해야 한다고 주장하며 시장경제의 요구에 따라 완전히 진행하며 국가가 국민경제의 명맥을 통제할 필요는 없다. 이러한 견해는 재산권이 공기업 개혁의 관건이며, 현대기업의 법인재산권은 분명해야 하며, 회사의 의사결정기관인 법인 대표기관이 소유하고, 기업법인은 법에 따라 회사 재산에 대한 소유, 사용, 처분 및 수익을 누릴 권리가 있다고 주장한다. 전 국민이 소유한 재산권은 자연인의 재산권이 아니다. 누가 중국의 주식제 국유기업의 주식을 대표할 것인지는 아직 분명하지 않다. 개조된 공기업은 여전히 공용제이므로 국유주를 통제해야 한다. 이렇게 국유주의 정부 대표는 이사회를 통제할 수밖에 없고, 법인재산권은 기존 재산권과 독립할 수 없다. 이를 위해 공기업은 경쟁산업에서 탈퇴했다. 경영성' 기업의 민영화만이 재산권이 진정으로 명확해야 현대기업제도의 요구에 따라 법인재산제도와 법인지배구조를 세울 수 있기 때문이다. 그래야만 국민경제가 미시적 성과와 거시적 차원의 총량 균형을 유지할 수 있다.
필자는 첫 번째 관점이 사회주의의 초급 단계 이론에서 소유제 구조에 대한 논술과 일치하며 국유기업 개혁과 개혁에서 정부의 역할 전환과 포지셔닝에 대한 중요한 이론적 근거라고 생각한다. 개혁은 폭풍우 같은 혁명이 아니라 점진적인 혁명이다. 즉, 그것은 정권 교체의 조건 하에서 신속하게 진행되는 것이 아니라, 원래 집권당과 정부의 지도하에 점진적으로 실현된 것이다. 따라서 국유기업 개혁은 공유제의 주체적 지위를 고수해야 하며, 정부가 국민경제의 명맥을 통제하는 것이 필요하다. 이는 우리 사회주의 국가의 경제 기초가 공유제 경제가 반드시 주도적 지위를 차지해야 한다는 점, 특히 현 단계에서 공유제의 각종 효과적인 실현 형식을 탐구해야 하기 때문이다. 사회주의 제도의 우월성은 정부가 큰 일을 하고 국민의 공동 번영을 실현하는 데 힘을 집중할 수 있다는 데 있다. 중국 경제체제의 전환 과정에서 국민경제는 여전히 정부의 규제가 필요한 곳이 많다. 거시경제는 정부의 지도와 개입을 빼놓을 수 없고, 정부는 국민경제에 대한 통제를 잃어서는 안 된다. 후자의 관점은 실천에서 중국 국정에 맞지 않아 사상적으로도 받아들이기 어렵다. 그것은 한 나라의 사회주의 성격과 한 나라의 정부가 국민 경제 전체에서 지위와 영향을 다루며, 큰 정치적 위험을 가지고 있다. 러시아는 경제 체제 개혁에서 이런 모델을 시도했지만 실패로 끝났다.
(b) 서구 선진국의 국유 기업 개혁 경험
영국과 독일의 국유기업 개혁에서 정부 역할의 변화는 중요한 역할을 했다. 이 과정에서 정부는 주로 다음과 같은 일을 했다.
1. 국유기업 개혁에 필요한 자금 지원을 제공한다. 예를 들어 동서덕통일 이후 독일은 공기업 개혁의 절정기를 겪었다. 당시 위탁국을 설립하는 임무는 원민주 독일의 국유기업을 개조하는 것이었다. 동서덕이 기본 경제제도와 경제발전 수준에 큰 차이가 있기 때문에 가능한 한 빨리 이런 격차를 해소하기 위해 이들 국유기업의 개혁이 순조롭게 진행될 수 있도록 국가 재정투자 보조금은 200 억 유로에 해당하며 막대한 대가를 치렀다.
2. 현행법을 개정하여 공기업 개혁을 위한 좋은 환경을 조성한다. 과거 양국은 모두 특정 업종의 기업에 국유화를 강제하는 법률이 있었다. 이에 따라 영국과 독일 정부는 국가 헌법을 개정하고 기존 법률에서 공기업 개혁에 관한 제한적인 조항을 삭제하는 등 이와 관련하여 많은 준비를 했다.
3, 원래 국유 기업의 직원 문제를 적절하게 처리합니다. 영국과 독일의 공기업 개혁 과정에서 직원들도 전근 전환 문제에 직면해 있다. 직원들의 이익을 충분히 보호하기 위해, 그들의 관행은 국유 주식을 경매하는 양수인이 반드시 기업 발전 계획을 제공해야 한다는 것이다. 그중 가장 중요한 것은 직원 소득과 복지에 대한 약속이다. 둘째, 정부 관련 부서는 관련 약속을 감독하여 기업 직원들이 훈련, 의료, 실업, 연금 등에서 안정된 경제 보장을 받을 수 있도록 해야 한다. 셋째, 국가는 원래 국유 기업 공무원을위한 특별 연금 기금을 설립했다. 넷째, 원래 기업 직원들이 우대 가격으로 우리 회사의 주식을 구매할 수 있도록 허락하는 것이다.
4. 정부 감독의 투명성을 보장한다. 독일 국유 (지주) 기업 감사회 구성원에는 주주 대표와 노조 대표가 포함됩니다. 정부의 지도 하에 국유주주 대표는 이사나 매니저를 공개적으로 선발하는데, 주로 사기업의 이사나 매니저, 은행가, 경제 전문가로 구성되어 있으며, 정부 관리는 매우 적다. 정부는 또한 감사회 주석의 선거를 인도하여 감사회 주석이 국유주주가 추천하고 부주석이 직공 대표가 맡도록 규정하고 있다. 감사회가 동의한 경우에만 이사회는 회사 경영의 중대한 문제에 대해 최종 결정을 내릴 수 있다.
영국과 독일의 국유기업 개혁은 큰 성공을 거두었으며, 주로 재산권 관계를 분명히 하고 기업 운영의 효율성을 높였다는 것을 보여준다. 경쟁 메커니즘 도입 정부의 재정 부담을 경감하다. 이러한 성공은 공기업 개혁에서의 정부의 변화와 포지셔닝에 좋은 경험을 제공한다.
1, 정기업 책임 분리를 실현하여 간단한 국유독점 기업의 민영화 개혁을 피하다. 각 정부 부처가 독립적으로 국유기업을 개혁하기 때문에, 종종 부서의 이익 때문에 개혁 과정을 늦추는 경우가 많다. 그러므로 정확한 방법은 별도의 기관을 설립하여 책임지는 것이다. 독일 국유기업은 업종의 성격에 따라 전문 정부 부처가 관리한다. 예를 들어, 연방 철도는 교통부가 관리한다. 공기업 개혁 과정에서 재정부는 각종 정책을 제정하고 관련 부처와 조율하며 연방정부를 대표해 기업 상장 후 국유주 관리를 담당하고 있다. 일단 상장되면 재정부는 연방정부를 대표하여 국유주주의 권리를 행사할 것이다. 국유기업 개혁의 목적은 보편적으로 경제와 사회기능을 제고하고, 국유기업을 진정한 시장경제주체로 바꾸는 것이지, 사회공공기능을 감당할 수 없다는 것이다. 국유기업이 일정한 사회적 기능을 감당해야 한다면, 정부는 재정 보조금을 통해 일정한 재정 보조금을 지급할 것이다. 정부는 국유기업의 출자자로서 국유기업의 관리에 관여해서는 안 되며, 부가가치의 관점에서 사장으로 구속해야 한다. 독점 성격의 국유기업을 개혁할 때는 필요한 경쟁 정책과 업계 규칙을 동시에 제정해야 한다. 민영화 또는 매각 이전에 공기업의 경영 효율을 높일 수 있다면 민영화할 필요도 없고 개혁도 국유제를 완전히 포기하고 부정하는 것도 아니다.
2, 점진적이고 서두르지 마라. 국유 기업의 주식제 개혁은 민영화를 위해 사유화할 수 없다. 정부는 목표를 정할 수 없고, 시간을 한정하며, 실제 상황에 따라 조건이 성숙할 때 가족을 개조해야 한다. 정부가 민영화를 가속화하여 단기 수익을 빠르게 얻고 적절한 경쟁과 규제 조치를 설계하기 전에 주식제 범위를 확대하면 민영화가 경제 효율을 높이는 장기 목표가 크게 할인될 것이다. 많은 공기업들이 시장가보다 낮은 가격으로 판매되기 때문에 민영화의 결과는 정부의 순자산을 줄여 국유자산의 유출을 초래할 수밖에 없다. (윌리엄 셰익스피어, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 국유기업이 개혁 과정에서 국익을 확보하기 위해 정부는 국유기업 개혁에서 감독의 역할을 강화하고 국가지주의 방식을 채택했다.
3, 기업의 민영화가 사회적 갈등을 심화시키는 것을 피하십시오. 첫째로, 공기업의 민영화는 보통 실업자의 증가를 동반한다. 민영화 후의 미시경제효과가 신규 기업이 추구하는 유일한 목표가 되었기 때문에, 신규 기업은 종종 기존 직원을 대량으로 해고하여 사회에 막대한 취업 압력을 가합니다. 둘째, 민영화 이후 일부 사회공익이 훼손될 수 있다. 민영화 이전에 국유기업, 특히 기반시설과 서비스형 기업은 일반적으로 저렴한 가격으로 상품과 서비스를 대중에게 제공하여 큰 사회복지의 성격을 지녔다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화, 민영화) 민영화 이후 이윤이 기업의 가장 중요한 목표가 되면서 일반인의 사회복지는 큰 영향을 받을 수밖에 없다. 따라서 이 과정에서 정부의 역할 포지셔닝은 사회보장 건설자와 봉사자다.
4. 정부의 효과적인 감독 역할을 충분히 발휘하다. 국유기업의 민영화 이후, 특히 사회상품과 서비스를 제공하는 기업은 정부가 일정한 발언권을 보유해야 한다. 다른 자본이 이윤 목표를 추구하기 때문에 경영 이념에서 국유기업과 크게 다를 수 있기 때문이다. 따라서 정부가 다른 투자자의 이익을 감독하고 보호하는 문제를 잘 처리하는 것이 중요하다. 이와 관련하여 영국과 독일의 관행은 합의를 통해 기업 경영권 구분에 상응하는 규정을 만드는 것이다. 예를 들어, 영국과 독일의 경우, 비국가지주기업의 경우 국유주주들은 국계 민생이나 중요한 인프라 분야와 관련된 중대한 문제에 대해 거부권을 갖고 있으며, 전략투자자들은 일상적인 운영을 구체적으로 책임지고 있다. 정부도 국유주 양도에 참여하는 전략투자자들에게 가격과 자금력뿐만 아니라 실행 가능한 기업 발전 계획도 제시해야 한다.
넷째, 우리나라 국유기업 개혁에서의 정부의 역할 포지셔닝과 그에 따른 책임
사회주의 시장경제 조건 하에서 정부와 기업 관계의 총요구 사항은 정기업이 분리되고, 정부가 산업을 관리하면 기업을 불문한다. 공기업 개혁에서 정부의 전반적인 역할은 국유자산의 소유자와 감독자, 거시경제 목표의 디자이너와 규제자, 시장의 육성자와 청정기, 산업정책과 법규의 제정자, 시장의 법 집행자와 감독관, 대외무역의 개척자, 사회보장의 수호자로 자리매김해야 한다.
정기업의 분리는 국유기업 개혁에서 정부의 역할 변화와 포지셔닝의 중요한 부분이다. 정기업이 분리되면 정기업이 분리되는 것이다. 기업은 어떤 정부 전문 부문에 소속되지 않고, 정부는 기업에 투입된 자본에 대해서만 소유주의 권익을 누리고, 기업의 채무에 대해 유한한 책임을 지고 있다. 기업은 자율적으로 경영하고, 스스로 손익을 부담하며, 규정에 따라 세금을 내고, 시장 점유율과 경제적 이익을 추구한다. 기업은 국유 자산의 보존 및 부가가치에 대한 책임이 있다. 정부는 기업의 의사결정, 투자, 경영 과정에 개입하지 않고 결과만 감독하는 경영진을 기업에 파견했다.
정부는 기업을 직접 관리하는 것이 아니라 산업을 관리해야 한다. 정부는 산업의 계획, 정책 및 규정, 즉 발전 방향, 산업 정책 및 행정 법규를 돌봐야 하며, 대기업과 소기업, 국유 기업 및 기타 경제 구성 요소를 포함한 다양한 업종을 대상으로 해야 합니다.
정부는 기업에 대한 정치권력 관리를 할 수 있다. 정권 관리는 정부 관리 기업의 일반적인 형태이며, 그 기초는 정부가 국가 행정 권력을 가지고 있다는 것이다. 정권 관리는 국유 기업과 비국유 기업을 포함한 사회의 모든 기업에 적용된다. 즉 사회의 모든 기업은 반드시 정부 관리를 받아야 한다.
위의 국유 기업 개혁에서의 정부 포지셔닝에 대한 분석을 통해 필자는 우리 정부와 기업의 관계를 처리할 때 정부가 다음과 같은 몇 가지 사항을 해야 한다고 생각한다.
(a) 시장 시스템을 육성하고 정화하는 역할을 한다
중국은 개발도상국의 사회주의 국가로, 자신의 특수한 국정을 가지고 있다. 현재 당의 지도하에 전국인민을 이끌고 강소강 사회를 전면적으로 건설하는 막중한 임무에 직면해 있다. 국유기업 개혁은 우리 정부의 향후 주요 임무로, 우리 정부가 구소련과 동양국가, 선진국, 국정소국과 다른 정부 역할을 해야 한다는 것을 결정한다. 개발도상국으로서 경제에 대한 정부의 주도적 역할은 합리적인 경제발전 전략과 중장기 발전 계획, 즉 자신의 우세를 파악하고 발휘하며 산업 업그레이드와 구조변화를 촉진하고 경제 성장을 실현하는 것을 먼저 반영해야 한다. 과도기 국가의 정부로서 주도적인 경제 진입점은 시장을 육성하고 경쟁 메커니즘을 보완하며 기업과 산업의 국제시장 경쟁력을 제고하고 자원의 최적 배치를 실현하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제, 경제) 이 중요한 역사적시기에 중국 정부는' 추월' 의 압력이나 체제 전환을 추진해야 할 필요성에서 주도적인 역할을 하고' 강정부' 역할을 해야 한다. 우리는' 무위 통치' 가 아니라 뭔가를 해야 한다. 중국은 사회주의 시장 경제 체제를 수립하고 개선하고 있다. 시장경제는 시장력이 전 사회 자원 배치를 결정하는 경제 모델이다. 정부는 경제행위에 대해서만 전면적인 거시적인 규제를 실시하며, 일반적으로 직접적인 개입과 영향은 하지 않는다. 자원 배분의 주요 활동은 시장력에 의해 결정된다. 요컨대, 정부는 규칙을 제정하고, 법에 따라 행정하고, 기업은 스스로 경영한다. 개발도상국에서는 후발 우위를 이용하기 위해 정부가 상당한 역할을 해야 한다. 경제 운영을 효과적으로 통제하고, 산업 구조 조정을 유도하고, 시장 참가자의 행동을 규범화하고, 시장 체계를 육성하고 보완하며, 시장 환경을 정화하는 것이다. 시장 체계 건설을 가속화하다. 초점은 관련 법률을 가속화하고 법 집행을 강화하는 것입니다. 사회 신용 시스템 구축 가속화 가능한 한 빨리 반독점법을 내놓고 상응하는 법 집행 체계를 수립하다. 각종 행정시장 분할의 부정행위를 엄중히 단속하다.
(b) 매크로 관리 역할 수행
시장경제 조건 하에서, 특히 국유기업 개혁 과정에서 정부는 원대한 전략가 역할을 하여 미래의 변화를 예측하고 그에 상응하는 위험 예방 계획을 세울 수 있다. 정부가 해야 할 일은 기업과 시장이 할 수 없거나 잘 작동하지 않는 일이다. 정부가 경제관리에 대한 방식은 간접통제, 즉 시장과 가치법의 역할을 통해 가격, 세금 등' 보이지 않는 손' 을 이용해 기업활동을 지도하는 것이지 행정명령을 통해 기업경영을 직접 지도하는 것이 아니다. 그래야만 시장이 무질서하지 않고 살 수 있고, 정부가 통제할 수 있고 죽지 않을 수 있다. 정부는 미시경제활동에 개입하는 것이 아니라 거시경제 총량 (가격 또는 수량) 을 조절해야 한다. 현재, 정부 관리의 중요한 수단은 투자 프로젝트에 대한 통제이다. 시장경제와 공기업 개혁에서 개별 프로젝트 투자는 미시적인 문제이며 기업과 은행의 일이다. 정부의 거시규제는 투자총량에 중점을 두고 효과적인 재정과 통화정책을 제정해야 한다. 현재 우리 정부가 해야 할 일이 많다. 예를 들어, 정부는 경제를 안정적으로 운영하고 고속으로 발전시킬 수 있도록 올바른 산업 정책과 법규를 제정하고 시행해야 한다. 정부는 기업을 강화하여 입법과 법 집행을 개선하고 효과적인 법률감독을 세워야 한다. 정부는 독점에 반대하고, 공정경쟁을 보호하고, 소비자의 합법적 권익을 보호하고, 부정경쟁을 제지하고, 좋은 시장행동규범을 세우는 등.
(c) 기업 감독의 역할을 충분히 발휘하다
공기업 개혁에서는 공기업 개혁이 진정으로 참여할 수 있도록 정상적인 시장 환경을 세워야 한다. 시장경제의 정상적인 질서를 보장하기 위해 정부는 일련의 경제입법을 통해 광고법, 반독점법, 노동보호법을 강화하거나 보완해 상대적으로 완전한 기업행동규범을 마련해야 한다. 현재 우리나라 국유자산의 유실, 기업의 탈세 누세 현상, 환경오염이 날로 심각해지고 근로자의 노동권 침해 등이 수시로 발생해 정부가 이 방면의 감독을 강화할 것을 요구하고 있다. 정부 규제 당국은 단일 강제형에서 안내 서비스형으로 전환해야 한다. 법률과 행정 수단을 운용하여 시장을 규범화해야 할 뿐만 아니라, 기업이 경영을 규범화하고, 엄격한 자율을 규범화하고, 기업 간의 갈등을 효과적으로 조율하고, 문제와 갈등을 싹이 트고, 적은 노력으로 더 많은 효과를 거둘 수 있도록 적극적으로 유도해야 한다. 시장 경쟁이 심화되고 국유 기업 개혁이 가속화됨에 따라 시장 감독에서 새로운 문제와 새로운 갈등이 갈수록 많아지고 있다. 직접적인 자료를 이해하고 파악하려면 정부는 한편으로는 기층에 깊이 들어가 조사를 하고 기업을 소집하여 좌담을 진행해야 한다. 한편, 각종 관련 문제를 분석, 식별, 판단하고, 관건과 주요 문제를 종합적으로 총결하며, 이를 통해 문제 해결을 위한 대책과 방법을 연구하고, 중점을 강조하며, 조화로운 산업 발전 환경을 조성하기 위해 노력한다. 감독 업무도 산업 발전의 실제와 시장경제의 내재적 법칙에 따라 관리 업무에서 제때에 업무 사고방식을 조정하고 업무 중점을 명확히 해야 한다. 공기업 개혁에서는 기업법인지배구조가 점진적으로 수립되어야 하고, 현대기업제도는 완벽해야 하고, 자율의식은 강화되어야 하며, 관리조치는 규범이 필요하다. 따라서 공기업 개혁 과정에서 정부는 시장에 깊이 들어가 조사를 진행하고, 시장 동태를 제때에 추적하고, 기업의 문제점과 어려움을 더 잘 이해하고, 과학적이고 합리적인 대책과 조치를 제정하고, 실정을 만지고, 실정을 찾아내고, 실정을 취하고, 정책 지도, 지원 및 보장 역할을 발휘하고, 서비스 시장 주체, 서비스 산업 발전, 능동적으로 기업을 돕고, 결합해야 한다.