첫째, 클레임은 법률에 근거해야 한다. 우선 클레임이 이익을 위해서가 아니라는 것을 확정해야 한다. 목적이 불순하다면 법은 지지하지 않을 것이다. 소비자로서 클레임은 법적 근거가 있어야 하며, 법률 규정 범위 내에서 합리적으로 클레임을 제기해야 한다. 그러나 단순한 환기가 아니라 요구는 산만하다. 클레임은 합법이어야 한다, 즉 클레임은 우리나라의 관련 법규에 부합해야 한다. 민법통칙',' 소비자 권익보호법',' 최고인민법원 사법해석' 은 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 사기행위가 있는 경우 소비자는 경영자에게 상품이나 서비스의 가격 1 배 증가를 요구할 수 있다고 규정하고 있다. 구매한 결함 제품이 소비자의 개인, 재산에 실제 손실을 초래할 때 소비자는 법에 따라 배상을 요구할 수 있다. 가짜 선물도 청구할 수 있다. 현재 시장에는' 1 대 1 구매' 프로모션이 자주 있습니다. 법적 관점에서 볼 때, 이런 판촉성 인상은 일반 무료 인상과는 다르다. 소비자 유료 쇼핑은 사은품을 얻기 위한 것이고 사은품도 경영자가 제공하는 상품으로 간주해야 하기 때문에, 이 사은품들은 합격품이어야 한다. 그렇지 않으면 경영자가 사기로 인정될 수 있다. 손해의 정도와 클레임의 금액은 구체적으로 분석해야 하며, 법적 클레임의 적용은 합리적이고 근거가 있어야 한다. 둘째, 품질 문제는 청구의 열쇠입니다. 소비자의 권리 보호 의식이 높아짐에 따라 소비자의 불만량도 끊임없이 증가하고 있다. 대량의 불만에서 대부분 품질 문제 때문이며, 이런 품질 문제로 인한 분쟁은 결국 경제행위에 반영되어 클레임으로 드러날 것이다. 품질로 인한 피해에 대해서도 클레임의 정도는 다르다. 가벼운 손상은 제품 자체의 손상만 초래할 뿐, 심각한 손상은 사고, 인신상해 또는 재산 피해를 초래할 수 있다. 그래서 우선 품질 문제가 무엇인지, 제품 결함이 무엇인지 알아야 한다. 제품의 결함은 분명히 사용에 영향을 미칠 것이다. 이는 객관적인 사실이지만, 다른 한편으로는 모든 고장이 반드시 품질 결함으로 인한 것이라고 생각해서는 안 된다. 소비자들도 부적절한 사용이나 다른 이유로 품질 문제가 발생할 수 있기 때문이다. 이른바 품질 문제는 품질 결함과 같지 않다. 문제가 증명되기 전까지는 일방적인 억측으로 간주될 수밖에 없다. 이것이 바로' 민법통칙' 에서' 누가 주장하고 누가 증명하는가' 의 원칙이다. 또한 소비자는 생산자가 면책조건을 효과적으로 증명할 수 없고 생산자의 배상 책임을 면제하지 않는다는' 증명 책임의 반전' 원칙을 적용할 수 있다. 표면적으로 이것은 소비자에게 유리하며, 자체 테스트 신청의 무료, 노력, 비싼 비용을 피할 수 있지만, 실제 운영에서 성공 사례는 매우 적다. 특히 하이테크 제품에 대한 판단과 관련해서는 기술적 이점이 생산자의 손에 거의 전적으로 달려 있다. 분명히 소비자가 찾을 수 있는 기술 문제는 제품 자체의 품질 문제보다 더 어렵다. 이렇게 하면 소비자들은 지름길이 없어 갈 수 있다. 일단 제품에 품질 결함이 있는 것을 발견하면 소비자는 어떻게 클레임을 제기해야 합니까? 구체적인 상황을 봐야 한다. 첫째, 품질 결함은 제품 자체의 사용에만 영향을 미칩니다. 현행 국제 관례와 생산자의 약속에 따르면, 제품에 보증 기간이 지난 결함이 있을 경우 생산자는 일반적으로 배상 책임을 지지 않는다. 보증 기간 내에 결함이 발생하면 제조업체는 반드시 원래의 보증 약속을 이행해야 한다. 일단 제품에 인신상해나 재산 손실을 초래한 품질 결함이 있으면 소비자는' 제품질량법' 제 29 조에 따라 생산자가 부담해야 할 배상 책임을 추궁할 수 있다. 보증 기간이 지났든 없든 간에. 셋째, 클레임 시에는 증거의식이 있어야 한다. 접수된 대량의 소비자 불만으로 볼 때, 일부 소비자들은 법을 이해하지 못하고 증거의식이 부족하여 일부 소비자 분쟁 불만이 제때에, 잘못, 불충분하여 결국 합법적인 권익이 법적으로 보호받지 못하게 되었다. 흔히 볼 수 있는 것은 기한이 지난 불만이다. 국가는 보증 만점과 상품 보증 보증으로 인한 분쟁을 접수하지 않는다고 명시했다. 타지에서 고소하다. 소비자 분쟁이 발생할 때 소비자는 일반적으로 상가나 서비스 기관의 소재지에 불만을 제기한다. 소비자와 경영 서비스 단위는 같은 행정 구역에 속하지 않는다. 소비자는 일반적으로 자신의 소재지에 불만을 제기할 수 없고, 경영 서비스 단위의 소재지에만 불만을 제기할 수 있다. 소비자의 부적절한 제품 사용으로 인한 불만. 소비자가 상품 사용 지침에 따라 상품을 설치, 사용, 보관 또는 분해하지 않은 것은 소비자 본인이 책임진다. 이런 불평은 상가 탓으로 돌리기 어렵다. 근거 없는 불만. 소비자가 불만을 제기할 때는 실제 쇼핑 증명서나 서비스 접수 영수증을 소지해야 한다. 실생활에서 많은 소비자들은 소비 과정에서 송장과 신용카드를 요구하는 습관을 들이지 않았다. 일단 소비 분쟁이 발생하면 증거가 없고, 고소를 접수할 조건조차 도달하지 못하며, 클레임은 말할 것도 없다. 또한, 다음의 불만소협도 받아들일 수 없다: 상품은' 가공품' 으로 표기되어 있다. 분쟁 당사자들은 이미 화해에 도달했다. 법원, 중재 기관 또는 관련 행정부는 이미 접수하고 처리했다. 국가 법규에 맞지 않는 관련 규정 등. 넷째, 청구 방법 및 방법에주의를 기울이십시오. 소비자로서, 자신의 권익이 손해를 입었을 때, 적극적인 태도를 취하고, 문제를 해결할 수 있는 방법과 방법을 찾아, 자신의 권익을 마땅히 보호해야 한다. 과장하지 마라. 비현실적입니다. 두 번째는 동작이 빨라야 한다는 것이다. 만약 협상이 합리적인 해결 방안을 달성할 수 없다면, 너는 제때에 불만을 제기해야지, 지체해서는 안 된다. 시간이 너무 오래 걸리는 불만은 상품의 원래 파손과 정상 마모의 차이를 판단하는 데 불리하여 질적인 어려움을 초래한다. 불만을 미루면 제품의' 세 봉지' 기한을 초과하여 고소인의 이익에 어느 정도 손해를 입게 될 수도 있다. 셋째, 사실을 과장하지 않도록 주의해라. 소비자들은 상품의 품질과 서비스 불량에 대해 불만을 제기하며, 우선 자신이 엄격하게 설명에 따라 한 것인지 확인해야 하며, 불만과 클레임은 완전히 합리적이다. 반드시 실제 상황에 근거하여 불만을 제기해야지, 사실을 과장하지 말고, 자신의 부적절한 사용을 숨기지 마라. 만약 쌍방이 책임 잘못에 대해 각각 한 마디씩 고집한다면, 제때에 문제를 해결하기 어렵다. 넷째, 지나친 요구를 하지 마라. 수리, 반품, 교환 또는 배상을 요구하든 합리적이고 합법적이어야 한다. 지나친 요구도 무리하게 소란을 피우면 문제를 복잡하게 만들 수 있어 불만 조정 실패를 초래할 수 있다. 불합리하다면, 요구의 합리적인 부분도 상쇄할 수 있다. 국가법은 소비자의 합법적 권익만 보호한다는 것을 알아야 한다. 다섯째, 조사할 만한 증거가 있다. 상품의 품질 문제를 고소할 때 손상된 상품의 각 부위와 상품에 관한 모든 서면 자료를 잘 보관해야 상품의 원래 모델과 제품 로트 번호, 제품 기준 및 서비스 약속을 파악하는 데 도움이 된다. 동시에, 품질보증서, 인보이스, 신용카드 사본도 항소서를 쓸 때 없어서는 안 될 물증이다. 쌍방이 협상한 서면 자료나 권위 부서의 품질 평가가 있다면 더 좋을 것이다. 여섯째, 권위 감정. 사람들은 종종 감각으로 확정하기 어려운 상품의 품질 문제에 대해 분쟁을 일으킨다. 가장 설득력 있는 것은 권위 있는 품질 감독 검사 부서에 문의하여 문제가 있는지, 문제의 정도를 확인하도록 하는 것이다. 일곱째, 의지를 분명히 제시하다. 클레임 금액은 상대방에게 문제를 해결할 수 있는 기회를 줄 것이며, 아마도 공장이나 상가는 이를 참고로 배상할 것이다. 정신적 보상은 남용되어서는 안됩니다. 정신적 손해 배상은 최근 몇 년간 법학계에서 뜨거운 화제다. 우리나라 민법통칙 제 20 조는 정신손해배상을 "시민의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권 침해, 침해 중지, 명예 회복, 영향 제거, 사과, 손해 배상을 요구할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 또한 우리나라의' 소비자 권익보호법' 은 경영자가 소비자의 몸과 그 물품을 모욕, 비방, 수색하고, 소비자의 인격존엄을 침해하거나 소비자의 인신의 자유를 침해하는 경우 소비자가 정신적 손해배상을 요구할 권리가 있다고 규정하고 있다. 우리 법에 따르면 소비자의 성명권, 초상권, 명예권, 명예권이 훼손된 경우에만 상가가 소비자에 대한 위자료를 요구할 수 있다는 것이다. 소비자로서, 정신적 손해 배상을 요구하려면 반드시 실사구시에 주의를 기울여야 하며, 합리적이고 적절해야 한다. 요구가 너무 높으면, 상대방이 받아들일 수 없다면, 클레임의 난이도를 증가시킬 수 있다. 여섯째, 청구에는 좋은 소비 환경이 필요하다. 현재 상황으로 볼 때 소비자들은 여전히 상대적으로 약한 위치에 있기 때문에 각종 소비 활동의 전문가가 될 수 없다. 그래서 배상을 요구할 때 법을 모르기 때문에 터무니없이 값을 부르는 것도 이해할 수 있다. 이를 위해서는 경영자의 교육과 소비자의 올바른 제품 사용과 서비스 수용을 유도하고, 법에 따라 경영을 하고, 소비자의 합법적 권익을 적극적으로 보호하고, 소비자를 위해 성실하고 신뢰할 수 있는 환경을 조성해야 하며, 전시품, 샘플을 정품으로 소비자에게 판매하거나 미리 알려서는 안 된다. 의도적으로 제품의 진가를 은폐하는 것을 멈추고, 품질 문제나 결함이 있는 제품을 자발적으로 회수하여 소비자가 과금, 초이성적 클레임을 남용하지 않도록 한다. 성실한 소비 환경은 사회의 각 방면에서 공동으로 조성해야 한다. 소비가 조화를 이루어야 소비자 클레임이 문제가 되지 않는다.