첫째, 시장 실패 분석
(a) 시장 질서가 혼란스럽다
시장은 원래 사람들이 상품을 교환하는 장소였으며, 점차 일종의 사회자원 배치 메커니즘으로 발전하였다. 위대한 고전 경제학자 아담 스미스는 이를' 보이지 않는 손' 에 비유한 바 있다. 외부 개입 없이 이 손은 사회적 이익을 극대화하는 동시에 자신의 이익을 극대화하는 데 도움이 될 수 있다고 생각한다. 이것이 바로 이른바 보이지 않는 손 이론이다. [1] 시장은 지금까지 인류 사회가 발견한 가장 효과적인 자원 배치 방식이지만 보이지 않는 손 이론에 묘사된 것처럼 만능은 아니다. 복지 경제학자 (예: 비구 등) 가 규범 분석을 통해 얻은 결론은 독점, 외부성, 사회적 불평등은 자유경쟁 시장에서 내생적이지만 시장 자체가 해결할 수 없는 문제이기 때문에 시장은 결함이 있고 보이지 않는 손은 실패할 수 있다는 것이다. [2] 시장 실패, 시장 실패로도 번역된다. 일반적으로 시장 메커니즘이 어떤 경우에는 자원 배분이 부적절하게 되어 자유시장 균형이 파레토의 최적 상태에서 벗어날 수 있다는 뜻이다. 시장 실패는 우연이 아니라 필연적이다. 철학적 관점에서 볼 때, 사물의 이중성과 발전 변화의 원리는 시장이 영원히 완벽할 수 없다는 것을 보여준다. 시장 운영 환경이 변하여 일정 단계로 발전하면 시장 자체의 결함이 불가피하게 드러나고 시장이 실패하게 된다. 현대경제학의 이론 연구와 사회실천도 현대경제환경에서 공공재, 외부성, 독점 (자연독점 포함), 정보 불완전성과 불균형의 영향으로 단일 시장 자원 배치 메커니즘이 양성시장 질서를 구축하는 임무를 완수할 수 없다는 것을 증명했다. [3] 현대시장의 실패는 주로 (1) 소득과 부의 분배가 불공정하다는 것을 보여준다. (2) 외부 부정적인 영향; (3) 경쟁 실패와 시장 독점의 형성; (4) 실업; ⑸ 지역 경제가 조정되지 않았다. [6] 공공 * * * 제품 공급 부족; 일단 공공 자원의 전환, 등등. 이러한 성과는 모두 시장 내 갈등이 격화되는 필연적인 산물이며, 시장 실패도 객관적인 경제법 중 하나이다.
(b) 시장 실패는 추상적인 표현이다.
시장 실패는 시장이 모든 사회자원 배분을 완성할 수 없다는 경제 현상에 대한 추상적인 언어 요약이다. 형식상으로는 보편성을 가지고 있지만, 각자의 내용은 종종 비교적 구체적이다. 이는 두 가지 측면에서 나타난다. 하나는 단계마다 시장 실패의 정도가 다르고 구체적인 표현 형식도 다르다는 것이다. 사회 자원 배분 메커니즘으로서 시장 자체의 기능은 제한적이다. 시장의 운영 환경이 시장 자체에 대한 요구가 높아지면 시장의 상대적 결함이 더 많이 노출될수록 시장이 더 실패하거나 완전히 마비될 수 있습니다. 서방 국가의 사회 발전 과정이 가장 좋은 증거이다. 서구 자본주의가 봉건제도의 속박에서 막 벗어났을 때, 당시 경제 운영 환경에 대한 요구가 상대적으로 낮았기 때문에 시장은 거의 모든 사회자원의 배치를 완성할 수 있었다. 아담 스미스의 보이지 않는 손 이론은 바로 이런 특정 사회 환경에서 탄생한 것으로, 고전 경제학 시대 전체에서 기원했다. 좋은 경치는 길지 않다. 상품 경제가 저급에서 고급으로 발전함에 따라 시장 실패는 갈수록 심각해지고 있다. 예를 들어, 거래 규칙이 약하면 사기가 만연하고, 상업 행위가 불규칙하여 1933 의 자본주의 경제 위기가 발생할 때까지 거래 비용이 크게 상승합니다. 둘째, 국가마다 시장 실패에 차이가 있다. 국가마다 생산력 발전 수준이 다르기 때문에, 시장 실패는 이들 국가들 사이에서도 매우 다르다. 일부 국가 또는 지역의 시장 실패는 이미 정부 공권이 적나라하고 정정당당하게 개입해야 할 지경에 이르렀다. 현재 세계 경제가 비교적 발달한 국가나 지역은 대부분 이런 유형에 속한다. 그러나 일부 국가 또는 지역은 여전히 자유시장 구성의 마지막 단계에 있으며, 이는 일반적으로 경제가 상대적으로 낙후된 중소국가에서 발생한다. 경제 발전 수준이 거의 같은 국가나 지역도 여러 가지 요인에 의해 영향을 받는다는 점을 지적할 만하다. 이들 간 시장 실패의 구체적인 상황은 다르다. 개성이 드러나는 경우가 많다. 시장 실패의 상대적 특수성을 연구하는 것은 우리가 다른 나라나 지역의 경제 발전의 발생과 발전을 정의하는 데 큰 의미가 있다. 국가나 지역경제법이 출현하고 발전하는 구체적인 시기가 다르다는 것을 설명하는데, 경제법이 출현한 시간에 대한 일반적인 결론은 비과학적이다. (알버트 아인슈타인, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법)
사회경제 현상의 추상적인 표현으로 시장 실패 자체는 객관적으로 존재하며, 사람들이 발견하든 안 하든 그 존재를 바꾸지 않을 것이다. 시장 실패의 의미는 인간의 주관적인 능동성을 충분히 발휘하고, 조건을 만들어 시장 실패의 기존 형태를 점진적으로 변화시키고, 사회에 대한 부작용을 점차 줄일 수 있다는 것이다. 그러나, 인간 사회가 상품 교환을 하지 않는 한, 인류는 시장 실패를 완전히 없앨 수 없다. 시장 실패의 객관성을 이해하고 긍정하는 것은 우리가 경제법의 필연성을 연구하는 데 근본적인 의의가 있다. 우리나라의 전통적인 경제법 이론은 보편적으로 공익론의' 시장실패' 이론을 경제법의 필연성에 대한 가장 기본적인 이유로 삼았다. 필자는 우리나라의 전통적인 경제법 이론이 기본적으로 경제법의 필연성을 분명하게 설명했지만, 그 자체의 표현과 추리논리는 학과 간의 불필요한 분쟁을 피하기 위해 부분적으로 수정하고 보완해야 한다고 생각한다.
둘째, 경제법의 필요성
(a) 시장 실패로 해당 법률 부서가 탄생했습니다.
시장 실패는 사회 자원의 최적 할당 메커니즘에 대한 반작용으로, 종종 경제 발전에 큰 부정적인 영향을 미친다. 따라서 시장 질서와 사회경제 발전에 뚜렷한 불화가 있을 때, 정부는 반드시 일정한 조치와 수단을 취하여 개입하고, 상응하는 법률을 제정하는 것이 중요한 수단 중 하나이다. 시장 실패는 단계마다 표현이 다르기 때문에 시기마다 시장 실패에 관한 입법도 다르다. 일부 학자들은 이에 대해 일정한 귀납과 총결을 하였다. 그는 "상품경제가 저급에서 고급으로 발전함에 따라 거래비용이 점차 증가하면서 민법 상법 경제법이 잇따르고 있다" 고 주장했다. 그 결과, 우선, 평등거래주체 간의 거래비용은 사기, 위약 등으로 증가하고, 비특정 강제거래규칙은 강제민법규범으로 변해 거래규칙을 준수하고 사회 전체의 거래비용을 낮추는 것이다. 둘째, 시장 주체의 확대, 내부 거래 비용의 증가, 상업 행위의 비균일, 비규범으로 거래 비용의 증가, 상법이 생겨나 민법에서 독립한다. 그리고 거래비용이 계속 증가하고 시장경제질서가 붕괴되면서 정부 공권으로 시장 거래에 직접 개입하고 거시경제를 간접적으로 조절하는 경제법이 생겨났다. " [4] 위의 견해에 따르면 시장 실패로 민법, 상법, 경제법의 3 대 법률 부문이 생겨났다는 결론을 내릴 수 있다.
(b) 경제법은 독립적이고 대체 할 수없는 법률 부서입니다.
앞의 분석을 통해 시장 실패 이론은 관련 법률 부서의 필연성을 충분히 증명했다. 현재 민법과 상법의 관계에 대해서는 여전히 논란이 있지만, 경제법이 독립된 법률 부문인지에 대한 논란은 여전히 치열하다. 찬반 양편이 첨예하게 맞서고, 각각 한 마디씩 고집하다. 논쟁의 결과로 볼 때, 순수 전통 이론으로 분석하면 부정파의 우세는 매우 크다. 사회 실천으로 볼 때, 분명히 우세를 점했을 것이다. 이 논쟁의 본질은 이론과 실천의 단절을 반영한다. 이에 따라 많은 학자들은 이에 대해 깊은 반성과 검토를 하고 경제법 부문의 존재를 입증하기 위한 새로운 이론을 찾으려고 노력했다. 필자는 시장 실패 이론이 관련 법률 부문의 필연성을 입증한 만큼 사회현실에서 경제법의 존재를 탐구해야 한다고 생각한다. 전통이론을 고수하거나 적용하는 것이 아니다. 이른바 법률부문이란 본질적으로 학자들이 대량의 기존 법률규범을 기초로 한 추상적인 귀납과 표현일 뿐, 한 법률 부문의 존재를 토론하는 가장 직관적이고 강력한 근거는 대량의 관련 법률규범이 있는지 확인하는 것이다. 만약 사회 현실에 대량의 어떤 법적 규범이 존재한다면, 법률 부문은 독립적으로 존재하는 것이다. 민법과 형법의 형성과 발전은 이 점을 충분히 증명한다. 이를 기준으로 독립적인 법률 부문으로서 경제법은 객관적으로 존재한다. 현재의 사회현실에서 볼 때 중국이든 비교적 발달한 나라든 상당한 수의 경제법규가 있기 때문이다. 이론은 실천에서 비롯된다. 사회 실천에 객관적인 경제법 부서가 있기 때문에 이론적으로는 당연히 논증할 수 있다. 앞서 살펴본 바와 같이 시장 실패는 수많은 법률과 일련의 법률 부문의 출현과 발전으로 이어질 수밖에 없으며, 신구 법률 부문의 분리와 신흥 법률 부문의 독립으로 이어질 수밖에 없다는 것을 알 수 있다. 신흥 법률 부서의 출현은 단번에 이뤄지는 것은 아니지만, 종종 발전 과정이 있다. 그러나, 바로 이 과정에서, 법률 부문 제도가 점차 큰 발전을 이루었다. 법의 결합에서 형사민의 구분에 이르기까지 민상 분리가 일어났다. 사회 환경의 변화와 발전은 법률 부문 체계가 고정불변하지 않을 운명이다. 사회가 전통적인 법률 부문이 용납할 수 없는 지경으로 발전함에 따라 새로운 법률 부문을 구상해야 한다. 민법도 그렇고 경제법도 마찬가지다. 19 세기 후반부터 1930 년대까지 서구 사회에 큰 변화가 일어났다. 전통적인 기존 법률은 점점 더 현실을 통제할 수 없게 되고 있으며, 사회 현실은 새로운 법률의 출현을 요구하여 기존 법률의 허점과 부족을 보완한다. 이런 현상은 미국 1933 의 경제 위기에서 가장 먼저 나타났는데, 루즈벨트의 신정이 가장 좋은 증거였다. 루즈벨트의 신정 기간 동안 미국 정부는 전통 입법 스타일과 다른 대량의 법률을 반포했다. 학자들은 일반적으로 이러한 많은 정부 개입 내용을 담은 법률을 통칭하여 경제법이라고 부른다. 형식이든 내용이든 경제법은 민법 상법 등 전통 법률 부서에서 용인할 수 없는 것이다. 이 점에 대해 많은 중국 학자들의 저작이 대량의 비교와 논술을 하였는데, 여기서는 군더더기를 하지 않는다. 하지만 보완할 만한 것은 경제법과 행정법의 관계다. 경제법이 독립된 법률 부문인지 여부를 토론할 때, 중국은 일찍이 경제행정법 이론을 출현한 적이 있다. 필자는 이 이론의 가장 큰 결함이 경제법과 행정법의 뿌리를 혼동하는 데 있다고 생각한다. 행정법의 연원은 형법과 동일하며, 주로 국가 주권을 과시하는 데 기반을 두고 있다. 경제법의 기초는 시장 실패이다. 정부가 시장 실패로 한 일은 정부가 국가 주권에 근거하여 한 일과 본질적으로 다르다. 전자는 정부와 시장 간의 게임이다. 후자는 정부의 시민에 대한 통치이다. 따라서 활동 주체의 경쟁으로 경제법의 독립성을 부정해서는 안 된다.
경제법의 독립성은 다른 부정적인 법률 부문을 부정하는 것을 의미하지 않는다. 코스가 지적한 바와 같이, 서로 다른 경제 환경에서 거래 비용을 절감할 수 있는 많은 법적 방법이 있다. 민법 상법 경제법은 시장 실패로 탄생한 법률 부문으로서 각자의 독립적인 가치를 가지고 있다.
(c) 경제법의 절대 필연성과 상대적 우연성.
시장은 객관적으로 실패할 것이고, 시장 실패는 시정을 위해 많은 법률이 필요하며, 이들 법률의 상당 부분은 전통 법률 부서가 포괄할 수 없는 것으로, 이들 법률은 많은 학자들이 경제법이라고 명명한다. 따라서 우리는 경제법의 출현이 객관적이고 필연적이며 절대적이라는 결론을 내릴 수 있다. 시장 실패의 추상적인 보편성의 중요한 표현과 필연적인 결과이다. 한 국가나 지역의 시장이 어느 정도 실패한다면 경제법은 반드시 사회 발전의 수요에 따라 생겨날 것이다. 한 국가 또는 지역에서 시장 실패와 경제법의 절대적인 필연성을 인식하는 것은 중요한 지도의 의의가 있다. 그러나 경제법 선행입법이 시장 실패를 부정하는 이론을 의미하는 것은 아니다. 경제법 선행입법의 목적은 시장 실패를 규제하는 것이기 때문이다.
철학적 원리는 절대적인 필연성과 상대적 우연성이 유기적 통일이라는 것을 우리에게 알려준다. 경제법의 절대적인 필연성을 긍정하고, 그 상대적 우연성을 부인할 수 없다. 경제법의 상대우연성이란 각종 구체적 요인의 영향으로 국가나 지역경제법에 따라 발생하는 시간과 방식이 크게 달라지는 경우가 많으며, 시장 실패의 상대적 특이성과 필연적인 결과다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법, 경제법) 경제법의 상대적 우연성을 인식하는 것은 우리가 경제법으로 인한 시간 분쟁을 해결하는 데 중요한 현실적 의의를 가지고 있다. 경제법의 상대적 우연성은 경제법의 발생 시기를 개괄적으로 논의하는 것은 비과학적이라는 것을 보여준다.
끝말
경제법의 독립성에 관한 논쟁은 이미 거의 100 년의 역사를 가지고 있다. 적당한 이론적 광채는 사회의 진보와 발전을 촉진할 수 있지만 현실을 무시하고 과도한 이론적 논쟁을 하는 것은 역효과를 낼 수 있다. 객관적인 법칙과 현대 사회 실천은 경제의 발생과 발전의 객관적 필연성을 증명한다. 따라서 이론 연구의 사회적 목적을 보면 경제법의 독립성에 상대적으로 완벽한 마침표를 찍을 필요가 있다.