러셀은 자유주의자이지만, 그의 타고난 급진적인 태도와 모든 반항 행위에 대한 동성애 정서는 그로 하여금 사회주의 반빈곤 투쟁에 깊은 동정을 표하게 했기 때문에, 그의 자유주의는 고전자유주의가 아니라 강한 사회주의 성향을 지닌 자유주의였다. (윌리엄 셰익스피어, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의, 자유주의) 자유주의자로서, 러셀은 개인의 기본적인 자유가 침해되어서는 안된다고 주장했다. 그는 실천의 개인 이론이 두 가지 측면을 포함한다고 생각한다. 한편으로는 정당한 법적 절차를 거치지 않는 한 개인은 처벌을 받아서는 안 된다. 반면에, 개인 활동이 정부의 통제를 받지 않는 범위가 있어야 한다. 이 범위에는 표현의 자유, 언론의 자유, 종교의 자유, 그리고 일반적으로 경제 운행의 자유가 포함된다. 러셀은 이러한 자유가 제한되어 있으며, 매우 중요한 표현의 자유조차도 국가 안보를 해치지 않는 기초 위에 세워져 있다고 인정했다. 경제적 경영자유에 관해서는 러셀이 일정 범위 내에서 찬성한다. 그는 국가 (스탈린 모델) 에 집중되어 있든 카르텔의 손에 집중되어 있든, 경제권의 집중에 반대했다. 동시에, 그는 사유재산의 소유권과 사용권에 대해 엄격한 제한을 가하기를 원한다. 그는 한 사람이 자신의 열매를 누려야 한다는 원칙에 반대하지 않지만, 재산을 물려받는 것은 불합리하다고 생각한다. 상속재산에 의지하지 않는 드문 상황에서도 그는 대기업과 토지의 사유제에 반대한다.
러셀의 자유에 대한 제한 때문에 그는 자신을 사회주의자라고 말하기까지 했다. 그의 두 가지 초기 심각한 정치 이론 저서' 사회재건원리' 와' 자유의 길' 은 각각 19 16 과 19 18 에 발표되었다. 이 책들에서 러셀은 킬트 사회주의를 제창하고, 노동자들이 정부가 아닌 산업을 관리하도록 요구했다. 러셀은 국가 권력이 필수불가결한 악이라고 생각하여 제한을 받아야 한다. 그는 또한' 과도한 국가권력' 을' 현대세계의 불행의 원천' 으로 본다. 사회 재건 원칙' 은 러셀이 제 1 차 세계대전을 반대하고 평화를 촉진하는 정치 이론 저작이다. 이 책에서 그는 더 나은 정치 모델을 제공하기 위해 정치 철학을 창조하려고 시도했다. 자유의 길' 에서 러셀은 그가 주창한 킬트 사회주의 제도를 개괄적으로 설명했다. 그는 "지금까지 가장 좋은 제안이자 자유로울 수 있는 제도지만, 완전히 무정부 정권 중 가장 무서운 잦은 폭력에 호소하는 현상은 없다" 고 생각한다. 자유의 길' 에서 무정부주의에 대한 묘사는 독특하며 여전히 읽을만한 가치가 있다. 제 1 차 세계 대전 후 러셀은 도덕과 사회 문제에 큰 관심을 보였다. 성관계와' 여성 해방' 에 대한 그의 작품은 작품의 극히 일부에 불과하지만, 바로 이 작품들이 그의 다른 모든 작품보다 더 강렬하게 사회의 광범위한 관심을 불러일으켜 더욱 직접적인 영향을 미쳤다. 그와 같이 신세대 전체의 성도덕관을 바꾼 사람은 없다. 게다가, 그의 생전, 그는 광신자들에 의해 회오리바람으로 여겨졌던 페미니스트 운동이 완성되어 국내법과 모든 사람이 받아들이는 행동 규범의 일부가 되는 것을 보았다.
러셀은 청교도의 성에 대한 태도가 인류의 불행의 근원이라고 생각한다. 그는 1929 가 출간한' 도덕과 결혼' 이라는 책에서 시혼이혼의 단순화를 주장하며 혼외 성행위와 동성애에 대해 관용적인 태도를 취하고 있다. 얼마 지나지 않아 종교계 인사들의 격렬한 반대를 불러일으켰고, 그는 1940 의 시작 부분에서 법원에 의해 재판을 받았고, 뉴욕 시티대학에서 교직을 금지했다. 그러나, 극적인 것은 러셀이 1950 에서 이 책의 노벨문학상을 수상했다는 것이다. 러셀은 처음에 수학에 흥미를 가졌다가 점차 철학으로 바뀌었기 때문에 수학 방면에서도 많은 중요한 성과를 거두었다. 수리논리에서 러셀은 러셀 역설을 제기했다. 러셀은 1900 에서 수학이 논리의 일부라는 것을 깨달았다. 19 10 년, 그와 그의 선생님 알프레드 노스 화이트하이는' 수학 원리' 3 권을 출판했는데, 이 3 권에서는 개념을 초보적으로 정리했다.
철학적으로 러셀의 가장 큰 공헌은 그와 G E. 무어가 함께 분석 철학을 창립했다는 것이다. 게다가, 그는 인식론, 형이상학, 윤리학, 정치철학, 철학사 방면에 기여했다. 캠브리지 대학에서 러셀은 유심주의와 뉴헤겔주의를 신봉했지만, 1898 년 무어의 영향으로 러셀은 유심주의를 포기하고 실론으로 방향을 바꾸어 곧' 신실론' 의 옹호자가 되었다. 이후 러셀은 현대 논리와 과학의 중요성을 강조하고 유심주의를 비판해 왔다.
러셀의 분석 철학이 탄생했다. 철학 문제를 논리적 기호로 전환함으로써 철학자들은 부정확한 언어에 속지 않고 결과를 더 쉽게 추론할 수 있다. 러셀은 철학과 다른 자연과학의 차이는 단지 연구 방향 (철학 연구의 광범위한 내용) 에 있다고 생각하지만, 그들의 연구 방법은 동일해야 한다. 철학과 수학과 마찬가지로, 논리적 방법을 적용함으로써 확실한 답을 얻을 수 있으며, 철학자의 임무는 세계의 본질을 설명할 수 있는 이상적인 논리 언어를 찾는 것이다. 대부분의 분석철학자들은 역사감이 부족하고, 역사 문제와 역사 연구를 소홀히 하며, 러셀은 평생 역사와 역사 이론에 지칠 줄 모른다. 역사 논문 수십 편을 집필하고 역사 전문 저서' 자유와 조직', 1902- 19 14' 동맹국 정책' 과' 서구 철학사' 를 발간한다. 그중' 서구 철학사' 는 유명한 철학사 저작이다. 그것의 전체 이름은' 서구 철학사와 고대부터 현재까지 정치사회 형세와의 관계' 이다. 대체로, 그것은 역사적 관점에서 철학적 사상과 발전을 관찰하려고 시도한다. 그 매혹적인 이유는 작가의 역사적 안목이 작가의 철학적 관점 못지않기 때문이다. 이 책이 출판된 후 서방 독서계의 베스트셀러가 되면서 러셀이 독자들의 마음 속에 역사학자로서의 이미지와 지위를 확립했다. 많은 젊은이들이 이 책의 독특한 매력에 이끌려 철학의 길로 들어섰다.
러셀은 역사가 "우리가 상상하는 세상을 넓히고, 일상생활의 시민이 아니라 생각과 감정으로 우주의 대시민이 될 수 있기 때문에 역사 지식의 가치와 의미를 무시할 수 없다고 생각한다" 고 생각한다. 이런 식으로, 그것은 지식뿐만 아니라 지혜에도 도움이 된다. "철학은 지식뿐만 아니라 지혜도 추구한다. 이 기본점에서 역사와 철학은 서로 통한다.
러셀의 역사 철학이나 역사에 대한 그의 해석은 추측도 분석도 아니다. 한편으로, 그는 공허한 논증을 하지 않고, 역사를 위해 사변적인 체계를 구축하려고 한다. 반면에, 그는 역사적 명제에 대한 논리나 언어 분석을 하지 않으며, 역사인지의 성격, 가능성, 객관적인 유효성도 논의하지 않는다. 역사는 그에게 단순한 사실일 뿐이다. 이런 사실들을 반성한 후 그는 자신의 이론과 인식을 얻었다. 정신분석가가 꿈을 해석한 것처럼 러셀의 역사에 대한 연구는 사람들의 가장 깊은 욕망을 열쇠로 복잡한 역사 현상을 해결하는 것이다. 그래서 역사에 대한 그의 이해는 인간성에 대한 그의 이해를 바탕으로 한 것이며, 이것은 기본적으로 상식적인 견해이다. 그는 인류 역사가 독재에서 민주주의까지, 무지에서 계몽까지, 잔인함에서 관용까지, 미신에서 과학에 이르기까지 끊임없이 전진하고 있다고 생각한다. 그의 말투는 어떤 사상 체계나 논리 분석이 아니라 반성의 신념에서 비롯된다. 그래서 러셀의 역사 철학은 시드니 훅이 "반성의 역사 철학" 이라고 불렀다.
인간성 다원론은 러셀 역사관의 핵심이다. 그의 의견으로는, 역사를 연구하는 것은 인간성, 즉 다른 역사적 조건 하에서 인간성의 구체적인 표현을 연구하는 것이고, 역사는 학문으로서 인간성의 동태나 인류 발전의 역사이다. 러셀은 결국 인간성을 소유욕 (물질적 부), 권력 (통치권), 창의력 (지능 활동) 의 세 가지 불가결한 성분으로 분해했다. 그의 다원역사관에서 러셀은 권력 욕망의 역할을 특별히 강조했다. 권력: 새로운 사회 분석' 에서 그는 "정통 경제학자들은 경제 이기주의가 사회학의 기본 동기로 간주될 수 있다고 가정한다 ... 이것은 완전히 틀렸다" 고 생각한다. 왜냐하면 인간은 물질적 즐거움의 욕망에 이끌렸을 뿐만 아니라 "그들이 추구하는 것은 권력이지 부가 아니다" 고 생각하기 때문이다. 이때 "그들의 기본 동기는 경제가 아니다 그래서 러셀은 "사회과학의 기본 개념이 정확하다는 것을 증명하는 것에 관심이 있다" 며 "권력과 능력, 여러 가지 형태가 있다" 고 주장했다. 그들은 "다른 것에 종속된 것으로 간주해서는 안 되며, 어떤 형태도 다른 형식에서 파생되지 않는다." 다시 말해. 권력에 대한 갈망은 소유에 대한 갈망과 마찬가지로 근본이며, 우리는 한 가지로 다른 것을 설명할 수 없다. 따라서 역사를 물질적 부의 운동의 함수로만 볼 수는 없다.
러셀의 관점에서 볼 때, 역사 생활의 내용이 너무 풍부해서 누구의 이론적 틀에 포함될 수 없다. 음식, 남녀, 탐욕, 쾌감 추구, 권력 투쟁, 허영심, 창작 욕망 등 생활의 여러 가지 요소들. , 모두 본능, 모두 직업이기 때문에 모두 인간 행동의 동기다. 이것도 역사의 동기다. 그는 이 모든 것이 하나의 이론적 구조로 단순화되어서는 안된다고 생각한다. 사랑
아름다운 생활에서는 사랑과 지식이 필요하다. 사랑은 어느 정도 더 중요하다. 사랑은 우리가 사랑하는 사람에게 어떻게 혜택을 줄 수 있는지 더 잘 알 수 있도록 지식을 찾도록 동기를 부여한다. (존 F. 케네디, 사랑명언)
지식이 없다면, 우리는 귀담아듣고 좋은 마음으로 나쁜 일을 할 수 있다고 믿을 수 있다.
가장 완벽한 사랑은 기쁨과 아름다운 축원의 불가분의 통일이다. 좋은 소망이 없는 기쁨은 잔인하고 이기적일 수 있다. 기쁨이 없는 아름다운 소망은 아마도 냉막, 오만함일 것이다.
사랑은 갈등이 아니라 욕망을 조화시킬 수 있다. 사랑하는 두 사람은 성공하거나 실패할 수 있지만, 싫어하는 두 사람, 한 쪽의 실패는 다른 쪽의 성공이다.
욕망
아나콘다는 배불리 먹으면 잠을 자기 시작하는데, 한 끼 더 먹어야 하는 경우가 아니면 결코 깨어나지 않는다. 사람은 다르다. 먹고 나면, 사람은 영원히 만족하지 않고, 오히려 더욱 갈망하고 활력이 넘친다.
인간의 욕망에는 탐욕, 경쟁, 허영심, 권력의 네 가지가 있다.
탐욕은 가능한 한 많은 재산이나 부에 대한 통제권을 가지고자 하는 거대한 동기이다. (존 F. 케네디, 돈명언) 네가 얼마나 가지고 있든 간에, 너는 항상 더 많은 것을 원하고, 영원히 만족하지 못할 것이다.
탐욕이 원욕보다 훨씬 많으면 경쟁은 남보다 훨씬 많다. 탐욕보다 경쟁이 더 치열하고 효과적인 통제와 관리를 받을 수 없다면 세상은 가장 불행한 곳이 될 것이다.
허영심은 매우 잠재력이 있는 동기이다. 그것은 사람들의 마음속에서 가장 중요한 욕망이며, 표현 형식은 다양하다. 허영심이 가져온 중요한 문제 중 하나는 바로 자아의 부단한 팽창이다.
권력에 대한 갈망은 허영심과 비슷하지만 또 다르다. 명예가 허영심을 만족시켰다. 명예를 가지고 권력이 없는 것이 권력을 가지고 있는 것보다 명예가 없는 것이 더 쉽다. 권력이 있는 사람은 명예만 있는 사람을 통제할 수 있고, 명예만 있는 사람은 권력이 있는 사람을 통제할 수 없다. 그래서 야심 있는 사람에게는 권력욕이 더 강하다. 권력욕의 부추김에 사람들은 사람을 기쁘게 하는 것보다 고통을 만드는 것에 더 열중하고 있다. 권력이 있는 사람은 다른 사람에게' 아니오' 라고 말하는 과정에서 동의보다 더 만족할 것이다. 이 때문에 권력에 대한 갈망은 위험한 동기가 되었다.
배금주의
배금주의는 모든 가치를 돈으로 측정해야 한다고 믿는 신앙이다. 돈은 사람의 성공을 측정하는 유일한 기준이다. (존 F. 케네디, 돈명언)
이런 잘못된 성공관은 사람들이 천성을 파괴하고, 삶의 행복감을 낮추고, 긴장감을 높이고, 사회 전체를 소극적이고 지루하고, 환상이 부족하게 만든다. 그것은 사람들의 마음속에 있는 모든 위대한 소망을 침묵시켰다.
돈을 잃을까 봐 걱정과 고민이 많아지고 즐거움을 얻는 능력도 바닥났다.