사례분석

예

모 회사는 생산 변경으로 인해 654 만 38+00 만원 상당의 정밀 기계 한 대가 유휴 상태였다. 회사 회장 왕 대표는 회사를 대표하여 B 회사와 공작기 양도 계약을 체결했다. 계약에 따르면 정밀 공작기 가격은 950 만원이고, A 회사는 6 월 3 1 일 전에 공작기를 배달하고, B 회사는 납품 후 10 일 이내에 대금을 지불한다. 납기일 전에 A 회사는 B 사의 경영 상황이 악화된 것을 발견하고 B 회사에 보증을 제공하라고 통지했고 B 회사는 거절했다. 또 한 달 후, A 회사는 B 사의 경영 상황이 더욱 악화된 것을 발견하고 계약 해지를 제안했다. B 회사는 법원에 소송을 제기했다.

Q: (1)A 회사가 이행을 중단한 이유가 성립될 수 있습니까? 왜요

(2)A 회사가 계약을 해지할 수 있습니까? 왜요

문제 해결 프로세스

첫 번째 단계는 유용한 정보를 추출하고 무의미한 정보를 제거해야 한다.

이것은 비교적 간단한 사례 분석 문제이다. 제목 본문으로 볼 때 관련된 주체는 A 회사, B 회사, 왕이다. 독서를 통해 우리는 다음과 같은 유용한 정보를 추출할 수 있다. A. 왕은 A 사의 대표이다. B, 갑회사와 을회사는 양도계약을 체결하여 갑회사가 먼저 발송하고 을회사가 나중에 지불하기로 약속했다. C 회사의 경영 상황이 악화되었다. D. 갑회사는 을회사에 보증을 요구하고, 을회사는 제공을 거부한다. E 회사는 계약 해지를 제안했다. 계약 대상 (기계) 및 가격, A 사가 기계를 판매하는 이유 (유휴 생산으로 인해) 등과 같은 기타 정보는 문제 해결과는 상관없이 무시할 수 있습니다. 또한 정보 A (왕은 A 회사의 대표) 의 경우, 우리는 그 의미를 더 확정할 수 있다. 즉, 왕 대표 A 사가 계약을 체결했고, 계약의 당사자는 여전히 A 회사이지만, 왕은 계약의 당사자가 아니다. 따라서 정보 A 는 사실 문제 해결과 무관한 정보 범주에 속한다.

위의 유용한 정보는 시간순으로 열거되어 있다: 갑을 쌍방이 계약한 을회사의 경영악화-갑회사가 을회사에 담보를 요구하다-을회사는 담보를 거부한다-갑회사가 계약을 해지한다.

두 번째 단계는 법적 관계와 권리와 의무의 내용을 분석하는 것이다.

이 문제에서 법적 관계는 더욱 두드러진다. 제목은 수험생에게 갑회사와 을회사 사이에 계약관계가 있다는 것을 분명히 알려준다 .. 그러면 수험생은 계약관계의 체결, 계약의 이행, 계약의 해지, 계약의 위약 등을 더 깊이 생각해야 한다. 그렇다면 이 주제는 어떤 방면을 다루는가? 제목에는 계약 체결만 간략하게 언급되었지만 계약은 해지되지 않았기 때문에 제목이 계약 이행 및 위약 문제를 포함할 수 있음을 확인할 수 있습니다.

먼저 계약의 이행 상황을 살펴보자. 계약의 이행은 이행 방식이 계약협정에 부합하는지, 쌍방의 합법적인 권리 의무와 약속한 권리 의무에 부합되는지에 관한 것이다. 계약 당사자의 권리와 의무는 계약의 내용에 따라 결정된다. 계약에 따르면, A 회사는 먼저 상품을 B 회사에 납품한 다음 B 회사가 상품 대금을 지불한다. 이행 순서의 문제가 있다. 시험문제에 계약 관계가 나타나고 이행 순서가 나타나면 수험생은 곧바로 항변권 이행을 불안하게 하는 내용을 생각해야 한다. 따라서 계약법의 관련 내용은 곧 수험생의 머리 속에 떠오른다. 계약법' 제 68 조, 제 69 조는 "먼저 채무를 이행해야 하는 쪽은 상대방이 다음 상황 중 하나를 가지고 있다는 확실한 증거를 가지고 있으며, 이행을 중단할 수 있다. (1) 경영상황이 심각하게 악화되었다. (2) 재산을 이전하거나 자금을 인출하여 채무를 피한다. (3) 상업 신용의 손실; (4) 채무 이행 능력을 상실하거나 상실할 수 있는 다른 상황이 있다. 당사자가 이행을 중단할 확실한 증거가 없다면 위약 책임을 져야 한다. 한쪽이 본법 제 68 조의 규정에 따라 이행을 중단하는 것은 제때에 상대방에게 통지해야 한다. 상대방이 적절한 보증을 제공한 후에는 이행을 재개해야 한다. 이행을 중단한 후 상대방이 합리적인 기한 내에 이행을 재개하지 않고 적절한 보증을 제공하지 않은 경우 이행을 중단한 당사자는 계약을 해지할 수 있습니다. "

이 주제에 위약과 관련된 내용이 있는지 다시 한 번 분석해 봅시다. A 회사가 계약을 해지할 수 있는 법적 근거가 있다면 A 회사가 자신의 합법적인 권리를 행사하고 있고 B 회사는 A 사의 권리를 존중해야 한다 .. 계약 해지의 증거가 없다면 A 사의 행동은 위약이다. 불안항변권에 대한 분석을 통해 A 사가 계약을 해지할 권리가 있다는 것을 알 수 있기 때문에 본 문제는 위약 문제를 다루지 않는다.

이것들을 분석한 후, 우리는 이 문제의 답안에 대해 초보적인 견해를 가지고 있으니, 간단하게 적어두면 된다.

답안을 참고하다

(1) 이 경우 갑을 쌍방의 계약약속에 따라 갑은 미리 물건을 구매자 을측에 납품해야 한다. 그러나 갑회사는 선급자로서 상대 당사자의 재산이 현저히 악화되어 적절한 보증을 제공하지 않고 채권 실현을 위태롭게 할 수 있는 경우' 계약법' 제 68 조의 규정에 따라 불안한 항변권을 주장하고 계약 이행을 중단할 수 있다. 따라서 일단 분쟁이 발생하면 인민법원은 A 사의 소송 요청을 지지해야 한다 .....

(2) 갑회사는 법에 따라 계약 이행을 중단한 후 을회사에 제때에 통지했다. 그러나 을회사는 합리적인 기한 내에 이행능력을 회복하지 못했고 갑회사에 적절한 보증을 제공하지 않았다 .. 따라서 갑회사는 법에 따라 계약을 해지할 권리가 있다.

이전의 자체 시험 문제를 보면 사례 분석 유형의 문제가 때때로 매우 복잡해 보인다. 예를 들어, 사실 진술이 길거나, 불안한 정보가 많거나, 질문이 비교적 유연합니다 (예: 수험생에게 직접 "이 사건을 어떻게 처리합니까?"). 이 간단한 예의 분석을 통해 필자는 수험생들에게 문제 해결 기교만 익히면 사례 분석형 문제 해결이 복잡하지 않다는 것을 알리고 싶다. 수험생이 올바른 태도를 유지하고 이 글에서 설명한 방법을 능숙하게 사용하여 분석과 답안을 할 수 있다면, 아무리 복잡한 문제도 정보 (사건 사실) 에서 관계 (법적 관계 분석) 에서 내용 (권리의무) 에 이르는 문제 해결 과정으로 귀결될 수 있다.