논쟁의 초점과 판결, 한 사건은 법정의 일련의 조작, 입건, 증거 교환, 법정 토론, 최종 진술, 최종 결산에 근거해야 한다. 논쟁의 초점과 판결 결과는 다음과 같이 공유된다.
논란의 초점과 판결 결과 1 총결 사건의 쟁점은 재판에서 매우 중요하다.
최고인민법원' 민사경제재판 방식 개혁에 관한 몇 가지 규정' 은 "재판장이나 독임 판사가 본 사건의 쟁점이나 법정 조사 초점을 총결하고 당사자의 의견을 구한다" 고 지적했다. 판사는 당사자가 분쟁의 초점을 둘러싸고 변론하도록 유도해야 한다.
실제 재판 과정에서 논란의 초점을 요약하는 데 걸리는 시간은 적지만 그 역할은 무시할 수 없다. 논쟁의 초점의 귀납은 쌍방의 논점의 집중, 증거책임의 분담, 심지어 사건의 성공에 중요한 역할을 한다. 따라서 재판에서 대리인으로 활동하는 변호사는 법정에 의견을 설명할 때 자신의 증명서에 유리한 논란의 초점을 가능한 한 총결해야 한다.
1 심, 증권사 패소.
원고는 인출 증명서의 서명이 왕 본인의 필적이 아니기 때문에 이 돈은 사기적인 것이라고 생각한다. 증권사 영업부가 관리를 소홀히 하여 원고가 관리를 위탁한 자금이 손상되는 것은 그에 상응하는 법적 책임을 져야 한다. 법원에 영업부에 현금 86,000 원을 돌려주고 이자를 지불하라고 판결해 달라고 요청했다.
1 심 피고의 대리 변호사는 원고에 따르면 그는 2xxX 년 5 월 자신의 계좌 내 예금이 다른 사람에게 인출되었다는 것을 알았지만 6 월 165438+ 10 월까지 피고와 협상하지 않았다고 밝혔다 법원에 원고의 소송을 기각할 것을 요청하다.
피고인 대리인의 소송 요청에 따르면 1 심 분쟁의 초점은 19xx 년 8 월 4 일 원고 자금 계좌에서 현금 86,000 원을 인출한 것이 원고 본인인지 여부로 요약됐다.
이 초점을 감안하여 피고는 예금이 확실히 원고 본인이 가지고 있다는 것을 증명해야 한다. 이에 따라 법원은 피고가 이날 피고 사무실 카운터에서 입출금한 비디오 자료, 거액의 현금을 인출한 예약 기록, 인출할 때 출표자가 기입한 예금 인출 증명서를 제출할 것을 요구했다. 고소는 19xx 년 8 월에 발생했기 때문에 원고는 20xx 년 12 년 2 월에 소송을 제기했고, 2 년 간격으로 피고는 조건 제한으로 위에서 언급한 법원이 요구한 증거를 수집할 수 없었다.
1 심 법원은 피고가 원고가 위탁한 거래예금에 대해 안전보관의무가 있다고 심리했다. 즉 피고가 예금 인출 업무를 처리할 때 원고 본인을 위해 원고의 이름으로 돈을 인출하는지 여부를 엄격히 심사하고 과학적이고 합리적인 심사제도를 세워 거래의 안전을 확보해야 한다는 것이다.
현재 피고는 8 월 4 일 인출 증명서가 원고의 서명이 아니라는 것을 확인한다는 전제하에 원고의 사전 예약 인출 기록도 제공하지 않았고, 인출 시 동영상 자료와 원고 본인이 실제로 기입한 예금 인출 증빙증도 제공하지 않았다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인출명언) 돈을 인출할 때의 거래 비밀번호가 정확하기 때문에 분쟁 금액은 원고 본인이 청구한 것으로 판명되었다. 이에 따라 피고는 결국 패소하여 원고 인민폐 86,000 원과 이자를 지불했다.
이런 판결에 대해 증권사 영업부는 확실히 억울해서 변호사를 다시 초빙하여 2 심 법원에 상소했다.
2 심, 쌍방은 각각 절반의 책임을 진다.
2 심 단계에서 항소인의 대리 변호사는 다음과 같은 두 가지 핵심 사항을 포함하여 증명과 증거의 관점을 조정했습니다.
1. 항소인이 사용하는 암호 시스템은 보안 표준을 준수하는 것으로 테스트되어 증권사는 운영 체제를 통해 암호를 얻을 수 없습니다. 이에 따라 피항소인은 비밀번호를 편성하는 유일한 권리자이며, 비밀번호가 유출되지 않았다는 것을 증명할 책임이 있다. 즉, 비밀번호 정보를 보관하기 위해 최선을 다했다.
둘째, 피상소인은 위탁협의를 처리할 때 자신의 서명을 예약하지 않았으며, 자신의 필적 이외의 현금 흐름영수증에 서명하여 항소인에게 다른 사람이 예금을 받는 책임을 맡길 것을 요구해서는 안 된다.
피상소인은 줄곧 서명이 자신의 필적이 아니라고 주장했고, 원심을 유지해야 한다고 생각했다.
2 심 법원이 총결산한 논란의 초점은 피항소인 자금 계좌의 돈을 다른 사람에게 빼앗기고 항소인이 잘못을 저질렀는지 여부다.
이 논란을 감안하여 항소인은 자신이 기본적으로 무죄임을 증명하려면 고객 인출의 관건인 서명, 신분증, 비밀번호가 우선권을 가지고 있음을 증명해야 한다.
결론을 내리기 전에 고객이 예금을 인출하는 일반적인 절차를 이해해야 합니다.
1. 예금장원은 고객의 신분증, 증권계좌카드, 고객이 작성한 인출 증명서를 확인합니다.
2. 고객이 최초 예치한 예금이 현금인지, 인출한 금액이 고객이 예치한 금액을 초과하는지 확인합니다.
3. 본인이 처리했는지 확인한다 (대리인인 경우 대리인의 인출 허가가 있는지 여부를 밝혀야 한다).
4. 시스템 운영 절차에 따라 고객 예금 수를 확인합니다.
5. 고객에게 키보드를 통해 자금 비밀번호를 입력하도록 요청합니다. 비밀번호가 맞으면 컴퓨터 운영 체제에 인출 금액을 기입하고 인출서를 인쇄하고 영업부 액세스용 도장과 점원 개인 도장을 찍는다.
6. 인출증서를 고객에게 제출하여 확인하고, 개인 도장이나 서명을 찍습니다.
7. 현금 추출 또는 이체를 위해 예금 인출서를 은행 점원에게 제출합니다. 은행 점원이 처리가 완료되면 예금 인출서에 저축 전용장과 카운터 경영인의 개인 도장을 찍어서 은행련을 보관하고, 나머지 두 개는 예금 인출원을 돌려주어야 한다.
8. 예금 점원은 은행장 도장이 명확하고 완전하며 틀림이 없는지 확인한 후 출석으로 고객의 신분증, 증권계좌카드, 고객의 예금인출서 사본을 반납합니다.
위의 절차에서 볼 때, 고객이 예금을 인출하는 것은 세 가지 조건을 충족시켜야 한다. 하나는 계좌의 현금 금액이 인출된 현금 금액보다 크다는 것이다. 둘째, 예금 점원에게 신분증, 증권 계좌 카드, 인출 증명서를 제출한다. 셋째, 정확한 자금 비밀번호를 입력합니다.
첫 번째 조건은 보증금을 받기 위한 전제 조건이며 고객이 현금화할 수 있는지 여부에 대한 제약입니다. 두 번째와 세 번째 조건은 철수 행동의 성공에 필요한 보증이다. 증권사가 이런 중보증을 설정하는 것은 바로 고객의 자금 안전을 보장하기 위한 것이다. 이러한 고려 사항을 하나씩 분석해 보겠습니다.
우리 국민신분증의 사용 기한은 신청인의 나이에 따라 다르며 신청인의 나이가 들수록 신분증의 유효기간이 길어질 것이다. 이는 시간이 지날수록 신분증에 있는 사진과 실물 사이의 격차가 커지고 식별이 어려워진다는 뜻이다.
신분증에 있는 사진 속 사람들과 체크할 때는 대체로 비슷할 뿐 육안으로 내린 판단이 100% 정확하다는 보장은 거의 불가능하다. 그래서, 평소, 나는 거의 나와 비슷한 사람의 신분증을 가지고 출근하면 차표를 되찾을 수 있는 이유다.
증권계좌카드는 은행 통장과 맞먹는 것으로 고객이 예금을 받는 서면 증명서이다. 고객이 직접 보관하면 분실신고를 할 수 있다. 증권 계좌 카드 독립 보안 기능은 사실 매우 열악하여 다른 두 가지와 결합해야만 효과가 있다.
신분증과 증권계좌카드는 유형적인 형태로 존재하며 잃어버리거나 손상되기 쉬우므로 이들을 이용한 보호가 매우 취약합니다. 예전에 사람들은 예비 도장과 서명으로 보호를 강화했다. 도장이나 서명을 위조하기는 어렵지만 가끔 일어난다. 결국 카운터 아가씨는 전문가가 아니다. 고객의 자금 안전을 더 잘 보호하기 위해 금융기관의 불필요한 손실을 줄이다.
현재 금융기관의 선호는 비밀번호 보호, 그리고 고객 요구 사항에 따라 인감과 서명을 예약하는 것이다. 비밀번호는 고객이 계좌를 개설할 때 설정하고, 시스템에서 관리하며, 계좌를 제외한 다른 사람을 운영 및 정보 감독의 두 가지 영역에서 구분합니다.
물론 암호도 해커에 의해 도전받을 수 있지만, 이런 상황이 발생할 확률은 매우 낮기 때문에, 컴퓨터를 통해 다른 사람의 계좌를 침범하고 흔적을 남기지 않고 침입하는 것은 더욱 불가능하다. 따라서 비밀번호를 설정한 고객이 비밀번호 정보를 잘 보관하면 비밀번호가 가장 효과적인 보호다.
본론으로 돌아가 본 사건과 관련된 세 가지 요소인 서명, 신분증, 비밀번호를 살펴보도록 하겠습니다.
왕이 소송을 제기한 이유는 현금 흐름표의 서명이 자신의 필적이 아니라는 것이다. 증권사 영업부는 이에 대해 이의를 제기하지 않았지만 항소인 대리인이 지적한 바와 같이 왕은 서명을 예약하지 않았다. 카운터 운영자는 어떻게 서명이 다른 사람의 소행임을 한눈에 알아볼 수 있을까? 이런 상황에 직면하여, 항소인은 점원이 신분증을 조사해야 한다는 것을 지적받았는데, 이 두 가지를 결합하면 돈을 인출한 사람은 왕 본인이 아니라는 것을 알 수 있을 것이다.
하지만 앞서 말씀드린 바와 같이 신분증의 안전위험이 너무 큽니다. 지원자의 외모가 바뀌기만 하면 그 효과는 크게 할인될 수 있다. 본 사건에서 왕은 소송 당시 이미 40 대였으나, 그 신분증은 10 여 년 전에 처리한 것이다. 사진 속 그의 헤어스타일은 트임이지만 현실적으로 그는 납작하고 나머지는 외모의 변화가 뚜렷하다.
따라서 점원은 자격증을 소지한 사람이 증명서 소유자의 결론이라고 단번에 결론을 내릴 수는 없으며, 이것들은 모두 객관적인 이유이며, 기술 강화를 통해 개선할 수 없다. 따라서 왕이 서명만으로 그 소송 요청을 지지하는 것은 분명히 너무 얇다.
항소인의 변호사가 꽉 잡은 것은 비밀번호이다. 이것이 그들의 손에 있는 유일한 무게이지만, 서명과 신분증보다 훨씬 더 효과적이어야 한다. 비밀번호가 고유하고 비밀번호를 설정한 왕만 알고 있기 때문에 비밀번호가 가장 안전합니다.
재판에서 항소인 대리변호사는 왕에게 신분증과 자금 계좌 카드를 분실했는지, 비밀번호를 다른 사람에게 유출했는지 물어 법정에서 이 사건에서 비밀번호의 중요한 역할을 인식하게 했다. 왕의 대답은 모두 부정적이다.
증언의 관점에서, 왕은 어떠한 책임도 지지 않는 것 같지만, 비밀번호 보유자의 유일성은 비밀번호를 보관할 위험을 결정한 날부터 이미 왕에게로 옮겨갔다. 그래서 그는 거래 비밀번호를 비밀로 하고 유출 후의 모든 책임을 져야 한다. 자금 계좌 인출 성공의 관건은 피의자들이 정확한 비밀번호를 입력했다는 것이다. 따라서 왕이 실제로 비밀번호를 다른 사람에게 누설하든 아니든 이 손실에 대해 회피할 수 없는 책임이 있다.
2 심 판결은 항소인이 발행한 자금 카드가 없으면 항소인의 거래 시스템이 현금 인출 절차에 들어갈 수 없다고 판결했다. 출납원이 항소인의 정확한 거래 비밀번호를 입력하지 않으면 거래 시스템은 인출 절차를 중단하고 항소인은 현금 흐름 영수증을 계속 인쇄할 수 없으므로 항소인 주식보증금이 다른 사람에게 사칭되는 경우는 발생하지 않습니다.
이에 따라 피항소인의 자금 카드 보관과 거래 비밀번호 비밀 유지 조치가 부적절하여 피항소인의 주식자금이 다른 사람에게 이용되고 피항소인의 잘못이 있다는 사실을 배제할 수 없다.
항소인은 항소인 자금 계좌의 자금 안전을 보장할 의무가 있다. 항소인의 카운터 직원은 컴퓨터 기록에 따라 인출 금액을 점검하고 현금 흐름표를 인쇄하여 즉석에서 출납원 서명을 해야 하지만, 실제 위의 서명은 항소인 본인의 서명이 아니기 때문에 항소인의 신분이 잘못 확인되었다고 생각해야 한다. 피항소인의 자금이 사납되고 잘못도 있다. 최종 최종심 판결은 쌍방이 각각 절반의 책임을 지고 있다.
사건 이후의 사고
본 사건 2 심의 판결 결과는 여전히 유감스럽지만, 이는 약간의 부정적인 영향을 끼칠 수 있기 때문이다. 하지만 우리가 주목할 만한 것은 2 급 재판에서 서로 다른 쟁점이 사건 판결 결과에 미치는 영향이다.
1 심에서 피고인 대리인은 이날 고소를 철회한 사람은 원고 자신이었고 법정은 논란의 초점을 총결했다고' 일침피' 를 지적했다. 사실 원고가 혐의가 있다는 조짐이 있지만 피고는 이를 기탄없이 지적하는 최종 결과는 자신의 증명 부담을 가중시켜 자신을 입증할 수 없는 지경에 놓게 될 뿐이라고 직언했다. 이번 패소는 피고의 손에 매우 강력한 증거, 즉 암호의 우선 효력이 전혀 작용하지 않아 피고의 1 심 패소로 이어졌다.
2 심에서 항소인 대리인은 자신이 존재할 수 있는 증거결함을 깨닫고 인출이 왕본인인지 아닌지에 대한 사실증거에 대한 얽힘을 피했지만 비밀번호 보유자의 유일성과 이용예금의 연관성을 더욱 강조했다.
이로 인해 2 심 법원은 항소인이 사기꾼의 발생에 대해 잘못이 있는지 아닌지에 초점을 맞추게 되었다. 이에 따라 2 심 대리인은 피항소인에게 신분증 분실 여부, 자금 계좌 카드, 비밀번호 정보 유출 등 여러 가지 질문을 받았다. 이에 대해 항소인의 대답은 어려울 수 있으며, 답이 손실되거나 유출되면 모든 책임을 지게 된다. 만약 답이 분실되거나 유출되지 않았다면, 나는 항소인이 자신의 비밀번호를 알고 있다는 것을 증명할 책임을 질 것이다. 피상자는 진퇴양난일 뿐이다.
2 심 판결의 결과가 달라진 것은 2 심 대리인이 자신의 소송 기교를 활용해 법원 심사의 논란 초점이 자신의 증거와 질증에 도움이 되기 때문이다. 초점을 둘러싸고 있는 일련의 질증에서 항소인 대리 변호사는 항소인을 난감하게 하고, 2 심 법원 합의정은 항소인의 성실성에 대해 의심을 품게 하고, 증명되지 않는 어색함을 쉽게 피할 수 있게 했다.
이 사건의 최종 결과에 너무 신경 쓰지 마라, 결국 많은 요인의 영향을 받는다. 중요한 것은 이 사건이 소송에서 논쟁의 초점이 매우 중요하다는 것을 우리에게 보여 준다는 것이다. 따라서 쌍방 당사자와 대리인은 모두 이에 대해 충분한 주의를 기울여야 하며, 소송 과정에서 신중하게 선택하고, 자신의 관점을 충분히 천명하여 법원이 자신에게 유리한 분쟁의 초점을 총화하도록 해야 한다.
논란의 초점과 판결 결과 2. 심판 도구는 어떻게 분쟁의 초점을 정확하게 요약합니까?
심판 문서는 전체 사법 업무 라인의 최종 산물이며, 인민법원이 법에 따라 재판권을 행사하는 집중적인 표현이며, 전체 소송 활동의 가장 정련되고 완전한 총결산이다. 심판 문서는 인민 법원 판결의 공정성을 결론적으로 반영해야 할 뿐만 아니라, 분쟁의 초점을 정확하게 요약하고 투철한 이치 분석을 통해 당사자가 판결이 왜 공정한지 알고 이해할 수 있도록 해야 한다. 따라서 요약 논란의 초점은 심판 문서의 핵심이자 관건이며, 심판 문서의 가장 중요한 부분이다.
논쟁의 초점이 정확하고 이치가 투철해야 판결의 정확성을 보장할 수 있어야 법률의 정확한 시행을 보장할 수 있고, 대중이 모든 사법사건에서 공평과 정의를 느낄 수 있게 할 수 있다.
당사자 간의 분쟁 초점을 요약하는 방법은 다음과 같은 측면에 주의해야 한다.
첫째, 재판 전 마킹 품질을 향상시킵니다. 당사자의 쟁점에 대한 판사의 견해는 점차 형성되는데, 예심 채점, 예심 회의, 법정 조사, 서류 쓰기 등이 포함된다. 따라서 판사는 재판 전 준비 단계에서 소송 자료를 꼼꼼히 심사하여 당사자의 호소, 주요 이유, 주요 사실, 주요 갈등을 밝혀야 한다. 재판의 수사 단계까지 기다리지 말고 논란의 초점을 잡는 것이 중요하다.
둘째, 개정 전에 당사자가 변호하는 실체 법률 규범에 필요한 준비를 해야 한다. 판사는 원고의 소송 요청을 지지하는 실체 법률 규범뿐만 아니라 피고의 항변의 근거가 되는 실체 법률 규범도 검토해야 한다. 이것은 사실 원래 피고인 쌍방이' 법을 찾는' 과정이다.
셋째, 법정 심리 단계에서 원고의 소송 요청을 확정하여 피고의 항변 주장을 명확히 하는 것이다. 요약 분쟁의 초점은 하나의 원칙에 근거해야 하며, 확정된 분쟁의 초점에서 다음 단계의 재판 사고를 볼 수 있어 다음 단계의 법정 조사를 용이하게 한다.
논쟁의 초점은 왕왕 원피고의 변호의견을 명확히 하는 기초 위에서 쌍방이 충분히 대항하여 생긴 것이다. 따라서 분쟁의 초점을 정확하게 정의하기 위해서는 피고의 각자의 호소와 주장의 사실과 이유 사이의 내적 논리적 관계를 명확히 하고 원변호의견을 종합적으로 분석할 필요가 있다.
넷째, 심판 과정에서 법의 정확한 적용. 판사는 재판서 초안을 작성할 때 원고의 소송 요청과 피고의 항변 이유를 지지하는 실체 법률 규범을 분석하여 법률 조문의 구성 요소를 찾아내야 한다.
민사 사건의 당사자 사이에는 반드시 어떤 법적 관계 (예: 침해 관계, 계약관계, 부당이득관계 등) 가 있어야 한다. 각종 법률관계의 특징을 결합해 당사자의 권리와 의무를 정확하게 파악해 실체 법률규범과 관련 구성요건을 정확하게 적용하고 원고가 기소한 사실이유와 피고답변의 주장이나 이유에 따라 분쟁의 초점을 요약한다. 이런 논쟁의 초점은 진정으로 포괄적이고 정확하며 객관적이고 합법적일 수 있다.
심판 문서를 만들 때 분쟁 초점을 총화한 후' 삼단론' 에 따라 각 초점을 세그먼트화할 수 있습니다.
1, 법적 규범은 무엇입니까?
2. 어떤 법적 사실이 있습니까?
법적 결과는 무엇입니까? 즉, 먼저 법조문을 진술한 다음 사건의 논란 사실을 진술하고, 마지막으로 결론을 쓰고, 이치에 맞고 근거가 있고, 깃발이 선명하다는 것이다. 삼단론' 은 실제로 심판 서류가 일정한 논리적 순서에 따라 추리해야 의미가 있고 투철할 수 있다.
결론적으로, 논쟁의 초점에 대한 개괄은 법관의 중요한 기술이자 법관의 사법능력을 측정하는 중요한 표시이다. 증거사실과 법률 적용 분쟁의 관건일 뿐만 아니라 심판 문서 제작의 주선이기도 하다. 따라서 판사는 경험을 잘 요약하고 분쟁의 초점을 정확하게 요약할 수 있는 능력을 지속적으로 향상시킴으로써 모든 사건이 시간의 시험을 견디고 당사자의 합리적인 기대를 충족시킬 수 있도록 해야 합니다.
분쟁의 초점과 판결 3 분쟁의 초점은 무엇입니까?
민상분쟁에서 당사자가 소송이나 중재를 통해 분쟁을 해결하는 데 동의하든 그렇지 않든 법원이나 중재정에서 가장 중요한 임무는 사실을 인정하고 법률을 적용하는 것이다. 따라서 법원이나 중재정은 증거를 조사하고, 법적 사실을 인정하고, 어떤 사실이 법률 적용과 관련이 있는지, 어떤 것이 관련이 없는지 판단해야 한다. 법원이나 중재정이 사실과 적용 법률을 인정하는 활동에서 분쟁의 초점을 요약하고 결정하는 방법은 매우 중요한 문제이다. 그렇다면 논쟁의 초점은 무엇일까? 함께 공부합시다.
소위 논쟁의 초점이라고 하는 것은 간단하게 분쟁의 핵심, 모순의 대항점, 사건 쌍방의 분쟁 문제라고 판사가 제기했다. 형식적으로 볼 때 판사가 총결하고 당사자가 확인한 쟁점이다. 사건 심리와 분쟁 해결을 이끌어가는 주선과 허브이자 판사가 사건에 대해 얼마나 잘 알고 있는지, 법과 사건의 연락 능력을 파악하는 두드러진 표시이기도 하다.
논란의 초점은 "판사가 분쟁 초점의 지시에 따라 재판을 통제하는 데 있다. 당사자의 성과, 분쟁 초점에 대한 이해, 공방의 근거, 취해진 대응전략이 모두 판결 결과에 영향을 미칠 수 있다" 는 점이다.
문자 그대로 논쟁의 초점은 두 가지 의미를 담고 있다고 생각한다.
첫째, 논란, 즉 당사자 간의 논란, 논쟁의 여지가 없는 사항은 논쟁의 초점이 될 수 없다.
둘째, 초점 문제, 즉 초점 문제를 해결하지 않으면 분쟁 해결을 완료할 수 없다는 것이 중요하다.
분규와 분규의 초점이 다르기 때문에 분규를 인정하고 분규의 초점을 결정하는 것도 두 가지 다른 개념이다. 필자는 분쟁의 초점을 확정하는 전제는 사건의 사실과 분쟁 사항에 대한 완전한 파악을 쟁취하는 것이라고 생각한다.
필자는 중재정이 사건 사실 (분쟁 사실) 을 최대한 전면적으로 조사해야 한다고 주장하지만, 특히 주목할 만한 것은 중재정이 분쟁 문제의 성격에 대한 인정과 판결 결과를 당사자 중재 요청의 범위 내에 신중하게 제한해야 중재가 잘못되지 않도록 해야 한다는 점이다.