중서정치연구의 다른 특징은 두 가지 정치관념의 차이, 즉 이상주의와 현실주의의 차이를 어느 정도 반영한다. 인간 통치와 법치의 차이; 집단지상주의와 개인지상주의의 차이; 국가 권력 본위와 개인 권리 본위의 차이.
중국의 정치학은 현재의 대학 학과와 전공에 따르면 비교적 혼란스럽고 분명하지 않다. 이전에는 법률의 보호를 받았다. 지금은 정치학이 독립하고, 행정관리, 국제관계, 외교 등 정치학에서 모두 독립해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학, 정치학) 행정관리, 사상정치, 중공당사, 심지어 법학을 공부하는 일부 사람들은 모두 정치에 접근하기를 원한다. 그러나 어떤 사람들은 자신이 자신이라고 생각하는 것을 원하지 않는다. 이런 상황 때문에 우리는 정치 원리, 정치사상, 정치제도, 비교정치, 민족정치, 정치문화, 정당정치, 정치사회학 등을 연구하는 모든 사람을 좁은 범위로 선호한다. 정치학의 범주에 속할 수 있다. 행정관리, 사상정치, 과학, 사회, * * * 스포츠, 당사를 포함하지 않습니다. 국제정치는 자체 독립 단위가 있기 때문에 배제할 수 있다. 이것들은 모두 우리나라 고교의 현황을 기초로 한 것이다. 과목 설정은 중국 전통이 아니며, 이 과목들은 중국 고대에는 존재하지 않았다는 것을 알 수 있다.
고대 중국에는 정치 이론이 없었다. 학과가 점점 더 규범화되고, 지금까지 이 모양으로 발전하여, 하나하나씩, 주기도 길지 않다. 최초의 대학이 독일에 나타났다. 현대연구형 대학은 18 10 년에 설립된 베를린 대학으로 중국 아편전쟁보다 빠르다고 합니다. 대학은 학과를 설정하고, 인위적으로 경계를 나누고, 그런 학과가 각각 한 학과를 전공하고, 점점 좁아지고 있다. 사실 역사상 대부분의 학자들은 많은 것을 알고 있고, 어떤 학자들은 백과사전을 가지고 있다. 현대 학과 체계와 각 학과의 발전은 모두 서구 전통의 기초 위에 세워진 것이다. 역사적으로 볼 때 서방에는 일찍부터 정치학이 있었다. 아니면 플라톤의 * * * 와 국가, 이상국, 아리스토텔레스의' 정치학' 과 같은 전문적인 연구가 있습니다. 그러나 중국에서는 중국의 연구 방법과 전통에 따라 이런 정치학은 없을 것이지만,' 사서오경',' 정서와 정전',' 성훈갑골문' 은 중국 고대 최고의 정치학 교재이다. 이런 식으로 중국과 고대 서방 국가들은 모두 정치학 저작을 가지고 있는데, 이것은 인류 사회 발전의 필연이다. 모든 사람은 성적인 문제에 부딪칠 것이고, 어떤 사람들은 그 사상들을 쓰는 것이 정치학의 일이라고 말하고 싶어할 것이다. (존 F. 케네디, 생각명언)
고대 중서 정치 저작을 비교하면, 문제는 어떻게 정치 질서를 지키느냐 하는 것이다. 그런데 어떤 차이가 있나요? 여러 가지 다른 점이 있다. 먼저 연구 방법을 말하다. 사고 방식의 차이가 더욱 두드러지는 것 같다. 서양 사상가들은 사물에 대한 이성적 분석에 더 많은 관심을 기울이고 있으며, 이화 분석, 연구 구조, 성질 등과 비슷하다. 예를 들어, 그들은 이미 정부에 대한 분류 연구를 진행했지만, 중국은 그렇지 않다. 중국 사람들은 문제를 고려하는 것이 이렇게 세심하지 않을 것이다. 다른 한편으로는 그렇게 기계적인 것도 아니다. 중국인들은 천인 간의 학문을 연구해야 하는데, 바로 천지, 우주, 자연, 사회, 인생을 함께 연구하는 것이다. 하나는 거시적이고, 하나는 미시라고 할 수 있다. 중국인의 거시는 단순한 거시가 아니라 진정한 웅대한 비전이다. 중국인의 이런 기질은 근대 서학이 동점할 때 왕왕 우습게 보인다. 사실, 아무것도, 두 문명의 충돌 혼합 과정에서 정상적인 현상입니다. 그들이 서로 적응하지 못하는 것은 모두 상대방이 터무니없는 것으로 여겨진 다음, 상호 조롱에서 점차 자신의 인식을 바로잡는다. 이것은 과정입니다. 그러나 일반적인 추세는 중국이 서방에서 배워야 한다는 것이다. 약자가 강자로부터 배우는 것은 필연적이다. 약자가 강해질 때, 당신이 배운 것도 마찬가지라고 생각할 수 있습니다. 당신의 원래 물건에도 좋은 점이 있습니다.
황권정치문답' 은 중국인들이 직접 쓴 최초의 정치학 서적일지 모르지만 실제로는 청나라 지리와 정치전고에 대한 역사적 자료다. 서양 정치학이 중국에 들어온 이후 나타난 것이다. 청조의 기원부터 신화적인 이야기부터 시작하여 황제의 계보, 궁실 제도, 조정, 자금성에서 베이징까지 전국 지리까지, 마지막으로 제후국이 이어졌다. 역시 중국의 대국 꿈이다. 물론 이 정치학 팜플렛은 서구 정치학의 개념하에 중국 전통 정치관념에 대한 선전일 뿐 정치학이 아니다.
중국 고대에는 정치학이 없었다. 정치학이 서양 학술에 발달했기 때문이다. 이것은 더 말할 필요가 없다. 중국도 통치계급의 행동을 지도하고 전체 정치체계의 운행을 규제하는 정치 이론을 가지고 있다. 이 물건들은 중국 전통에서 완전히 우리 자신의 정치학이다.
정치는 적응의 산물이며 시대의 산물이다. 인간 사회에는 반드시 정치적 행위가 있어야 하고, 반드시 이런 행위에 대한 진술이 있어야 한다. 나는 개인적으로 두 가지 출처가 있다고 생각한다. 하나는 정치가에서 온 것이고, 하나는 사상가에서 온 것이다.
정치가라는 정치는 통치자의 정치이기도 하다.
통치자정치학의 첫 번째 요지는 정치권력이 총대에서 온다는 것이다. 마오쩌둥 동지의 총결산은 매우 좋다. 역대 왕조는 모두 전쟁에 의지하여 천하를 얻었으며, 통치자들은 당연히 통치권이 자신에게서 나온 것이라고 여겼다. 권력의 정당성은 그것의 힘에 있다. 누가 수프 한 잔을 나누거나 그것을 가리키려고 하니, 네가 때려라!
두 번째 본질은 통치자가 자연적으로 천하를 향유한다는 것이다. 천하를 두루 돌아다니니, 왕이냐? 영토는 왕의 땅이 아니라 공유제의 뜻이다. 물론 대중공유가 아니라 대중왕이다. 통치자가 세금을 징수하는 것은 다른 것이 아니라 황제를 위한 것이다. 네가 주지 않으면, 내가 너를 때릴 테니, 네가 주지 않는 것을 봐라! 따라서 중국 정치 통치의 근본 원칙은 강도 논리다. 승자는 왕자이고 패자는 도둑이다. 이것이 황제가 천하가 왕이라고 부르는 가장 큰 강도라는 사실이다. 백성들이 세금을 내는 것은 국익, 전민 이익 때문이 아니라 매를 맞지 않기 때문이다. 세금을 내고, 네가 나를 때리지 않으면, 나는 안심하고 살 수 있다. 그것뿐이다.
납부한 세금은 무엇을 했습니까? 이것은 보통 사람이 물어볼 수도 감히 물어볼 수도 없는 것이 아니다. 지금까지도 여전히 이렇다. 사람들은 자각하여 세금을 내는 것이 국리민이라는 것을 이해하지 못한다. 농부 형제도 돈과 음식을 지불했다. 돈은 국민을 위한 것이라고 말한다. 그러나, 도로를 수리하려면, 농민들이 분담하고, 교사를 짓고, 백성들에게 지불한 돈이 관원이 번 것임을 알려야 한다! 이것은 강도와 같지 않습니까? 요컨대, 정부가 받는 것은 보호비일 뿐이다! 국민을 다른 세력으로부터 보호하지만, 정부가 국민을 처벌해야 할 때는 제한이 없다. 정부가 최대한의 자유를 가지고 있기 때문에, 국민들은 그렇지 않다.
유럽과는 달리 통치자는 오래전부터 인민과 상의했다.
고대에는 국민대회가 있었고, 중세에는 계급회의가 있었다. 만약 국왕이 세금을 징수하기를 원한다면, 그는 반드시 인민과 상의해야 한다. 권력은 제약을 받아 전통이 되었다. 따라서 그들이 점차 민주제도를 형성하고 발전시키는 것은 일종의 자연현상이다. 중국은 어렵다. 통치자는 백성들과 토론하지 않고, 백성들은 토론하려고 하는데, 그것은 바로 때리지 않는 것이다! 이것은 우리의 전통이며, 뿌리가 깊다. 그래서 계급투쟁에 대해 말하자면 중국은 가장 어렵고, 협상도 없고, 타협도 없다. 따라서 폭정은 최악이다.
정치가들이 무기를 이용해 사회를 개조하는 것은 사실 왕조를 바꾸는 것이다. 사상가사상이 사회를 개조하고, 그는 사상으로 이상질서를 수립하고 유지한다. 이 두 사람은 서로 이용한다. 사상가가 강제하지 않으면 안 된다. 정치가가 사상가의 감언이설이 없으면 안 된다. 무기만으로 흩어진 민중을 통치하면 안 된다.
만약 단번에 천하를 얻는다면, 어떻게 단번에 고칠 수 있습니까? 정치가는 사상가의 말을 들을 수도 없고 사상가의 말을 들을 수도 없다. 한고조 유방은 먼저 유생의 모자에 오줌을 누고, 마지막에는 그들의 말을 들어야 한다. 군주를 제압할 수 있는 것은 선비가 아니라 군주의 필요에 영합할 수 있는 선비다. 따라서 중국에는 통치자가 인정하고 실천에 옮기는 정치학이 있다.
왜 사상가들은 정치에 대해 이야기하고, 정치가들은 이야기하지 않는가? 정치는 학문으로서 학문의 특성을 가져야 하기 때문이다. 이론이어야 하고, 종이에 쓰고, 조리가 있어야 한다. 그러나, 쓴 것은 한 가지이며, 정치가가 집행하는 것은 반드시 그런 것은 아니다. 우리는 종종 책에 쓰여진 것이 좀 거짓이라고 생각하는데, 실제로 실처로 실천하는 것은 또 다른 일이다. 이것이 바로 정치가와 사상가의 차이다. 정치가는 주로 자신의 의지에 따라 행동한다. 사상가들이 제시한 정치 이론과 일치한다면, 사상가들이 정치인을 통제했기 때문이 아니라 사상이 정치 자체에 가깝기 때문이다. 그러나 정치 이론은 항상 효과가 있고 영향력이 있다. 정치학 이론도 정치적 요구에 적응하는 것이기 때문에 적응이 안 되면 끝이다. 그래서 중국 고대 사회는 2 천여 년 동안 계속되었다. 어떻게 정치학이 없을까요?
우리 모두 알고 있듯이 중국 정치의 주체는 유교이다. 그 특징은 윤리 정치로 요약할 수 있다. 중국 정치 이론에 대한 가장 좋은 요약으로' 대학 8 대 목표' 라고 불린다. 중국 정치학은 세계에 대한 정확한 인식, 정신문명 건설, 개인수양, 소규모 가족 단위의 관리, 지역 발전과 숭고한 정치적 이상을 다루고 있다. 충효관념도 포함되어 있는데, 도리는 가정에서 나라까지 똑같다. 삼강오경은 종종 등급관계의 안정적이고 조화로운 통치질서를 지키기 위해서이다. 중국 전통 정치 이론처럼 보이지만 사실은 중화문명 건설에 관한 거창한 이론이다. 중국 정치학의 특징 중 하나는 가족 특성이 뚜렷하다는 것이다. 유가는 통치자가 주인이라고 말하는데, 이 학부모는 도덕적으로 국민 신민을 위해 표율을 해야 한다. 집안의 노부인도 세계의 주인이다. 부모는 그들의 신민을 사랑해야 하고, 신민들은 부모의 통치를 존중하고 복종해야 한다. 이런 정치에는 온정이 있다. 서구 정치학의 특징 중 하나는 국가의 특징이 분명하다는 것이다. 이 나라에는 다른 사람들이 있는데, 그들은 모두 자신의 흥미를 가지고 있다. 그래서 군주는 학부모가 아니라 관리자이다. 그리고 서로 다른 봉건주가 있고 서로 평등하다는 것을 인정한다. 결론적으로, 중국은 가족식 관리 방식으로 국가를 통치하고, 중국은 고도의 집권이다. 서부는 비교적 형성하기 어렵다.
유교 사상의 발명가 공자는 플라톤이나 아리스토텔레스와 같은 세계적인 사상가이다. 그의 사상이 중국과 동양에 이렇게 오랫동안 영향을 미쳤다니, 정말 대단하다. 하지만 공자 자신의 사상과 나중에 유행하는 소위 유학은 약간의 차이가 있다는 것을 알아야 한다. 정치가들은 그들에게 유리한 것을 이용하여 그들에게 불리한 것을 버렸다. 이후의 유교 사상가들은 시대의 필요에 따라 그것을 수정해야만 공식적으로 인정한 정통을 갖게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교명언) 공자의 원래 물건은 공식적인 인가를 받지 못했고, 후에 개혁된 유가가 공식적인 정통이었다. 표면적으로 볼 때, 일부 사상가들은 이런 정통 사상을 설명할 권리가 있지만, 사실 진정한 해석자는 통치자이다.
중국은 서구 역사의 왕권과 종교 세력과의 싸움과는 달리 진정한 교회와 종교가 하나가 되는 나라이다. 이런 투쟁의 결과는 권력 간의 제약이다. 일반인의 사상은 정치인의 통제를 받지 않는다. 정부 세금을 납부한 후 그들은 교회에 가서 사상 교육을 받았다. 그래야 사상의 자유가 있고, 일부 독립된 사상가들이 나타나고, 자유롭게 사고하고, 과학이 나타나고, 정치학 이론이 발전할 수 있다. 정치 통치와 행정을 제외하고, 정부의 국민에 대한 통제는 제한되어 있다. 상인은 장사를 해서 돈을 벌 수 있는 자유가 있고, 인민은 학술사상의 자유가 있는데, 이것들은 모두 권력을 제한하는 것이다. 정부가 만능일 리가 없다. 이런 조건 하에서만 발생해야 민주적 전통이 형성될 수 있다.
중국은 할 수 없다. 정치와 종교는 하나이다. 정부는 국민의 모든 것, 특히 이데올로기를 통제하고 있다. 이렇게 하면 전능한 정부나 전능한 정부가 생기기 쉬우며, 국민들은 정부를 전혀 통제할 수 없다. 이것은 중국 정치 발전의 결과이며, 동양농업문명의 결과라는 논의가 있다. 이것들은 말할 것도 없습니다. 공자 자신의 사상이 이렇지 않다고 말할 뿐, 적어도 몇 가지 문제에서는 이렇다. 예를 들어 공자의 사상에서 지식인들은 여전히 독립된 인격을 가지고 있으며, 맹자는 이 점을 강조했다. 하지만 아무도 그렇게 말하지 않았습니다. 공자 사상에는 군주에 대한 몇 가지 제한이 있다. 맹자는 단순히 귀족이 무능한 군주를 대체할 수 있다고 말하는데, 귀족 민주주의의 맛이 좀 있다. 그러나 중국에는 이런 조건과 전통이 없었고, 나중에는 아무도 언급하지 않았다. 공자의 사상에서, 군은 주로 도덕적 본보기를 세우고, 대신은 군주를 비판할 수 있다고 주장한다. 군은 듣지 않고, 신하는 반드시 사직하고, 군신 관계는 일정한 평등성과 제약성을 가지고 있다. 나중에, 그것은 바뀌었다. 군주는 성인이므로 비판해서는 안 된다.
이것에 대해 말하자면,
중국의 정치가가 인민에 관심을 갖고, 정치가가 인민의 이익에 관심을 갖도록 요구하는 것이 바로 국민의 사상을 중시하는 것이다. 인민은 국가의 기초이다. 이는 국민이 국가에 부를 제공한다는 것을 의미한다. 물은 배에 실을 수 있고, 전복할 수도 있다. 즉, 만약 인민이 압박을 받고 착취당하면, 그들은 일어나 반항한다는 뜻이다. 그러므로 인민을 중시하고, 인민을 부양하고, 인민을 가르쳐야 한다. 물론 천주교도는 사람들에게 복종을 가르친다. 양민은 재미있는 제법으로 변증법을 함축하고 있다. 너는 국민들이 통치자를 부양했다고 생각하지만, 그는 오히려 통치자가 국민을 부양했다고 말해야 한다. 중국의 이 모든 전통적인 물건들은 오늘날에도 여전히 존재한다. 인민을 위해 봉사하는 것은 바로 인민의 사상을 중시하는 것이다. 당신이 그를 봉사 하 고 싶지 않는 경우에, 이젠 그만이 아니다. 이것은 실제로 강제 서비스이다. 서방은 그렇게 말하지 않을 것이다. 사람들은 너를 선택하지 않고, 아무도 너의 서비스를 원하지 않는다. 우리는 지금 10 억 명을 먹여 살리는 것이 대단하다는 말이 있다. 사실 강도 논리이기도 하다. 강도가 너를 괴롭히고, 네가 살지 못하게 하면, 너는 잘 살지 못한다. 그는 너를 방해하지 않는다. 너는 좀 더 잘 지낸다. 그래서 그가 말했다, 봐라, 내가 너에게 먹였다!
송대에서는 주와 그의 이후의 유교 사상가가 황제를 통제할 수 없었다. 사상가들은 점점 내성적이어서 자신에게만 엄격하고 성실하게 요구한다. 지식인은 자신에게 독하고 사회에 미치는 영향은 크지 않다. 유가사상은 나날이 지식인들의 정신적 위로가 되고 있다. 이때 유가는 많은 위선자들을 만들어 냈고, 그들은 권위주의 통치자의 그릇을 찾아 먹을 책임감이 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자, 위선자) 이런 자기 위로의 정치는 국민으로부터 점점 멀어지면서 철학의 의미도 훨씬 무거워졌다. 최초의 유가가 국민에게 관심을 갖고 사회에 관심을 갖는 것은 비교적 현실적인 이치이다. 나중에 나는 이학에 왔다, 이것은 순철학이다. 개인적으로 수양하는 것으로 불교와 비슷하다. 이는 정치학이 공론 위주의 착실한 품격과는 크게 다르다. 지금의 신유가도 마찬가지다. 이들 대부분은 선진 자본주의 국가에 살면서 선진 자본주의 문명을 즐기지만 다른 사람의 문명에 녹아들지 못해 중국 전통으로 돌아가 위안을 찾아 서양인에게 조상의 눈부신 업적을 자랑하고, 일부 서양인들은 눈을 크게 뜨고 신기함을 느꼈다. 하지만 서구의 얼마나 많은 사람들이 중국의 전통정치학이 얼마나 좋다고 생각하나요? 인류 역사상 위대한 정치학자가 그렇게 많은데, 서방도 중국보다 적지 않다. 서구 역사의 정치학은 당대 서방 정치학과 일맥상통하다. 만약 서방에서 플라톤, 아리스토텔레스, 폴리비에 대해 이야기한다면, 지금의 서양인들도 좋아하지 않을 것이다. 결국 역사 유물이니까! 서양인들이 현재에 주목하고, 중국인도 마찬가지다. 이학은 소수의 영적 귀족의 공허한 학문이 될 운명이다.
돌아와서 법가, 도가, 묵가 등 다른 것을 다시 이야기하자. 그들은 유교와는 다르지만 대체로 같다. 즉, 중국 문명 건설의 이상은 일치한다. 천인의 조화, 성인정치, 등급질서, 가정윤리, 중민애민, 대동소이하다. 여전히 묵가이자 성자의 정으로, 사랑과 국민을 모두 사랑하는 사상을 가지고 있다. 도가는 무위이지만, 사실 유가의 최고 경지도 무위이다. 법가의 중형, 유가의 중도덕, 그러나 목표는 일치한다. 하지만 법가는 더 독하고, 도가는 더 음험하고, 묵가는 더 씁쓸하다. 그들은 유가 총명함이 없기 때문에 유가는 정통과 중화문명의 대표가 되었다. 중국 역사상 실제로 작용하는 정치학은 바로 이 학파의 결합이다. 발전의 관점에서 보면 이렇다. 진 () 초법가 () 사상은 대통일 () 이고, 한초 () 는 진 () 의 폭정을 바꿔야 하는데, 황로 () 의 사상을 사용하며, 주로 노자 () 나중에는 백성들이 자구하고 휴양하며 전쟁의 재난에서 벗어나도록 하는 것은 아무 일도 하지 않았지만, 사회질서는 매우 엉망이었고 통치자들은 유교 사상을 기억했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) 예악 제도 위주의 유가사상은 한초에 황제의 위엄을 과시하는 데 사용되어 유방을 매우 흥분시키고 황제가 되는 가장 큰 즐거움을 느꼈다. 한무제 때 동중수는 독존유술의 주장을 내놓았는데, 때마침 그 때였다. 그러나 천하가 불안정하여 유가는 늘 독선하기 어렵다. 삼국 양진 남북조부터 수당 () 에 이르기까지 각종 사상이 모두 작용했다. 진정으로 독존유술을 하는 것은 송대의 일인데, 이것은 주의 공로이다. 그때부터 청나라에 이르기까지 유교 사상은 정통적이다. 이런 정통 사상은 사서오경에서 비롯되지만 전부는 아니다. 이것은 통치자에 의해 수정된 생각이다. 만약 누군가가 진지하게 총결하면, 더욱 분명해질 것이다. 중국 정치학은 다음과 같은 내용을 포함한다.
(1) 군권신론은 권력의 출처와 권력 감독의 궁극적인 권력을 설명했다.
(2) 성현정치관, 고대 엘리트 정치이론. 군은 성인이고, 신하는 성인이고, 백성은 무지한 자이다.
(3) 윤리정치와 존군사상, 가정윤리로 사회정치질서를 규범화하는 군주는 지도자다.
(4) 인민교육교육을 중시하는 근본적 출발점은 국민을 보호하고, 인민이 편안하게 살며, 통치에 복종하게 하는 것이다. 중국의 전통에 따르면 통치자는 국민을 잘 교육하고 인민의 사상을 통제해야 한다.