란딩원의' 형제쟁지' 사건 재판 과정에 대한 묘사는 매우 재미있는' 사회 텍스트' 로 의미가 풍부하다. 앞서 저자는 법사회학 가자문학과 비슷한 쉬운 방식으로 중국 법률 말의 서사를 해석하려고 시도했다. 사실 비슷한' 사회텍스트' 는 중국의 정사 전적, 야사 전설, 문학작품, 학자의 저작에서도 자주 찾을 수 있다. 오늘날에도 상황은 여전히 이렇다. 그중에서 우리 모두는 비슷하거나 더 재미있는 말 서사를 찾을 수 있다. 만약 우리가 법률 말과 법률 실천이 항상 서로 영향을 미치고 상호 참조한다고 생각한다면, 법률 말을 통해' 형제쟁지' 사건의 법률 사회 과정을 이해하는 것이 중요하고 후자를 통해 전자를 이해하는 것도 중요하다. 란딩원은 관원이었고, 아민 아딘은 왕안의 한 쪽이었고, 진조의는 부계 가문의 우두머리였다. 그들은 서로 다른 사회적 역할이다. 물론, 우리는 또한 아민 아딘의 아내와 공식적인' 출현' 이 없는 목격자들을 보았다. 이 사람들도 서로 다른 사회적 역할이다. 이러한 역할로 구성된 사회에서는 분쟁이 발생할 때 당연히 분쟁을 해결하기 위해 무언가가 필요하며, 해결 과정 자체도 때때로 복잡하다. 복잡성은 관련된 사회적 역할이 때때로 서로 다른 법적 관념을 드러내기도 하며, 같은 역할에서도 서로 다른 법적 관념을 볼 수 있다는 것을 보여준다. 이런 생각들은 모두 사회 캐릭터를 은밀히 조작하는' 보이지 않는' 단어이다. 블루 경찰관과 마찬가지로, 그는 일반적으로 우리가 아민과 딩 사이에서 중재를 해야 한다고 생각한다. 그는 선량한 작은 생명의 시민 분위기가 누가 땅을 소유하는지 결정하는 어려운 결정보다 더 중요하다고 생각한다. 어쨌든 아민 아딘은 형제이다. 인근 범위가 제한되어 있고 인구가 많지 않고 마을 사람들의 유동성이 거의 0 인 농촌에서는 두 사람이 계속 함께 살면서 고개를 숙이지 않을 것이다. 그렇다면,' 평화적으로' 분쟁을 해결하지 않는 이유는 무엇인가. 반대로, 땅이 그들 중 한 사람이 소유한다고 판단하여 결국 두 사람의 영원한 질투, 심지어 두 형제가 대대로 증오를 품게 된다면,' 득상손실' 이 아닌가? 그러나 청관도 관아의 강경한 규정을 알고 있다. 1 인당 30 대 판을 치고, 그 다음 땅을 똑같이 나눈다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 그는 이것이 국가의 법률 규정이라는 것을 알고 있다. 아민, 아딩 등 두 사람은 증거상' 내가 너보다 강하다' 는 논쟁을 시작했다. 그들은 공식적인 결정이 증거에 근거한 증거라는 것을 알고 있는데, 이것은 국가법이다. 그러나, 청관의 노력 끝에 형제들은 마침내 진정한 규칙이 누가 강하고 약하다는 증거가 아니라 이웃 향야의 조화로운 공존이라고 생각했다. 마치 국가 법률의 증거 규칙이 민간 풍습의' 조화' 규칙보다 훨씬 중요하지 않은 것 같다. 청관의' 훈련' 은 토지 소유권에 대한 형제의 태도뿐만 아니라 그들의 법적 관념도 바꾸었다. 두 족장 진덕군과 진조의도 청관의 성공 조정에 대해 고개를 끄덕였지만, 청관이 정부의 공식 법적 권위를 대표하고 있다는 것을 부인하지 않았다는 것을 알 수 있다. 앞서' 형제가 밭을 다투다' 는 사례에서 우리는' 사심 없는',' 정분 다툼',' 상벌',' 공평한 정파' 등 법률 말의 서술을 언급했다. 사실, 이러한 법적 담론의 서술, 즉 우리가 일반적으로 생각하는 이론 이론은 정확히 중국 법학의 출발점입니다 (중국 법학은 이론 이론). 이러한 사상에서 우리는' 인위적' 으로 많은 짜임새와 복잡한 개념이 있는 법학 이론을 세울 수 있다. 한편, 이러한 법률 말의 서술은 법적 실천에서 사회적 역할에 대한 법적 가치의 다양한 추구를 보여 준다는 점도 보아야 한다. 찾을 수 있습니다. "형제의 쟁지" 에 직면하여, "책의 정부법" 이 유일한 정통 법적 근거라고 생각한다면, 우리는 국가 통일의 제왕의 법칙에 동의하는 경향이 있다. 결국, 이' 정부법' 은 위에서 아래로, 끝까지 통일된 것이다. 만약 우리가' 사심 없는' 이 가장 중요한 법적 본질이라고 생각한다면, 우리는 어떻게 사회나 어떤 계층의' 큰' 이익을 홍보하고 소그룹이나 개인의' 작은' 이익을 무시할 수 있을지 고민할 것이다. 만약 당신이' 정분중지쟁' 이 법의 근본이라고 생각한다면, 당신은' 그림을 감옥으로 그리는' 케이크 분할을 좋아하여, 당신의 개인 수입을 전부 똑똑히 말할 것입니다. 상벌' 이 법률의 독특한 기능이라고 생각한다면, 저급 관료와 인민에 대해' 조감도' 를 입법자의 목적을 실현하는 간단한 수단과 도구로 여길 것이다. 만약 당신이' 공평함, 정의' 가 법률의 궁극적인 목표라고 생각한다면, 당신은 모든 사람 앞에서' 물 한 잔은 평평하다' 고 견지할 것이고, 차별도 없고, 특권도 가질 수 없다. 만약 우리가 인근 농촌의 민간 규칙도 일종의' 법' 이라고 생각한다면, 우리는 국가법과 민간법이 모두 중요하다고 믿게 될 것이고, 때때로 우리는 국가가' 정부법' 을 휘두르며 민간법을 억압하는 것은 무효이고 무용지물이라고 주장할 수 있다. 따라서 그 법언들의 서술은 자연히 다른 실용적 목적을 향해 나아갈 것이다. 사실, 란딩원의' 형제쟁전' 사건에서, 다양한 사회적 역할 뒤에서, 우리는 사건의 판결에 영향을 미치려는 각종 법적 말을 확실히 발견했다. 이 글들은 비밀리에 사건의 해결이 함축된 가치 선택에 복종하도록 하려는 것으로, 소리 없이 무의식적으로 서면 법학 이론과 결합되어 있다. 프랑스 학자 미셸 푸코의 말을 빌리자면, 이것이 바로' 권력의 말' 의 역할이다. 사실, 중국의 법률 말은 실천에서 배양된 것으로,' 형제쟁전' 과 같은 법적 현실과 같은 분쟁에서 추출된 것으로, 바로 이런 사건의' 활동' 에서 양분을 섭취하여 세심하게 조각한 것이다. 한편 실천에서 실력을 과시하고 사회에 침투하고, 무의식적으로 각종 사회역할의 머리 속에 법률의' 이데올로기' 를 만들고 싶다. 결국 랜딩 원, 아민, 아딘, 곽, 임, 천초의와 같은 사회적 역할로 구성된 법적 분쟁의 맥락에서 각종 서사나 자신을 확립하거나 상대방을 억압하거나 공모하려 한다.