증인 증언은 사법기관이 사건을 규명하고 소송 활동을 실현하는 임무에 큰 의미가 있다. 그러나 증인 증언은 주관적인 요소가 강하며 물증, 감정 결론 등 다른 객관성이 강한 증거에 비해 어느 정도의 특수성을 가지고 있다. 민사소송 중의 증인은 일반적으로 소송 당사자와 밀접한 관계를 맺고 있으며, 관계가 없는 자연인은 이익에 이끌리지 않아 법정에 나가 증언하는 경우는 드물다. 이런 현상은 법관 사건의 난이도를 높이고 정상적인 소송 질서를 방해하며 사건의 오판이나 오판을 초래하기 쉬우며 당사자의 합법적인 권익, 법률의 존엄성, 인민법원의 권위를 손상시킨다. 어떻게 증인의 증언이 민사소송에서 증거 역할을 충분히 발휘할 수 있도록 할 것인가, 필자는 다음과 같은 몇 가지 방면의 일을 잘 해야 한다고 생각한다.

우선 강제 증인이 법정에 나가 증언하는 제도를 수립한다. 우리나라 민사소송법 제 70 조는 사건의 상황을 아는 모든 단위와 개인이 법정에 나가 증언할 의무가 있다고 규정하고 있다. 관련 기관의 책임자는 증인의 증언을 지지해야 한다. 증인은 확실히 어려움이 있어서 법정에 출두할 수 없고, 인민법원의 허가를 받아 서면 증언을 제출할 수 있다. 의지를 제대로 표현하지 못하는 사람은 증언할 수 없다. 법정에 나가 증언하는 것은 증인의 법적 의무임을 알 수 있다. 문제는 증인이 법정 증언 의무를 이행하지 않는 것을 거부하고, 사법기관이 어떤 조치를 취할 수 있는지, 증인이 어떤 법적 책임을 져야 하는지, 이는 우리 법률이 규정하지 않는 것이다. 법정에 출두해 증언하기를 거부한 증인에 대해 상응하는 법적 제재를 가하는 규정을 늘려 증인이 법정에 나가 증언하도록 강요하다. 세계 각국의 입법 경험은 우리에게 강제 증인이 법정에 나가 증언하는 것이 매우 필요하다는 것을 알려준다. 우선 증인 증언의 특수성은 증인이 법정에서 자신이 알고 있는 사실을 사실대로 진술할 것을 요구하기 때문에 판사는 자유심증을 통해 그 언행을 듣고 증인의 증언을 판단하고 확인할 수 있기 때문이다. 따라서 증인 증언의 대체성은 증인이 반드시 법정에 나가 증언해야 한다고 요구한다. 둘째, 증인이 법정에 출두하지 않으면 사건의 심리에 영향을 미칠 수 있다. 증인이 사건의 사실을 규명할 수 없는 일부 사건에서 증인은 정당한 이유 없이 법정에 나가 증언하는 것을 거절하는 것은 사실상 민사소송을 방해하는 행위이다. 셋째, 강제 증인이 법정에 나가 증언하는 것은 법적 존엄성을 유지하고 법치를 실현할 필요가 있다. 우리나라 시민의 법률의식이 강하지 않기 때문에, 관련 조치를 취하지 않고 증인이 법정에 나가 증언하도록 강요하면, 법률로 규정된 공민이 법정에 나가 증언하는 제도는 허황되고 법률의 진지함에 해를 끼칠 수 있다.

둘째, 증인 선서 제도를 수립한다. 증인 선서는 증인이 법에 따라 법정에 나가 증언할 때 위증이나 허위 진술을 하지 않겠다고 법원에 보증하는 것을 말한다. 그렇지 않으면 법적 책임을 지게 된다. 각국의 민사소송이나 증거입법에는 증인 선서제도가 보편적으로 규정되어 있다. 우리나라의 재판 관행에서도 증인이 법정에 나가 증언할 때 권리와 의무를 알려야 한다고 규정하고 있지만, 이 규정은 충분히 중시되지 않아 증인에 대한 구속력이 크지 않다. 게다가 우리나라 대다수 공민 법률 관념이 옅고, 증언의식이 희박하며, 민사소송에서 위증현상이 만연하고, 증인의 책임의식과 의무의식을 강화하기 위해 신중한 증언을 촉구하고, 위증과 엄숙법정 소송 질서를 줄이고, 법적 존엄성을 수호하며, 우리나라 민사소송에서 증인 선서제도를 수립할 필요가 있다.

셋째, 증인이 법정에 나가 증언하는 경제보상과 법률보호제도를 건립한다. 증인이 법정에 나가 증언하면 증인에게 교통, 숙박, 착공비 등과 같은 경제적 손실을 초래할 수 있다. 증인이 법정에 나가 증언하는 데 따른 손실은 당사자가 소송 비용 부담에 따라 부담하는 방법으로 증인이 법정에 나가 증언하는 데 손해를 입지 않도록 법적으로 보장해야 한다. 우리나라 민사소송법은 증인의 법률 보호에 대해 명확한 규정이 있지만 증인 친족에 대한 법적 보호가 부족하다. 때로는 소송 참가자나 다른 사람이 증인 증언으로 증인 친족에게 화를 내면서 증인 친족의 인신과 재산 안전을 위협하기도 하기 때문이다. 앞으로의 입법에서 보완할 필요가 있다. 한편 증인 보호에 대한 규정이 있지만 증인 보호는 더욱 강화되어야 한다. 특히 법 집행부의 법적 보호의식은 더욱 강화되어야 한다. 넷째, 증인 증언 인증 절차를 개선하다. 증인의 증언은 증인의 말을 통해 표현된다. 증인은 이런 증거의 전달체이며 주동성을 가지고 있다. 나이, 지능, 정신 상태, 언어표현력, 개인의 자질, 사건에 대한 관심 등으로 인해 증거자료가 왜곡되거나 혼란스러워지는 경우가 많다. 따라서 우선' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 에 따라 증인이 표명한 사건 사실에 영향을 줄 수 있는 요인을 엄격히 심사해야 한다. 둘째, 증인이 입증할 사실을 증명할 수 있는 능력 (인식, 기억, 표현 등) 이 있는지 조사해야 한다. ) 그리고 증인의 증언이 증명할 수 있는 사실에 따라 그가 증인이 될 자격이 있는지 여부. 자격 심사 절차를 통해 증언 전달체의 객관성을 보장했다.

다섯째, 시민들에 대한 법제와 자질교육을 강화하여 그들이 법정에 나가 증언하는 의식을 높이다. 사회주의 법제 교육을 대대적으로 전개하여, 법에 의거하여 법정에 나가 증언하는 것은 시민의 권리일 뿐만 아니라, 공민의 의무이기도 하다는 것을 시민들이 이해할 수 있게 하다. 공민의 출정 증언 의식을 높이기 위해서. 동시에 사회주의 정신문명 건설을 대대적으로 전개하고, 사회 정기와 중화민족의 우량한 전통을 발양하며, 사회 전체에 좋은 풍조를 형성하여 증인들에게 양호한 헐렁한 사회 환경을 제공하였다. 여섯째, 거짓 증인에 대한 처벌을 강화하다. 일부 증인은 법적 의식이 희박하고 자질이 낮다. 이익, 친지들의 영향을 받아 고의로 위증을 하여 민사소송 활동의 정상적인 진행을 심각하게 방해하다. 그러나 법은 증인에 대한 위증을 처벌하지 않았고, 법 집행관은 여러 가지 요인을 고려해 증인에 대한 위증을 처벌하는 경우는 거의 없었다. (윌리엄 셰익스피어, 위증, 위증, 위증, 위증, 위증, 위증) 이로 인해 현재 민사소송에서 증인 위증 현상이 더욱 심각해졌다. 입법과 법 집행에서 위증에 대한 처벌을 증가시켜 증인이 쉽게 위증을 할 수 없도록 해야 한다.