소련 해체의 여러 원인들의 상호 관계를 분석할 때, 우리가 가장 먼저 만난 것은 내외적 요소, 즉 소련 해체가 주로 소련 자체의 정치경제적 원인인지 제국주의 평화 진화 전략과 음모 분열 활동의 결과인지 여부다.
물론, 10 월 혁명의 승리와 소련의 탄생 첫날부터 제국주의는 소련과 사회주의를 타도하는 것을 자신의 대외전략 목표로 삼았다. 전쟁 전에 그들은 무장 전복의' 살육' 전략을 취하여 실패했다. 전쟁이 끝난 후 미국을 비롯한 제국주의는 소련에 대한' 억제' 전략으로 바뀌었다. 즉 정치, 경제, 군사적' 대항력' 을 이용해 소련을 억제하고 소련과 * * * 이데올로기가 세계에서 영향력을 확대하는 것을 막는 것이다. "억제" 전략에는 평화적 진화의 내용도 포함됩니다. 앞서 언급했듯이, 소련의 해체를 차세대에 맡기고, 압력을 가하여 소련 정책을 누그러뜨리고 변화시켰다. 나중에' 이데올로기 접촉' 을 통해' 환영받지 못하는 대비',' 불만의 씨앗을 뿌린다' 를 통해' 언젠가는 평화진화의 열매' 를 맺게 됐다. 부시가 미국 대통령으로 취임한 뒤' 봉쇄를 뛰어넘는다' 전략을 더욱 제시하면서 미국에 대한 소련 정책의 주체가 평화진화 전략으로 바뀌었다. 정치, 경제, 외교, 문화적 수단을 통해 소련을 대외적으로 개방하고, 대내민주화하며, 점차 서구 정치경제체계에 융합하는 것이다. 한편, 소련을 대하는 데 있어서 미국의 정책은 민주적 방향을 지지하는 민족주의이며, 여러 가지 방법으로 민족 분리와 민족 독립을 지지하여 소련을 해체하는 것이다.
서방 국가들의 평화 진화 전략은 확실히 소련의 격변과 해체에 중요한 역할을 했지만, 평화 진화 전략의 성공 여부는 소련 자체의 상황에 달려 있다. 마르크스주의 유물변증법은 외인이 변화의 조건이고, 내인은 변화의 기초이며, 외인은 내인을 통해 작용한다고 생각한다. 소련의 격변과 해체의 원인에 관해서는, 소련 사회 자체의 문제가 주된 원인이며, 서방 국가의 평화 진화 전략은 보조 원인이다. 첫째, 미국 부시 대통령은 고르바초프에서 소공 중앙 총서기를 맡은 뒤' 억제보다 초월' 전략을 내세워 새로운 사고를 제기했다. 고르바초프는 민주화, 개방성, 다양성을 핵심으로 하는 정치 체제 개혁을 통해 서방 국가들이 평화 진화 전략을 실시할 수 있는 절호의 기회와 조건을 제공했다. 둘째, 고르바초프는' 새로운 사고' 를 제기하고 정책 변화를 제안했다. 그 사회적 배경은 소련이 미국과의 군비 경쟁과 경제 경쟁에서 모두 실패했다는 것이다. 생산력 발전을 가로막는 것은 소련의 전통적인 정치경제체제이며, 사회경제정치에 심각한 위기가 발생했다. 셋째, 넓은 의미에서 서방 국가의 평화 진화 전략은 오랜 역사를 가지고 있으며, 소련 지도자들은 1950 년대 중반부터 80 년대 중반까지 여전히 경계심을 가지고 있다. 흐루시초프는 대외평화노선을 제시했지만 국제계급투쟁을 포기하지 않았다. 브레즈네프는 서방에 대한 심리전과 이데올로기전, 인권, 민주주의, 자유에 대한 압박도 공개적으로 보이콧과 폭로를 받았다. 그래서 서방 국가들의 평화 진화 전략은 한번도 성공한 적이 없다. 다만 고르바초프 시대에는 소련이' 모든 인류의 이익이 무엇보다 높다' 고 제안해 국익을 포기하고, 국제계급 투쟁을 부정하고, 서방의 가치관을 인정하고, 국내 반사회주의와 민족분열세력의 타격을 받아 미국 등 서방 국가의 강한 압력으로 천지개벽의 변화가 일어났다. 넷째, 서구 국가의 평화 진화 전략은 결국 두 사회 제도의 경제 경쟁이고, 어느 것이 생산력의 발전에 더 유리한가, 소련 모델 또는 서구 경제 제도이다. 소련 모델이 생산력의 빠른 발전을 촉진하는 시기에 제국주의의 평화 진화 전략은 절대 성공하지 못할 것이다. 1970 년대 신기술 혁명이 일어난 후, 소련 모델은 신기술 발전에 적합하지 않았고, 경제는 침체기에 접어 들었고, 서구 시장 경제는 과학 기술 혁명에 적합하고 경제는 새로운 발전기에 접어 들었다. 바로 이 근본 원인과 고르바초프의 잘못된 노선이 서구 국가의 평화 진화 전략의 성공을 가져왔다.
둘째, 직접적인 원인과 근본 원인
소련의 해체 원인 간의 상호 관계를 분석할 때, 고르바초프 시대와 전 고르바초프 시대 요인이 소련 해체에서 한 다양한 역할과 상호 관계를 어떻게 이해하느냐가 또 다른 중요한 문제다. 고르바초프의 잘못된 노선 방침 정책은 소련 해체의 직접적인 원인이며, 고도로 중앙화된 정치경제체제와 연방국가 구조의 갈등, 전통체제와 사회생산성의 갈등은 소련 해체의 역사적 근원이라고 생각한다.
(a) 소련의 해체에 대한 직접적인 이유
고르바초프의 잘못된 노선 방침 정책은 소련 해체의 직접적인 원인이라고 한다. 우선, 소련의 해체가 고르바초프 임내에서 발생했기 때문에 고르바초프의' 개혁' 의 직접적인 결과와 최종 결말로 나타났다. 소련 해체가 골란에서 근무하는 동안 일어났다고 해서 골란이 책임을 지는 것은 아니며, 골란이 의사의 당직 중에 사망한 것처럼 사고에 대한 책임은 말할 것도 없다는 견해가 있다. 하지만 소련도 불치병도 아니고 고고도 직접적인 책임이 없는 것도 아니다.
소련의 미래는 하나가 아니라 두 가지 가능성이 있다. 전갈시대에는 여러 가지 문제가 있었고, 연맹 해체를 위해 숨겨진 위험을 남기고 갈등을 쌓고 토양과 기초를 형성했지만, 이런 문제들은 구제할 수 없는 것이 아니며, 연맹의 미래도 해체될 운명이 아니다. 올바른 개혁 노선, 방침, 정책을 시행하고, 근본적으로 전통적인 경제체제를 개혁하고, 정치체제를 적절히 개혁하고, 반당 반사회주의자와 국가를 분열시키는 민족분열분자에게 기회를 주지 않도록 주의한다면, 소련의 해체는 불가피한 것이 아니며, 그 경제, 정치, 민족 문제도 점진적으로 해결될 수 없는 것은 아니다. 그러나 고르바초프는 잘못된 개혁 노선, 방침, 정책을 시행해 반당 반사회주의자와 민족분열분자들에게 절호의 기회를 제공하고 소련 해체를 위한 조건을 제공하고 갈등이 전면적으로 폭발하고 가능성을 현실로 만들었다. 이런 의미에서, 그것은 소련의 해체에 결정적인 역할을 했다.
고르바초프의 소련 해체에서의 실수는 인식상의 문제뿐만 아니라 운영상의 실수이며, 더욱 중요한 것은 원칙과 노선상의 실수이다. 연맹의 형성은 사회주의의 길에 기반을 두고 있으며, 각국은 사회주의의 동일한 목표를 달성하기 위해 번영과 밝은 미래를 이루기 위해 연합한다. 연맹이 의존하는 가장 중요한 부분은 당의 통일 지도자이다. 그러나 괴테의' 개혁' 은 현실 사회주의 제도를 완전히 부정하고 서구 정치경제제도를 인정한다. 당의 역사를 철저히 부정하고, 당을 약화시키고 부정하고, 다당제를 실시하고, 당의 지도적 지위를 포기하고, 결국 스스로 당을 와해시켰다. 이 모든 것은 정치적으로 당과 사회주의를 부정하는 우익 노선에 속하며, 관계 동맹의 운명은 동맹의 기초를 발굴하고 동맹의 골격을 해체하는 것이므로 동맹의 해체에 직접적인 책임이 있다.
고르바초프는 그가 마땅히 받아야 할 것처럼 민족 분열주의와 싸우지 않았다. 1922 의 연맹 조약은 * * * 공화국의 주권과 탈퇴 권리를 규정하고 있지만, 이후 이탈연맹법은 탈퇴 여부를 국민투표에 의해 결정해야 한다고 규정하고 있다. 소련은 지난 3 월 연맹의 미래에 대한 국민투표를 개최했다. 199 1. 대부분의 국가가 대한민국에 가입하여 국민투표에 참가했을 때, 대부분의 시민들이 소련을 보존하기로 동의했을 때 고르바초프는 국민투표의 결과를 이용하여 민족분열주의를 단호히 타격하지 않고, 필요한 경우 과감한 조치를 취하여 법률의 존엄성을 보호하는 대신 국민투표의 결과를 한쪽에 두었다. 옐친 등 소수민족 지도자들과의 협상을 통해 소련의 운명을 결정하려는 시도는 온화한 분권화가 아니라 민족 분열주의에 타협하고 양보하며 국가의 주권을 무제한으로 인정하며 연맹이 의존하는 기초와 조건의 상실로 이어졌다.
소련의 해체 과정에서 나타난 민족 분리주의 운동에서 러시아의 태도가 주도적인 위치를 차지하며 결정적인 역할을 했다. 러시아는 주체민족이며, 공화국을 이끌고 있으며, 주권 요구는 결코 권한 구분의 문제가 아니라 연맹 중앙과 최고 지도권을 다투는 문제이다. 그것의 독립은 결코 지방 할거의 문제가 아니라 연맹의 해체 문제이다. 만약 계속된다면, 제너럴 일렉트릭이 물러나거나, 연합이 해체될 것이다. 고르바초프는 이에 대해 이해할 수 없었지만, 그의 우경 사상, 정치적 연약함, 개인적 이익은 그가 주요 갈등을 파악하지 못하고 국가 통일을 지키기 위한 효과적인 조치를 취하는 것이 아니라, 옐친이 코를 잡고 타협하고 양보하며 대통령의 자리를 지켜 달라고 구걸하는 것이었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 정치명언) 그러나' 둥지 밑에 끝이 없다', 소련을 파괴하고 동맹을 망쳤고, 총서기와 주석도 살 곳이 없었다.
(b) 소련 해체의 근본 원인
소련 해체 중 고르바초프 요인과 전 고르바초프 요인의 관계를 논하면 전자는 직접적인 원인이고 후자는 근본 원인이다. 첫째, 고르바초프 개혁의 사회적 배경은 전통적인 소비에트 제도, 특히 전통적인 경제제도가 생산력의 발전을 방해하여 사회경제정치에 심각한 위기가 닥쳤기 때문이다. 둘째, 고르바초프의 개혁은 각종 사회적 갈등의 총발발을 초래했는데, 이런 총폭발은 이전의 갈등이 장기적으로 축적되어 하나의 도화선만 필요한 지경에 이르렀기 때문이다. 셋째, 고르바초프의 개혁은 우경 노선이고, 오른쪽은' 왼쪽' 반응이다. 좌경 노선의 장기 통치로 인한 문제는 우경 노선이 국가에 일시적인 재난을 초래할 수 있을 정도로 심각하다. 경험과 교훈을 요약하고 근본적인 문제를 해결하는 관점에서 볼 때, 소련의 해체의 근본 원인을 분석하고, 전통 체제의 폐단을 분석하고, 국가의 단결과 번영을 보장하기 위한 대책을 제시하는 것이 중점이다.
그렇다면 소련 해체의 역사나 근본 원인은 무엇일까? 우리는 소련의 해체의 근본 원인은 소련의 고도로 중앙화된 정치 경제 체제와 연방 국가 구조의 모순, 전통 체제와 사회 생산력의 모순이라고 생각한다.
고도로 중앙화된 당정 체제는 연방 국가 체제의 이름을 실존시켰다. 소련 * * 과 중앙연맹이 대권을 독점하고 공화국의 실권을 박탈했다. 각종 의사결정권은 연합의 중심에 집중되어 있으며, * * * 가입 및 국가의 권리는 매우 좁은 범위로 제한됩니다. 소련의 정치체계에서의 지위의 하락과 변형은 국가사무에 대한 참여와 토론을 형식화시켰다. 고도로 집권된 당정 체제는 러시아 연방과 러시아 민족이 연맹 국가에서 특별한 지위와 주도적 지위를 차지하게 했지만, 사실상 민족 불평등은 여전히 존재한다. 고도로 집중된 당정 체제와 분산된 연방국가 구조 사이의 갈등, 게다가 헌법이 * * * * 공화국에 가입한 국가가 주권과 이탈연맹의 권리를 누리는 것은 * * * 공화국에 가입한 국가가 국가주권을 쟁취하고 중앙연맹을 이탈하는 동력을 축적하기 위한 법적 근거를 제공한다.
고도로 집중된 계획경제체제는 국가의 모든 경제활동이 중앙계획에 의해 결정되어 중화민국이 경제결정권을 상실하도록 규정하고 있다. 자원, 기업, 제품, 물자, 재정수지의 소유권은 중앙부에 집중되어 있으며, 중화민국은 권리도 없고 지역경제를 전면적으로 발전시킬 능력도 없다. 산업 정책과 생산력의 분배는 전국의 지역 전문화에 따라 진행되어 많은 중국 경제의' 식민지화' 를 초래하고, 구조가 단일하고, 생산이 낙후되고, 생활수준이 낮다. 고도로 중앙화된 경제체제는 오직 하나의 경제건설의 적극성으로 지방과 민족지역의 적극성을 제약하고 있다. 이것들은 모두 중화민국의 경제주권 요구와 민족 분리의 역사적 뿌리를 형성했다.
고도로 집중된 계획경제체제로 인한 경제발전의 모든 동력은 체제 내부가 아니라 체제 외부에서 나온 것이다. 생산의 목적은 국가 계획을 완성하는 것이며, 체제 내에는 국민의 필요를 충족시키는 운영 메커니즘이 없다. 재산권 부족으로 인해 제도 자체에 내재적 동력이 부족하고, 기업 경영진과 근로자의 동력은 제도 내부가 아니라 외부 동원에서 비롯된다. 상품통화관계와 시장경쟁을 거부하고 제도의 효율성 메커니즘을 거세하여 수량경제와 소비경제를 형성했다. 이런 체제의 치명적인 폐단은 과학기술의 진보를 가로막는 것이다. 특히 현대 하이테크 발전의 요구에 부합하지 않아 경제 발전이 조잡하고, 경제 구조의 불균형이 발생하고, 공업 수준이 심각하게 뒤떨어진다는 것이다. 이 모든 것이 소련 경제의 장기적 부족 경제 위기를 초래했고, 효율성이 장기적으로 떨어지자 경기 침체 위기가 터졌다. 소련 모델은 부유한 사회주의가 아니라 위기 사회주의로 서구 선진국과 큰 대조를 이루고 있다. 이것이 소련의 해체의 근본 원인이다.
셋째, 체제 뒤의 깊은 이유
요약하면, 소련의 해체의 근본 원인은 고도로 중앙화된 정치 경제 체제 자체에 있다. 그렇다면 왜 이런 제도가 장기적으로 존재할 수 있는가, 특히 이런 제도의 한계가 갈수록 뚜렷해지고, 연방국가 구조와 사회생산력의 발전과 모순되는 상황에서, 여전히 포기하지 않고, 모델화 개혁을 하지 않는가? 이를 위해서는 제도 배후의 깊은 원인을 탐구해야 한다.
우리는 소련 해체의 세 가지 이유가 있다고 생각합니다. 고르바초프의 잘못된 노선 방침 정책은 소련 해체의 직접적인 원인입니다. 소련의 고도로 중앙화된 정치경제체제와 연방국가 구조의 모순, 전통체제와 사회생산력의 모순이 소련의 해체의 근본 원인이다. 소련 해체의 깊은 원인은 정치적 이상주의와 독재주의, 경제제도상의 교조주의, 민족관계상의 대러시아 사문주의, 대외관계상의 이데올로기와 패권주의다.