낙찰 발표 후 낙찰 결과에 대한 공급자의 의구심으로 낙찰 결과가 변경될 수 있습니다. 구매자와 재정 부문은 법률에 따라 의문으로 인한 무효 낙찰을 적절하게 처리해야 한다.
무효 입찰은 반드시 법정 조건을 충족해야 한다.
무효 낙찰은 낙찰 결과에 의문을 제기해야 한다.
낙찰 결과에 의문을 제기하는 것은 낙찰 공고 이후 질문자가 제기한 문제다. 질문자가 입찰 평가가 끝난 후 낙찰을 발표하기 전에 제기한 질문은 일반적으로 낙찰 결과를 가리키지 않아 입찰 평가 결과를 재검토할 수 있다.
"정부 조달 상품 및 서비스 입찰 입찰 관리 방법" (이하 "재무부 제 18 호") 제 74 조는 허위 자료 제공을 포함한 낙찰이 무효라고 규정하고 있다. 부당한 수단을 취하여 다른 입찰자를 비방하거나 따돌린다. 입찰 구매 단위 및 기타 입찰자와 악의적으로 공모하다. 입찰 구매 기관에 뇌물을 주거나 기타 부당한 이익을 제공하는 사람 입찰 과정에서 입찰 구매 단위와 협상하고, 입찰 서류 및 낙찰업체의 입찰 서류에 따라 계약을 체결하지 않았거나, 구매자와 별도로 계약의 실질적 내용에 어긋나는 계약을 체결하지 않았다.
확인 결과, 공급자가 상술한 위법 상황 중 하나가 존재한다는 의혹을 받은 사람은 입찰이 무효임을 인정하는 조건을 갖추게 될 것이다.
낙찰에 영향을 미치지 않는 사람은 동료 재정 부서에 보고하여 확인해야 한다.
의심스러운 사항을 검증하는 것은 구매자 또는 그 위탁 기관의 책임이다. 피의자들이 낙찰이 무효로 인정되어야 하는 상황이 확실히 존재한다는 것을 확인할 때, 구매자나 기관은 조사 결론과 증거 자료를 구매 항목의 동급 재무 부서에 서면으로 보고해야 한다. 재정부는 제 82 호령의 규정에 따라 재정부 18 에 따라 상급 재정부에 직접 입찰이 무효임을 인정하거나 신고해야 한다.
폐지는 다른 법적 책임과 관련이 있으며, 재정 부문은 피의자의 위법 행위를 법에 따라 처리해야 한다.
재정 부문의 개입은 구매자나 그 위탁기관이 절차에 따라 문제를 처리하고 답변할 의무를 면제하지 않는다.
입찰이 무효로 간주되면 입찰 평가 결과를 부정해서는 안 된다.
폐지는 낙찰인의 위법 행위에 대한 사후 추궁이며, 그 법적 결과는 낙찰자 본인이 책임져야 하며, 타인을 포함해서는 안 되며, 거슬러 올라가서도 안 된다.
재정부 장관 2004 호. 18 은' 무효 낙찰' 이 아닌' 무효 낙찰' 의 인정을 규정하고 있다. 입법 의도는 입찰 평가 규칙을 위반한 낙찰자의 자격이나 조건의 적합성을 소급하는 것이 아니다. 폐지는 낙찰자가 위법행위에 대해 단독으로 부담해야 하는 법적 결과이며 낙찰자가 여전히 입찰자 자격을 가지고 있는지 다시 판단할 필요가 없다.
입찰이 무효로 간주되면 입찰 평가 결과는 여전히 유효하다. 부장령제 82 조 재정부 18 은 "입찰이 무효이며, 본 방법의 규정에 따라 다른 낙찰자나 후보들 중에서 다시 결정해야 한다" 고 규정하고 있으며, 이는 입찰 평가 결과를 근거로 여전히 유효한 인정이다. 입찰이 무효로 인해 원래 평가 결과를 부정하거나 재평가 절차를 시작하는 건의는 법적 근거가 없다.
입찰이 무효로 확정된 경우 입찰을 무효로 선언해서는 안 된다.
부장령제 82 조 재정부 18 은 폐지의 후속처리를 위한 두 가지 옵션을 제공한다. 하나는' 이 방법에 따라 다른 낙찰자나 후보 중에서 다시 확정한다' 는 것이고, 다른 하나는' 이 방법에 따라 다시 입찰한다' 는 것이다. 이 규정에 대해 두 가지 해석이 있다. 하나는 폐표가 합법적인 폐표 처분 방식이 아니라는 것이다. 두 번째는 구매자가 낙찰자를 다시 결정할지 아니면 다시 입찰할지 결정하는 것이다.
무효 입찰은 위법 행위로 인한 것이므로' 정부 구매법' 제 36 조의 규정을 인용해 입찰이 무효라고 판단해야 한다는 시각이 있다. 원래 입찰 평가 결과 중 합격한 입찰자는 3 개뿐이며,' 전문조건을 충족하거나 입찰 서류에 실질적으로 응답하는 공급자가 3 개보다 적다' 는 규정을 인용해 입찰을 취소할 수 있다. 이런 관점은' 정부 구매법' 제 36 조를 곡해했고, 법률 적용상의 잘못이다. 정부 조달법' 제 36 조는 구매자의 구매 행위에 대한 구속과 승인으로, 구매자가 구매 과정에서 의무를 이행하고 권력을 행사하여 입찰을 취소하는 법적 근거이며, 사후 조사나 처벌의 근거가 아니다. 만약 이런 관점이 성립된다면, 낙찰되지 않은 공급자가 부장령 제 74 조에 규정된 법규를 위반했을 때. 재정부 18 도 당연히' 정부 구매법' 제 36 조의 규정 폐지를 인용해 한 회사가 위반될 수밖에 없고, 모든 회사는 처벌을 받아야 하고, 심지어 무고한 사람도 연루될 수 있는 상황이다. 이런 처분은 구매자와 다른 공급자에게 분명히 불공평하다.
올바른 방법은 제 82 호 장관령의 규정 재정부 18 에 따라 구매자는 구매 항목의 실제 상황에 따라 다른 낙찰자나 낙찰자 중 낙찰자를' 재조정' 하거나 다시 입찰할지 여부를 결정할 수 있다. 한 가지 강조하자면, 낙찰자 확정 원칙은 1 위 낙찰자 낙찰을 확정해야 하고, 2 위 낙찰자가 낙찰을 연기할 수 있다는 것이다. 후자는 가능하지만 반드시 필요한 것은 아니라는 점에 유의하십시오. 구매자는 낙찰을 연기할지 재입찰할지 선택할 권리가 있지만, 낙찰을 연기하거나 재입찰하는 적용 조건은 입찰 서류에 합의해야 한다. 낙찰자가 낙찰되거나 낙찰되지 않을 때, 구매자는 입찰을 연기하는 것이 적절하지 않다고 생각하여, 재입찰이 필요할 때 선택권을 행사하고, 부적절한 법률을 잘못 적용하지 않고 입찰을 무효로 선언하기로 결정할 수 있다. 재정 부문이 폐지를 인정할 때 동시에 입찰을 연기하거나, 입찰을 취소하거나, 다시 입찰하는 것을 동시에 결정해서는 안 된다.
더 많은 공사/서비스/구매 입찰 정보, 낙찰률 향상, 공식 홈페이지 고객서비스 아래쪽을 클릭하여 무료 상담:/#/? Source=bdzd