예를 들어, 분명히 나는 말 한 마리를 가지고 있는데, 나는 5,000 원을 A 에게 팔아서 그가 내일 말을 잡게 한다고 말했다. 그는 나에게 모든 돈을 주었다. 하지만 내가 돌아서자 B 는 내 말을 잘 보고 8 위안의 수출을 했다. 나는 B 에게 내가 내 말을 샀다고 말하지 않고 다시 B 에게 팔았고, 즉석에서 B 에게 주었다. 그 중 두 번째는 선의의 제 3 인이다.

선의의 제 3 자와 맞서지 말라는 게 뭐지?

원래 차주가 차량을 장삼에게 팔았지만 등록하지 않은 것이다. 나중에 이사에게 팔았다. 물론 이 4 는 이런 사실을 모르고 선의의 제 3 인이다. 하지만 이 4 의 이 업무는 등록되어 있습니다.

선의의 제 3 자는 무엇입니까?

선의의 제 3 인, 소유권의 선의취득인이라고도 불린다. 예를 들어 A 는 B 의 채권을 피하기 위해 그 이름으로 부동산을 C 에게 양도했지만 C 는 A 에 대해 알지 못했기 때문에 C 는 선의의 제 3 자에 속한다. 법률은 이런 상황에서 B 가 C 에게 소유권을 주장해서는 안 된다고 규정하고 있다.

선의의 제 3 자는 무엇입니까?

원래 차주가 차량을 장삼에게 팔았지만 등록하지 않은 것이다. 나중에 이사에게 팔았다. 물론 이 4 는 이런 사실을 모르고 선의의 제 3 인이다. 하지만 이 4 의 이 업무는 등록되어 있습니다.

법적으로 선의의 제 3 자는 무슨 뜻입니까?

선의는 비교적 악의적이다. 이른바 선의의 제 3 인이라는 것은 제 3 자가 합자기업과의 거래에서 합자기업의 일부 파트너와 결탁하지 않고 합자기업의 이익을 해치거나, 어떤 우세한 지위에 힘입어 기업이 어떤 불평등 거래 조건을 받아들이도록 강요하는 행위를 가리킨다.

시장경제의 기본 규칙은 경쟁이다. 기업이 시장에 입각하고 생존하고 발전하려면 반드시 경쟁에 참여해야 한다. 치열한 시장 경쟁에서 다른 사람들은 다른 방법을 사용합니다. 일부는 연구 기술, 제품 개발, 소비 감소, 비용 분담, 시장 확대 등의 전략에 의존하여 경쟁 우위를 얻습니다. 뇌물을 받고, 거래 상대를 부식시키는 일부 구성원을 끌어들이거나, 내막 정보를 제공하거나, 그들과 악의적으로 담합하고, 위조품 판매, 표절 기술을 통해 거래상대 내부에서 혼란을 일으켜 이익이나 경쟁 우위를 확보하는 사람들도 있다.

위에서 언급한 행위에서 전자는 법적 수단을 사용했고, 그 출발점은 상대방의 이익을 해치려는 의도가 아니었기 때문에 선의로, 결과가 거래상대나 경쟁자에게 손해를 입힐 것인지의 여부는 고려하지 않았다. 후자는 상대방의 이익을 해치려는 의도로 불법적인 수단을 사용한다. 결과가 상대방에게 피해를 주지 않더라도 (실제로 이런 행위는 상대나 경쟁자에게 피해를 주는 경우가 많다) 선의에 속하지 않는다. 동업자의 제 3 자는 동업자와의 거래에서 이전 방식을 채택한다. 경쟁 관계가 있더라도 선의이다. 후자를 채택한다면, 그는 성실함이 없다.

선의의 제 3 자는 파트너십과의 상업 경쟁이 아니라 파트너십과의 거래 및 경쟁에서 사용하는 수단이 합법적인지 여부에 달려 있음을 알 수 있다. 합법적인 거래와 경쟁은 선의이고, 그 반대도 마찬가지다.

민사의 예를 들다.

예를 들어, 집을 빌리고 싶을 때, 중개업자가 당신의 부동산증을 속이고, 검은 중기가 당신의 집을 모르는 제 3 자에게 팔았는데, 이 제 3 자는 선의의 제 3 자입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)

선의의 제 3 인 제도란 무엇입니까?

고대 로마에는 "사물은 유류로 모이고, 사람은 무리로 나뉜다" 는 법률 속담이 있다. 이 법률 속담은 권리자가 사유재산인' 사물' 에 대한 논란의 여지가 없고 불가침한 소유권을 형상적으로 표현한 것이다. 어떤 이유로' 물' 이 분실 (분실, 포기 안 함) 되거나 강탈당하더라도 사실상 주인의 통제에서 벗어났지만, 그 물건에 대한 주인의 소유권에는 영향을 주지 않으며, 다른 사람은' 수대로 조 반환' 할 의무가 있다. 일은 마치 날으는 비둘기와 같다. 천리 떨어진 곳에서도 귀찮아하지 않고 주인의 방향으로 날개를 펄럭인다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 희망명언) 그러나' 유류 유합' 이라는 관념은 현대 사회의 고도로 발달한 상품 경제와 다소 어울리지 않는 것 같다. 실생활에는 이런 사례가 많다. 장삼은 골동품 등 귀중품 한 벌을 이사에게 잠시 보관해 달라고 의뢰했다. 이 4 는 세상 물정을 모르는 백안 늑대로 자신을 실주라고 거짓말한 뒤 모르는 사이에 장 3 의 골동품을 왕오에게 팔았다. 이 분쟁에서 권리자의 재산에 대한 정적이고 절대적인 권리를 강조하면 장삼은 여전히 재산-골동품의 소유권을 가지고 있으며, 왕오에게 을매를 요구할 수 있는 주주를 요구할 수 있다면, 다음과 같은 문제가 발생할 수 있다. 첫째, 왕오에게 불공평하고 왕오의 합법적인 권익을 손상시킬 수 있다. 둘째, 만약 왕오가 골동품을 받고 다시 팔았다고 가정한다면, 왕이포크마크에게 주고, 장삼이 원본을 회수할 권리가 있다면, 그것은 번거로울 것이다. 이사부터 왕이포크마크까지 모든 민사활동은 무효다. 일거에 많은 분쟁을 일으키고, 너무 실망스럽다. 발전을 내버려 두면 사회관계의 불안정을 초래할 뿐만 아니라 상품거래의 안전에 영향을 미치고 거래비용을 늘리고 상품거래활동에 대한 사람들의 자신감과 적극성에 심각한 영향을 미칠 수 있다. 상품이 유통되지 않으면 부를 창출할 수 없고, 전체 사회경제도 발전의 원천을 잃게 된다. 상품 경제 여건 속에서 모든 사람의 사물에 대한 절대적인 권리를 다시 강조하는 것은 적절하지 않은 것으로 보인다. 우리는 소유자의 합법적 권익을 보호하고 모든 사람의 권리를 제한하는 제도적 안배를 취해야 한다. 이런 제도 안배는 민법중의 선의의 제 3 인 제도이다. 선의의 제 3 인제도는 제 3 인 (소유자 또는 점유자 이외의 사람) 이 소유가 없지만 합법적으로 그 동산을 소유한 사람 (점유자) 으로부터 유상으로 이 동산을 취득할 때, 소유인이 그 동산을 처분할 권리가 없더라도 제 3 자가 소유인에게 처분할 권리가 없다는 사실을 모르는 한 (주관적 선의로), 제 3 자는 일반적으로 원물의 소유권을 얻을 수 있으며, 소유권자는 제 3 자에게 반환을 요구할 수 없다 이사가 골동품을 무단으로 판매한 경우와 마찬가지로, 이사의 손에서 골동품을 구매한 왕오가 골동품의 진정한 소유자가 아니라면 처분할 권리가 없다. 즉, 왕오가 선의의 제 3 인이라면 선의의 제 3 인 제도에 따르면, 이사는 처분할 권리가 없지만, 왕도 골동품의 소유권을 얻었다. 장삼은 왕오에게 골동품을 돌려주라고 요구할 수 없고, 이사에게 자신의 손실을 배상할 것을 요구할 수밖에 없다. 선의의 제 3 인 제도는 소유권자의 이익을 보호하는 데 불리하지만, 제 3 자의 합법적 권익을 보호할 수 있으며, 특히 중요한 것은 거래의 안전을 보호하고 상품 거래와 시장 경제의 번영을 촉진하는 데 도움이 된다. 어쨌든 객관적으로 장삼도 실수를 했다. 누가 그에게 이 4 를 부탁하면 사람이 아니라고 말했습니까? 선의의 제 3 자도 모든 사람에게 자신의 재산을 안전하고 신중하게 관리하라고 경고할 수 있다. 실제로 제 3 자의 좋고 나쁨을 어떻게 결정합니까? 우선 당연히 당사자 자신의 주장을 보는 것이다. 양수인의 지식 수준, 양도측의 양도자에 대한 친숙함과 이해 정도, 거래장소 (합법적인 거래장소인지 여부), 거래의 구체적 상황 (예: 거래가격이 현저히 낮은지 여부) 등 객관적인 요소도 종합적으로 고려할 수 있다. 양수인은 타인에게 처분할 권리가 없다는 것을 알고 있거나, 사람의 신분과 행위가 의심스럽다는 것을 알고, 심지어 매매 양측이 악의적인 담합을 가지고 있다는 것을 알고' 선의의' 로 인정할 수 없기 때문에 선의의 제 3 인 제도가 적용되지 않으며, 소유자는 동산을 회수할 권리가 있다. 일반적으로 선의의 제 3 인 제도는 동산에만 적용되며 부동산에는 적용되지 않는다. 부동산 (예: 자동차, 집) 은 일반적으로 물권 증명서를 가지고 있기 때문에 주인을 더 쉽고 정확하게 찾을 수 있다. 동산의 실주와는 달리 재산권이 없어 안개 속에서 꽃을 보는 것과 같다. 많은 경우 누가 가지고 있는 것처럼 누가 주인인지 추정한다. 또한 선의는 소유자가 절도, 강탈, 사기 등 불법 수단으로 얻은 동산 (법적으로 장물 또는 장물) 에 적용됩니까? >>

물권법에서 선의에 대항하는 제 3 자는 무슨 뜻입니까?

제 3 자가 선의취득 제도에 따라 담보물의 소유권을 얻는 것을 방해하지 않는다는 뜻이다. 예를 들어, 내가 너에게 1000 을 빌려주고, 내 자전거를 담보로 잡는다. 이 담보는 나의 소유권을 바꾸지 않는 담보이다. 즉, 나는 아직 차가 있다. 만약 내가 나의 학우에게 팔면, 그는 받을 수 있을 것이다. 만약 내가 나중에 돈을 갚지 않는다면, 너는 주택 융자금을 포함한 차에 대한 어떤 권리도 주장할 수 없다.

경제법상의 선의의 제 3 자는 무슨 뜻입니까?

고의적인 제 3 인의 선의의 제 3 자는 결함이 있는 법률관계 쌍방 당사자 이외의 사람을 가리키며, 그 법률관계에 결함이 있다는 것을 알지 못하며, 결함이 있는 법률관계 쌍방 당사자 중 한 당사자에게 손해를 입힌다. 제 3 자가 초래한 손해는 고의가 아니다. 통속적인 이해는 제 3 자가 자신이 참여하는 행위가 불법이거나 제 3 자의 약속을 어겼다는 것을 알지 못하거나 알 수 없다는 것이지만 합법적인 행위로 참여한다는 것이다.

파트너쉽 기업법에서 "선의의 제 3 자" 를 예로 들어 보겠습니다.

"파트너쉽 기업법" 제 38 조에 따르면, 동업자는 동업자가 동업자의 업무와 대외대표동업자의 권리를 집행하는 것을 제한하고, 알지 못하는 선의의 제 3 자에 대항해서는 안 된다.

여기서' 선의의 제 3 인' 은 합법거래를 목적으로 합자기업의 집행인을 통해 성실하게 합자업체와 민상사법관계를 맺은 법인, 불법인 단체 또는 자연인을 가리킨다. 제 3 자와 합자기업사무집행인과 악의적으로 결탁하여 합자기업의 이익을 해치는 것은 선의의 상황이 아니다.

등록하지 않고 선의의 제 3 인에 대항해서는 안 된다' 는 것은 무슨 뜻입니까?

모든 물권은 세계와 관련이 있으며, 등록 대항 효력 하에서 표지물의 소유가 이전되든 안 되든, 등록 전에 당사자 간의 물권 변동은 내부 효력이 있을 뿐 선의의 제 3 인의 물권 청구권에 대항할 수 없다. 그러나 이른바' 대항 안 함' 이란 무효를 의미하는 것이 아니라 등록되지 않은 물권 변동이 당사자 간에 충분히 효과적으로 성립된 것을 의미하며, 제 3 인과의 관계에서는 절대 무효가 아니다. 재산권이 이전된 쪽만이 선의의 제 3 인이 주장하는 물권 변동의 효력을 반대해서는 안 된다. 따라서 제 3 자는 등록되지 않은 물권 변동의 효력을 부인하거나 등록되지 않은 물권 변동의 효력을 인정할 수 있다. 법률의 근본 목적은 제 3 자의 이익을 보호하는 것이기 때문이다. 제 3 자가 자신의 이익을 포기하려 한다면, 공서 양속을 위반하지 않고 의미 자치원칙에 근거하여, 당연히 제 3 자가 등록되지 않은 물권 변동의 효력을 인정하도록 허용할 수 있다. 결론적으로, 실천에서 물권 변동은 등록이 대항할 수 없는 법적 효력이 아니다. 등록은 특정되지 않은 제 3 인에 대항하지만, 대항 문제는 제 3 자가 물권 변동의 효력이 존재하지 않는 경우에만 발생하며, 등록되지 않은 사실 때문에 자연스럽게 발생하는 것이 아니다.