비서: 당사자가 회의에 참석할까요? 당사자: 강재청이 아직 법정에 도착하지 않아 길림 거석 변호사 왕수금 () 에게 회의에 참석하도록 의뢰했다. 직원: 조사관이 회의에 참석할까요? 조사관: 서기원: 청문회 규율은 다음과 같이 발표됩니다. 1. 청문 기간 동안 모든 청문 참가자와 방청인은 청문 사회자의 지휘에 복종해야 한다. 2. 청문 과정에서 청문 참가자는 청문 사회자의 허가를 받아야 질문, 진술 또는 변론을 할 수 있다. 3. 청문회 기간 동안 걷기, 흡연, 가래침, 박수, 시끄러운 소리, 구호를 외치거나 청문 활동을 방해하는 다른 행위가 있어서는 안 된다. 허락없이 녹음, 비디오, 비디오를 녹음 할 수 없습니다. 5, 청문회에 들어가는 방청객, 질문하는 발언 금지; 6, 청문회 규율위반자의 경우, 상황의 경중함에 따라 청문회 진행자는 구두 경고, 훈계, 청문장 탈퇴 명령, 녹음테이프 몰수 등을 할 권리가 있다. 7. 소음 제조, 청문 영향, 모욕, 비방, 청문원 구타, 청문절차 심각한 교란은 법에 따라 책임을 물어야 한다. 8. 모든 청문회 참석자와 방청객은 휴대전화를 폐쇄한다. 비서: 모임에 증인이 있습니까? 당사자: 서기원 없음: 보고서 진행자. 청문회 참석자는 모두 법정에 도착하여 청문회에 참가할 수 있다. 사회자: 청문회가 지금 시작됩니다. 우리 신분을 확인해 봅시다. 당사자: 이름 강재청 성남 생년월일 195508 13 소수민족 전문직 종사자 가정주소 한가점 다지바트 향한가점림장 한가점림마을 위탁대리인: 이름 왕수금 성녀 생년일1954/ 이름: 유성남 생년월일197701/Kloc-0 법에 따르면, 왕야동은 왕야동, 유열, 왕웨이로 구성된 청문 사회자로 활동하고 있다. 당사자가 청문위원회와 서기원이 본안과 강한 이해관계가 있다고 판단한다면 사건의 공정한 처리에 영향을 미칠 수 있다. 변경 청문 구성 인원을 신청할 권리가 있지만, 정당한 이유를 설명해야 합니다. 당사자가 당사자 회피를 신청했는지 여부: 사회자 없음: 당사자가 3 일 전에 본국의 청문 통지를 받았습니까? 당사자: 사회자:' 중화인민공화국 행정처벌법' 제 42 조 및 관련 법률규정에 따라 당사자는 다음과 같은 권리와 의무가 있다. 대리인에게 증거를 수집해 변증할 권리가 있고 청문위원회의 허가를 받는다. 본 안의 관련 자료를 열람할 권리가 있으며, 관련 자료와 법률 문서의 복제를 요구하며, 국가 비밀과 상업 비밀을 포함하는 것은 개인 프라이버시를 제외하고 있다. 청문록에서, 너는 자신의 진술을 정정하고, 행정처벌에 불복하고, 법에 따라 소송을 제기할 권리가 있다. 동시에 다음과 같은 의무를 져야 한다. 법에 따라 권력을 정확히 행사하고, 자신의 의견을 제시하고, 청문회의 절차와 규칙을 준수해야 한다는 증거를 제공하고, 지휘에 복종해야 하며, 청문 활동의 정상적인 개최를 방해해서는 안 되며, 행정처벌 결정서에 규정된 의무를 자각적으로 이행해야 한다. 사회자: 위의 권리와 의무, 당사자가 분명히 들었습니까? 당사자: 네, 진행자: 조사원에게 본안의 사실, 증거, 처벌 근거 및 처벌 건의를 진술해 주십시오. 조사관: 1. 조사위원들은 의뢰인 강재청이 문의에 참여할 권리를 박탈당하지 않았다고 생각한다. 문의 과정에서 아들 장옥이 아버지의 대답을 막으러 왔고, 문의 과정에서도 건물의 주인이 장옥이 아니라는 것을 알 수 없었다. 문의를 통해 그는 이 건물의 의뢰인이 강재청이라는 것을 알게 되었다. 그러나 당사자 강재청은 현장에서 이의를 제기하지 않고 전과정 녹음을 했다. 그는 강재청이 문의를 받는 과정에서 권리를 박탈당하지 않았고 절차적 실수도 없었다고 판단했다. 2. 사건 처리원들은 시정을 명령한 내용은 당사자의 집이 기획부의 비준을 받았는지 여부에 근거하며, 기획부의 승인 없이 사립한 행위는 중화인민공화국 도시계획법 제 64 조, 제 65 조의 규정을 위반하고, 제 68 조에 따라 시한 철거통지서를 발부했다고 보고 있다. 발표된 명령 내용이 불법이 아니라고 생각한다. 사회자: 당사자에게 진술과 변론을 요청합니다. 당사자: 1. 당사자는 이 집의 토지가 합법적으로 취득된 것으로 보고, 그 집은 합리적이고 합법적이라고 생각한다. 2. 당사자 한가점, 곽겸현 삼림장 직원은 곽겸현 삼림장 땅에 집을 지을 권리가 있다. 2065438 년 5 월 12 일 한가점림장은 국토에 주택 건설을 신청했다. 20 17 년 7 월 26 일, 임장은 사무실 건물의 동쪽 황무지를 고쌍전에게 팔았고, 고쌍전은 강재청에 토지를 양도해 강재청이 땅을 취득했다고 생각했다. 3. 법 집행 기관이 내용의 위법을 시정하도록 명령하고, 필록 절차에 문제가 있는지, 당사자가 존재하지 않는 것을 거부하는지 묻지 않았다고 생각한다. 4. 삼림장과 고쾌가 모두 청문회에 참석해야 한다고 생각하고 이유를 설명했다. 5. 강재청에는 택지가 없기 때문에 택지가 필요해서 집을 짓는다. 진행자: 조사인과 당사자 증명서는 조사자: 1 입니다. 조사위원들은 의뢰인 강재청이 문의에 참여할 권리를 박탈당하지 않았다고 생각한다. 문의 과정에서 아들 장옥이 아버지의 대답을 막으러 왔고, 문의에서도 이 건물의 업주가 장옥이 아니라는 것은 분명하지 않았다. 문의를 통해 그는 이 건물의 의뢰인이 강재청이라는 것을 알게 되었다. 그러나 당사자 강은 청석에 있을 때 이의를 제기하지 않고 전 코스를 녹화했다. 그는 강재청이 문의를 받는 과정에서 권리를 박탈당하지 않았고 절차적 실수도 없었다고 판단했다. 2. 사건 처리원들은 시정을 명령한 내용이 당사자의 집이 계획부서의 비준을 받았는지 여부에 근거하며, 계획부서의 승인 없이 건설을 진행하는 행위는 중화인민공화국 도시계획법 제 64 조, 제 65 조의 규정을 위반하고 제 68 조에 따라 기한 철거 통지서를 발부했다고 보고 있다. 사람들은 샤다 명령의 내용이 불법이 아니라고 생각한다.