교통사고 책임 인정은 책임을 확정하고 후속 처리를 하는 중요한 증거라는 것은 잘 알려져 있다. 교통사고 책임의 인정은 일반적으로 공안기관 교통부에서 발행한 교통사고 책임 인정서를 기준으로 하며, 책임 주체가 사고를 처리하는 책임은 구체적으로 전책임, 주요 책임, 동등한 책임, 부차책임, 무책임으로 나뉜다. 게다가, 인식할 수 없는 사고 유형도 있다. 교통사고가 발생한 후 교통경찰부는' 교통사고 원인을 규명할 수 없고 책임을 인정할 수 없다' 는 도로 교통사고 인정서나' 양측 모두 잘못이 있어 사고를 인정할 수 없다' 는 사고 인정서를 발행했다. 확인할 수 없는 교통사고란 무엇입니까? 이름에서 알 수 있듯이 기존 증거에 따르면 공안기관 교통관리부는 사고 어느 쪽에 잘못이 있다는 증거가 없어 사고 책임을 판정할 수 없다. 그러면 한쪽은 어떻게 자신의 합법적인 권익을 보호할 수 있습니까? 교통사고의 돌발성, 환경의 변동성, 사건의 특수성으로 인해 처음으로 교통사고 현장에 도착한 교통경찰도 일부 교통사고 발생 후에도 사고 관련 증거를 얻을 수 없어 사고 책임을 확인할 수 없는 것은 객관적인 존재다. 그렇다면 교통경찰이 사고를 인정할 수 없는 인정서를 만드는 것은 어느 쪽도 배상 책임을 질 필요가 없다는 것을 의미합니까? 대답은 분명히 부정적이지만 구체적인 질문은 구체적으로 분석해야 한다: 1. 확인할 수 없는 자동차와 비자동차 사이의 교통사고. 중화인민공화국 도로교통안전법' 제 76 조는 "자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당했고, 비자동차 운전자, 보행자는 잘못이 없고, 자동차 측이 배상 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 비자동차 운전자, 보행자가 잘못을 저질렀다는 증거가 있으며, 잘못의 정도에 따라 자동차 측의 배상 책임을 적당히 경감한다. 자동차 한쪽은 잘못이 없어 10% 이하의 배상 책임을 진다. 이에 따라' 도로교통안전법' 은 자동차 측이 잘못에 대한 책임을 지고 있다고 규정하고 있다. 이에 따라 이런 교통사고가 발생한 후 우선 자동차 측이 사고의 전적인 책임을 지고 있다고 추정한다. 그러나 자동차 한쪽은 비자동차 한쪽이 잘못이 있다는 증거가 있어 자동차 한쪽의 책임을 적당히 경감할 수 있다. 비자동차 한쪽이 고의로 사고를 일으켰다는 증거가 있고, 자동차 한쪽은 사고 책임을 지지 않는다.

따라서 자동차 사이에 교통사고가 발생하고 사고 책임은 과실 원칙이다. 따라서, 책임을 확정할 수 없는 전제 하에, 어느 쪽이든 상대방이 잘못을 가지고 있다는 것을 증명할 수 있고, 상대방에게 잘못에 따라 책임을 지라고 요구할 수 있다. 쌍방 모두 잘못이 있다는 것을 증명하면, 잘못의 비율에 따라 책임을 분담한다. 즉, 한쪽이 잘못을 저질렀다는 증거가 있다면, 교통경찰이 이미 한 합법적인 효과적이고 충분한 증거로 사고 책임을 인정할 수 없는 책임서를 뒤집을 수도 있다. 그러나 양측 모두 상대방이 잘못을 했다는 증거가 없다면 책임은 어떻게 분배됩니까? 도로 교통 안전법에는 더 이상의 규정이 없습니다. 호주 이광건 변호사는' 민법통칙' 제 4 조의 규정에 따라 쌍방이 공평한 책임을 질 수 있다고 일깨워 주었다. 사고의 실제 상황으로 볼 때 한 쪽의 책임이 다른 쪽보다 작을 가능성은 있지만 사고 현장에는 이를 입증할 증거가 남지 않아 교통경찰이나 당사자가 사고에 대해 입증하고 사고 현장을 복원할 수 없어 한 쪽에 실수가 있음을 증명할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 사고명언) 따라서 법적 절차의 관점에서 볼 때, 공정한 책임으로 쌍방의 책임을 분배하는 것이 비교적 합리적인 모델이다.

셋째, 비자동차와 비자동차 사이의 교통사고에 대해서는 사고 책임을 인정할 수 없다. 첫째, 실제로, 거기에 오해입니다, 자동차와 자동차 사이 또는 자동차와 비 자동차 사이에 교통 사고가 발생 하지만, 많은 사람들이 일반적으로 다른 상황, 즉, 비 자동차와 비 자동차 사이에 교통 사고가 발생 합니다, "도로 교통 안전법" 규정에 따르면, 제 119 조 두 번째 "차량" 의 정의는 "자동차와 비 자동차" 를 의미 합니다 이에 따라 비자동차와 비자동차 사이에 도로교통사고가 발생해 사고 책임을 확정할 수 없고' 도로교통안전법' 과' 민법통칙' 관련 규정도 적용된다. 첫째, 어느 한쪽이 상대방의 잘못을 증명할 수 있다면, 자신의 책임을 경감할 수 있다. 상대방이 고의로 교통사고를 당했다는 것을 더 증명할 수 있다면 책임을 지지 않을 수 있다. 쌍방 모두 상대방의 잘못을 증명할 수 없다면, 마찬가지로 공평한 책임에 따라 배상 책임을 분담해야 한다.

새로운' 도로교통법' 시행 후 공안기관 교통부에서 발행한 사고 책임 인정서가 원래의 구체적 행정행위에서 증거로 바뀌면서 상대방이 잘못을 했다는 증거가 있으면 자신의 책임을 경감할 수 있다. 따라서 교통사고 배상 과정에서 교통사고 책임 인정이 최종 배상 책임을 결정하는 기준으로 삼을 수 있는 것은 아니다.

그렇다면 위의 경우 당사자가 공안기관 교통관리부의 교통사고 책임을 인정할 수 없는 인정서에 불복하면 구제를 제공할 수 있을까? 가능하다면 어떻게 합니까? 교통사고 책임이 불복으로 인정되면 경감할 수 있다. "교통 사고 처리 규범" 제 62 조 "각급 공안기관 교통관리부는 고급 교통사고 처리 자격을 갖춘 교통경찰로 구성된 교통사고 처리 전문가 그룹을 구성해 교통사고 인정 심사와 검토를 책임져야 한다. 상급 공안기관 교통관리부는 청부 기관의 교통사고 감정 업무를 감독하고 검사해야 한다. 검사에서' 교통사고 인정서' 가 잘못되었거나 대중의 불만을 받은 후' 교통사고 인정서' 를 철회하는 결정을 내려야 하며, 청부업자는 정해진 기한 내에 별도로 교통사고 인정서를 만들어야 한다. 당사자는 교통사고 책임 인정서를 작성한 후 상급 공안기관 교통관리부에 검토를 제출할 수 있음을 알 수 있다. 만약 그것이 검증되었다면,

실제로 상급 공안기관 교통관리부에서 교통사고 인정서를 취소하는 경우는 드물다. 따라서 당사자의 또 다른 구제방식은 법원에 소송을 제기하는 것으로, 소송 과정에서 증거와 증거를 제시하여 같은 증거 지위에 있는 교통사고 책임 인정을 뒤집는 것이다.

교통경찰 부서가 교통사고를 인정할 수 없다면 사고 처리 중 민사배상이 더욱 복잡해질 것이다. 우리나라' 도로교통안전법' 제 76 조는 "자동차 교통사고로 인명피해나 재산 피해가 발생하는 경우 보험회사는 자동차 제 3 자 책임 강제보험의 책임 한도 내에서 배상해야 한다" 고 규정하고 있다. 부족한 부분은 다음과 같은 규정에 따라 배상 책임을 진다. (1) 자동차 사이에 교통사고가 발생한 경우, 잘못이 있는 쪽이 배상 책임을 진다. 양측 모두 잘못이 있으니 각자의 잘못 비율에 따라 책임을 분담한다. (2) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당했고, 비자동차 운전자, 보행자가 잘못이 없는 경우, 자동차 측이 배상 책임을 져야 한다. 비자동차 운전자, 보행자가 잘못을 저질렀다는 증거가 있으며, 잘못의 정도에 따라 자동차 측의 배상 책임을 적당히 경감한다. 자동차 한쪽은 잘못이 없어 10% 이하의 배상 책임을 진다. 교통사고의 손실은 비자동차 운전자, 행인이 고의로 자동차에 부딪쳐서 생긴 것이며, 자동차 한쪽은 배상 책임을 지지 않는다. " 저장성은' 중화인민공화국 도로교통안전법' 방법 제 59 조 본성은 법에 따라 자동차 제 3 자 책임강제보험제도를 실시한다.

자동차 교통사고로 인명피해나 재산 피해가 발생하는 경우 보험회사는 해당 제 3 자 책임 강제 보험 한도 내에서 먼저 배상해야 한다. 자동차가 제 3 자 책임 강제 보험에 가입하지 않은 경우, 자동차 소유자 또는 관리자는 해당 강제 보험 책임 한도 내에서 배상해야 합니다.

자동차 교통사고로 인한 인신상해나 재산 피해가 강제제 3 자 보험 책임 한도를 초과하는 자동차 간 교통사고는 각자의 잘못비율에 따라 배상 책임을 진다. 자동차와 비자동차, 보행자가 교통사고를 당한 사람은 자동차 측이 배상 책임을 진다. 그러나' 도로교통안전법' 제 76 조의 규정에 따르면, 비자동차 운전자, 보행자가 도로교통안전법, 법규를 위반했다는 증거가 있으며, 자동차 한쪽이 이미 필요한 처분 조치를 취한 경우, 반드시 다음 규정에 따라 배상 책임을 져야 한다. (1) 비자동차 운전자, 행인이 사고의 전적인 책임을 지고, 자동차 한쪽이/KLOC-를 부담해야 한다 (b) 비 자동차 운전자, 보행자는 사고의 주요 책임을 지고, 자동차 측은 30 ~ 50% 의 배상 책임을 진다. (3) 비자동차 운전자가 보행자와 동등한 사고 책임을 지고, 자동차 측은 60% 의 배상 책임을 진다. (4) 비자동차 운전자, 보행자는 사고에 대해 부차적인 책임을 지고, 자동차 측은 70 ~ 90% 의 배상 책임을 진다. 비자동차 운전자, 행인, 정지차 교통사고로 인한 손실, 자동차 한쪽은 사고 책임 없이 배상 책임을 지지 않는다.

요약하면, 사고로 인정되지 않는 교통사고에 대해 소송이 법원에 도착하면 양측은 사고 책임을 더 입증할 것이다. 상대방이 잘못을 저질렀다는 것을 증명할 수 없고, 사고에 대한 전적인 책임을 질 수 없다. 상대방의 잘못을 증명할 수 있는 사람은 자신의 배상 책임을 경감해야 한다. 즉, 80% 정도의 배상 책임을 져야 한다. 한쪽은 다른 쪽이 교통법규를 위반하고 필요한 조치를 취했다는 것을 증명할 수 있으며,' 중화인민공화국 도로교통안전법' 의 관련 규정에 따라 처리한다.

독서 확장: 보험을 사는 방법, 어느 것이 좋은지, 보험의 이 구덩이들을 피하는 방법을 가르쳐 준다.