법과 도덕의 관계 (1)
법과 도덕은 사회 발전을 주도하는 두 가지 힘이다. 그것들은 서로 다르고 서로 연결되어 있다. 우리나라의 역사 과정에서 법과 도덕은 서로 보완하여 경제와 정치의 기초 위에서 역사의 흐름에 영향을 미친다. 현실에서 법과 도덕의 충돌은 치열하다. 이로 인해 우리는 과거로부터 현재를 보고 고대 법률과 도덕 관계의 처리에서 현실 문제를 해결할 방법을 찾게 되었다.
키워드: 법률, 도덕, 법치
인류 법률 발전의 역사는 법의 출현에서 법치의 실현까지 도덕법화와 법률도덕화의 상호 작용 진화 과정이라고 우리에게 알려준다. 도덕법화는 인류의 도덕관념이 법률, 즉 양법의 형성 과정으로 주조되었다는 것을 강조한다. 법률 도덕화는 법률 내부화의 자질과 도덕을 강조한다. 그러나, 법률의 스카이넷이 어떻게 복구되든 간에, 항상 그물에 새는 물고기가 있다. 법률 조정의 범위가 아무리 넓어도, 언제나 채찍질할 수 없는 곳이 있다. 이런 의미에서 법이 좋지 않은 곳은 바로 도덕이 쓸 수 있는 곳이고, 법은 도덕을 완전히 대체할 수 없다. 분명히, 고대 중국 예법의 결합과 덕주형보조의 사상은 오늘 덕치와 법치를 결합한 치국 모델을 채택할 수 있는 역사적 고증을 제공하였다.
도덕과 법의 관계에 관한 법률 분석
(a) 법과 도덕의 개념과 특성
법률은 국가가 제정하거나 인정하고, 국가 강제력에 의해 집행된다. 일정한 사회의 물질적 생활조건에 의해 결정되는 국가 권력을 장악하는 계급의 의지와 이익을 반영한다. 그들은 사람들 사이의 권리와 의무를 규정하여 국가 정권을 장악하는 계급의 사회관계와 사회질서를 확인, 수호, 발전시킨다. 도덕은 선과 악, 정의와 정의, 명예와 치욕, 정의와 편애에 대한 관념, 원칙, 규범의 합이다. 그것은 여론, 전통 습관, 사람들의 신앙에 의지하여 그것의 완성을 보장한다. 도덕은 주로 개인과 사회 전체의 이익에서 출발하여 사회경제관계와 기타 사회관계를 반영하고 조정한다.
역사적으로 각국의 법률 차이는 매우 크지만, 각종 복잡한 법률 형식을 통해 우리는 여전히 법률의 특징을 명확하게 볼 수 있다. 일반적으로 규칙의 특징은 1 입니다. 법은 개괄적이고 보편적이며 엄격한 행동 규범이다. 법은 국가가 제정하고 인정하는 행동 규범입니다. 법은 국가가 권리와 의무를 확인하는 행동 규범입니다. 4. 법은 국가가 강제하는 보장 하에 시행된 행동 규범이다. 마찬가지로 도덕적 차이는 1 과 같은 일관된 특징을 갖는 것을 방해하지 않습니다. 도덕규범은 제도화되지 않은 규범이다. 윤리는 강제 수단을 사용하지 않습니다. 도덕은 내부화 된 규범입니다. 인간 사회의 발전에 큰 역할을 했기 때문에 법적 분석이 필요하다.
(b) 법과 도덕의 차이
1, 법과 도덕의 조건이 다르다. 법률은 집권 계급이 국가 권력을 운용하며, 국가기관이 법정 절차에 따라 제정하거나 인정하는 것이다. 통치계급의 의지가 국가 의지로 상승하는 의식의 특징이다. 도덕은 사람들의 물질적 생산과 생활 속에서 점차 자발적으로 발전하며, 일반적으로 전문 기관과 인원이 반포하고 제정할 필요가 없다.
2. 법과 도덕의 규범 내용은 다르다. 법률 규범의 내용은 주로 권리와 의무이며, 이러한 권리와 의무는 상응한다. 도덕은 법보다 사람을 더 필요로 한다. 그것은 사람들의 행동의 동기가 선량한지, 타인과 사회 집단에 대한 의무와 책임을 강조해야 하지만, 반드시 사회나 타인이 그들에게 동등한 의무를 지도록 요구할 필요는 없다.
법과 도덕에는 다른 표현이 있습니다. 법률은 주로 관련 국가기관이 제정한 각종 규범성 문서로 표현된다. 도덕은 사람들의 의식과 여론 속에 존재한다.
법과 도덕의 조정 범위는 다릅니다. 법률 조정은 근본적이고 중대한 이익과 관련이 있으며, 국가 권력의 개입과 보장이 필요한 사회관계이다. 도덕조정의 범위는 법률조정의 범보다 훨씬 넓다.
5. 법과 도덕의 시행방식과 수단은 다르다. 법의 시행은 국가의 강제력에 의지하여 보증해야 한다. 도덕의 시행은 주로 여론과 교육의 힘, 사람들의 의식, 사회집단, 행위자의 내적 자기강제에 달려 있다.
(c) 법과 도덕의 관계
법과 도덕의 관계에 관해서는 주로 두 가지 사상 유파가 있다. 실증주의 법학은 법이 국가 주권자의 명령인가, 아니면 질서인가? 폐쇄 논리 시스템? 법과 도덕 사이? 실제 방법? 무엇을 사용합니까? 이렇게 해야 할까요? 둘 사이에는 필연적인 연관성이 없다. 자연법은 도덕을 반영하는 법만이 법적 자질을 지닌 법이라고 생각한다.
다른 나라와 달리 중국은 특수한 국정을 가지고 있으며, 법과 도덕의 관계도 특정한 의미와 이해를 가지고 있다. 중국의 국정과 결합해 법과 도덕의 관계는 다음과 같다.
1, 한 국가 내의 법과 통치계급의 도덕은 통치계급의 전반적인 의지를 표현한 것이다. 우리는 도덕은 계급성이 있고 법도 계급성이 있다는 것을 안다. 둘 다 지배 계급의 의지와 이익을 반영하는데, 차이점은 외적 표현의 차이일 뿐이다.
지배 계급의 법과 도덕은 서로 침투합니다. 충, 효, 의는 중국 봉건 왕조가 계급통치를 수호하는 도덕규범으로, 그들의 입법에 반영되어 있다. 십악불사? 용서할 수 없는 죄. 사법실천에서는 유교 학설을 사건 처리 근거로 삼아' 춘추판안' 이라는 책이 전형적인 예 중 하나다.
도덕적 조건은 입법의 발전을 제한합니다. 한나라 이전처럼 도덕적으로? 삼강오장? 등등은 국가의 법률 규정과 입법 원칙으로 상승하지 않고, 단지 사회 현실에서 이런 도덕의 필요성을 결정할 뿐이다.
도덕은 법적 조정의 공백을 보충하는 데 도움이됩니다. 법이 아무리 가늘어도 항상 돌볼 수 없는 곳이 있을 것이다. 예를 들면 진나라의 번거로운 법제, 번거로운 물건 등이 있다. 아니면 뽕잎을 훔치고, 숨기고, 이윤을 챙기지 않을까요? 。
둘째, 중국 법과 도덕의 관계에 대한 역사적 분석.
마르크스주의 유물사관의 관점에 따르면 법은 인간 사회에 선천적으로 존재하는 것이 아니라, 인간 사회의 갈등 (주로 계급 갈등) 이 너무 치열해서 습관과 도덕의 힘만으로는 해결할 수 없을 때만 강경한 조치를 취한다. 법은 사회 질서를 지키는 것입니까? 강경한 실력? , 그의 법을 중시하고, 도덕은? 소프트 파워? 자율에 주의하다. 유물사관은 인류 사회의 계급 대립이 단지 역사 현상일 뿐, 결국 역사 과정에 따라 소멸될 것이라고 생각한다. 계급이 소멸되면 법은 존재의 객관적인 물질적 기초를 잃게 되고, 그것의 소멸은 역사의 필연이다. 이를 계기로, 사회질서 유지는 도덕적 힘에만 의존할 수 있다.
(a) 고대 중국 법과 도덕 관계의 진화.
고대 중국에서는 법이 단순화되었습니까? 처벌? ,? 물처럼 밋밋한가? , 공정성과 정의의 의미가 있습니다. 도덕은 늦어도 서주에 완전한 세트로 복원되었습니까? 선물? 어디에나 있고, 어디에나 있습니다. 둘 사이의 관계도? 도덕이 주요 처벌인가? 。 따라서 양자의 장기적 상호 침투, 상호 보완은 중국 법률 발전 중 도덕법화와 법률도덕화의 특수한 현상을 보여준다.
1. 도덕적 합법화
도덕법화는 주로 입법 과정에 초점을 맞추고 있는데, 입법자가 입법 절차를 이용하여 일정한 도덕관념과 도덕규범이나 규칙을 법과 국가의 의지로 표현하고 규범화하고 제도화하는 것을 말한다.
중국 역사의 관점에서 볼 때, 도덕법화는 서주 초기에 시작되었는가? 주공이 의식을 했나요? , 의식의 기본 원칙을 결정합니까? 키스? ,? 존중? 합법적인 경향이 있어야 실현할 수 있을까요? 무례하면 성공하지 못하고, 무례하면 불안하다. 。 예의와 형벌은 본질적으로 서로 통하고, 응용상보적이다. 예의에 어긋나면 법을 어기고, 예의에는 벌을 받는다.
서주의 멸망에 따라 주례는 전국적으로 주도적인 지위를 잃었다. 진정으로 중국 고대 법과 도덕관계를 위한 이론적 토대를 마련하는 것은 동중슈의' 덕위주, 형벌을 보좌하는 사상' 으로 덕위주의, 형벌을 보좌하는 것은 천도 운행 법칙에 부합한다는 것을 증명한다. 이것은 중국 고대 도덕법화 과정의 중요한 부분이며, 이후 2000 년 동안 봉건시대에 채택되어 중국과 동아시아뿐만 아니라 세계에 큰 영향을 미쳤다.
이후 당나라는 한위진 이래' 덕위형' 의 추세를 이어가고 발전시켰고, 통치요구에 따라 법입식의 지도사상을 제정하여 결국 도덕법화의 역사적 임무를 완수했다. 예의를 갖춰야 하나요? 당율에 대한 주요 평가가 되다. 앞으로 천여 년 동안 역대 봉건 통치 왕조는 당나라가 제정한 규칙에 따라 그들의 통치와 봉건 제도의 시행을 거의 고스란히 이어갔다. 근대 중국이 도래할 때까지 그들은 청말경에 법률 전적을 전면적으로 개정하도록 강요당했다.
2. 법적 윤리
이른바 법률도덕화는 주로 법률을 준수하는 과정에 초점을 맞추고 있다. 즉, 법주체는 법률 내화를 일종의 도덕적 의무로 삼고, 도덕적 의무로 법적 의무를 대우한다. 법률 도덕화의 본질은 타율 구속에서 자율적 구속으로, 법적 구속에서 도덕적 구속으로 전환하는 것이다.
세계 역사가 근대에 접어들기 전에 중국 고대인들이 법률 도덕화 방면에서 앞장서고 있다는 것은 의심의 여지가 없다. 법만으로 사회생활과 교제를 규제하는 것은 불가능하다. 문명이 고도로 발달한 오늘날에도 생산성이 매우 낙후된 고대 중국은 말할 것도 없다. 법률의 도덕화는 대량의 인력과 물력을 절약하는 상황에서 법률의 적용 범위를 극대화할 수 있으며, 법이 일단 도덕력으로 보존되면 그 영향의 길이는 불가사의하다. 예를 들어 중국은 2000 년 동안 계속되었다. 두 가지 요소를 종합해 보면, 법적 도덕화는 도덕화의 결과일 뿐만 아니라, 더 중요한 것은 당시의 역사적 조건 하에서 법적 도덕화가 선택할 수 있는 가장 좋은 방법이라는 것을 알 수 있다.
셋째, 역사를 거울로 삼아 법과 도덕의 조화로운 발전을 촉진한다
옛사람이 말했다:? 역사를 거울로 삼아 흥망을 알 수 있습니까? 。 위의 중국 고대 도덕과 법률관계에 대한 역사적 고찰과 양자관계에 대한 법률 분석을 통해 우리는 앞의 문제에서 다음과 같은 계시를 받을 수 있다.
(a), 사랑과 법의 충돌
이 상황이 현실 세계에서 객관적으로 대량으로 존재한다는 것은 부인할 수 없다. 법치사회 (진나라 독재통치 아래)? 법제사회? 또는 우리가 오늘 열심히 건설한 진정한 법치사회) 는 사람들이 문제를 처리할 때 먼저 자신의 행동이 법에 부합하는지 아닌지를 고려하도록 요구한다. 판사는 판결을 내릴 때 기존 법에만 의지할 수 있고 법관의 자유재량권에 의지할 수 없다. 이로 인해 법이 새로운 형세, 도덕 등 강제적이지 않은 사회규범에 적응하지 못하고 주관적으로 새로운 행동현상을 중재할 수 있게 된다. 이는 일원론 법률체계의 폐단이다. 즉 국가가 제정한 법과 도덕 사이에 과도와 완충 메커니즘이 부족하여 법률의 경직성, 연약함, 냉혹함, 법과 공공심리, 사회관습의 분리와 소외, 도덕에 대한 무력감과 경멸, 심지어 도덕에 대한 위반을 장려하고 도덕의 쇠퇴를 가속화했다. 그러나 이정안이 법치 원칙에 위배되고, 법과 법규를 편애하기 쉬우며, 세속적인 습관으로만 사건을 심리하면 고대의 봉건 사회로 돌아갈 수 있을까? 춘추교도소? ,? 운명에 의해 유죄 판결을 받았습니까? 심연에 있다. 그래서 법률제도를 조정해야만 현대문명사회에서 법과 도덕의 관계를 찾을 수 있을까? 균형점? 정과 법의 조화, 도덕과 법의 공존, 법과 사랑의 난처함을 피할 수 있다.
(2) 법의 감정
도덕은 법률의 기초이고, 법률은 도덕규범의 제도화 실천이다. 정의, 공정성, 평등, 성실한 신용, 좋은 관습 준수와 같은 보편적이거나 개별적인 법적 원칙은 그 자체로 인간 도덕의 강력한 구성 요소이다. 도덕적 지지가 있어야 법적 원칙이 인간성의 역할을 할 수 있기 때문이다. 법이 그러한 도덕적 요소를 인정하거나 버리지 않는다면, 법이나 법률 제도는 큰 결함을 가지고 있으며, 그것이 생명력을 가지고 있는지, 얼마나 많은 생명력을 가지고 있는지는 의심할 만하다.
양법은 법에 어떤 도덕적 가치가 포함되어야 한다는 것을 보여 주기 때문에 법치의 개념 자체가 법치와 도덕의 깊은 관계를 반영하고 있다. 도덕적 기반을 잃은 법은 악법이고, 악법의 통치와 법치의 정신은 근본적으로 다르다. 고대 중국 유교 윤리법은 도덕과 법이 결합된 모델을 구현하여 사회가 보편적으로 인정하는 도덕규범을 법률로 끌어올려 국가가 집행하는 행동규범을 포함시키는 것을 보여 주었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언) (윌리엄 셰익스피어, 유교, 유교, 유교, 유교, 유교명언) 현실 사회에서 사람들의 도덕적 공석과 법적 어색함을 해결하고 유교 윤리법의 합리적인 핵심을 흡수하고, 법을 유연하게 활용하고, 법치에 도덕적 피를 주입하고, 중국특색 법치국가를 건설할 수 있을까. 。
(3) 덕법을 병행하다.
법치사상은 서구에서, 덕치사상은 중국 전통 법률 문화에서 나온다. 양자의 결합은 뿌리 찾기 의식과 글로벌 의식의 결합, 민족성과 시대성의 결합 추세에 순응하고 있다. 우리가 법률의 전승과 이식, 법률 현지화와 국제화의 탐구, 곤혹과 사고에 집착할 때, 관점을 사회 규제의 고도로 끌어올리자. 우리는 갑자기 서구의 법치정신이 우리를 정복할 때 전통적인 덕치정신이 역사의 깊은 곳에서 부르고 있다는 것을 알게 될 것이다. 서구의 법치가 도덕을 배척하지는 않지만, 법률지상을 선양하는 동시에 도덕, 특히 분석학파의 관점을 간과했다는 점을 지적해야 한다.
오스틴의 주장: 법은 일정한 도덕적 요구 사항을 반영하거나 준수한다. 항상 그렇긴 하지만 반드시 진리는 아니다. 。 서구 사회에서 보편적으로 존재하는 정서적 위기와 도덕적 타락은 증명이다. 전통적인 덕치에서는 덕위형을 주장하고, 법은 덕의 예신이며, 법률의 역할을 얕잡아 시대 발전과 양립 할 수 없다. 따라서 우리는 양자를 포기하고 개조하고, 합리적인 커널을 추출하고, 구조를 재구성하고, 새로운 덕법 결합 체계를 구축해야 한다.
도덕과 법률 관계의 역사적 진화에서 볼 때, 덕과 법의 관계를 정확하게 처리하고, 둘 사이의 최적의 균형점과 결합점을 찾는 것은 고대 중국의 번영이 다른 나라와 지역보다 훨씬 높은 이유 중 하나이다. 하지만 도덕과 법의 모순을 바로잡고 현재 사회 진보를 촉진하는 요인을 발굴하는 것은 부흥 대업에 도움이 된다.
참고 자료:
주왕생. 법률 탐구 [M]. 베이징: 인민출판사, 2005.
[2] 한명덕, 법리학 (M), 정주대학교 출판사, 2004 년.
도덕과 법률 제 2 조는 법과 도덕충돌의 이익 균형을 논한다.
인류 사회의 주요 사회 규범으로서 법과 도덕의 이익 충돌은 줄곧 사회와 법조계가 매우 중시하는 문제였다. 이 글은 법과 도덕충돌의 역사적 연원에서 법과 도덕충돌을 올바르게 처리하는 현실의 의미를 간략하게 분석하고 현실에서 두 가지 실제 사례에 대한 분석을 통해 법과 도덕충돌의 이익 측정을 간략하게 논술했다.
키워드: 이익 측정, 법률 도덕, 법률 및 도덕적 갈등의 역사적 뿌리
(a) 역사적, 문화적 이유
법과 도덕의 충돌은 고대 중국 역사 문화에 귀결되는데, 주로 윤리본위, 춘추전국시대가 형성되기 시작하면서 공자의 영향을 많이 받습니까? 임씨? 그리고는요. 선물? 유가사상의 영향은 전체 사회생활을 윤리도덕 중심, 즉 유가 사상 아래의 사회도덕을 중심으로 하고, 모든 사상과 활동은 윤리도덕을 둘러싸고 진행되며, 당시의 법도 예외가 아니다. 시대가 발전함에 따라 윤리사상은 고대보다 훨씬 덜 심오하지만, 많은 사상이 이미 수천 년의 문화에 스며들어 지금까지도 여전히 사람들의 사상과 행동을 크게 규범하고 있다. 일단 제정된 법률 규범이 이런 정해진 사회 도덕과 일치하지 않으면, 사건의 심리에 어느 정도 영향을 미쳐 법과 도덕의 충돌을 드러낼 수밖에 없다.
현실의 사회적 원인
현재 현실에서 이런 상황이 발생할 수 있는데, 사건 심리 과정에서 자주 나타난다는 것이다. 여론? 참여하다. 이런 사건은 일반적으로 공공의 이익을 심각하게 침해하는 사건이며, 사람들은 왕왕 매우 관심을 갖는다. 이러한 우려의 원인은 사람들의 정의감과 사회도덕에 대한 수호에 있다. 민의를 표현하는 가장 극단적인 방법은 상방인데, 이는 현실 사회에서는 아주 새로운 명사가 아니다. 청원서가 법원에 보내지면 여론의 압력으로 판사는 재판에서 어느 정도 민의를 참고할 수 있지만, 민의대표의 사회도덕은 어느 정도 법과 다를 수 있다. 이는 법과 도덕의 충돌을 직접적으로 반영하고, 이런 충돌은 구체적 사건의 심리에 반영되며, 사실상 사건의 심리에 불리한 영향을 미친다.
둘째, 법과 도덕적 갈등의 실제적 중요성을 올바르게 처리한다.
(a) 법률 시스템을 유지할 필요성
법제의 기본 요구 사항 중 하나는 현존하는 모든 법률의 완전한 법률 체계를 형성하는 것이고, 법률 체계의 더 좋은 요구는 법률을 실현하는 것인가? 좋은 법? 요구 사항,? 좋은 법? 그것은 법률의 적용뿐만 아니라 다른 사회 규범과의 조화로운 발전에도 반영된다. 여기서 가장 중요한 것은 사회 도덕과의 좋은 호환성을 실현하는 것이다. 동시에, 법률 체계의 건립과 선법의 운행은 다른 사회 규범의 조화가 필요하다. 법과 도덕의 충돌이 잘 해결되어야만 법제도의 권위성과 통일성이 잘 강화되고 유지될 수 있고, 사법실천이 국민의 좋은 지지를 받을 수 있다. 이것들은 중국에서 법제를 실현하는 객관적인 요구와 필요한 보장이다.
(b) 사회 안정을 유지할 필요성
사법은 사회 갈등의 최종 해결책이며, 정의에 호소하는 모든 사건을 합리적으로 해결하기 위해 노력하는 것이 중요한 임무이다. 이것은 사건의 정확한 심리가 사회 안정을 유지하는 데 중요한 역할을 한다. 사회도덕은 사회여론과 밀접한 관련이 있기 때문에 도덕충돌 사건이 불공평하게 처리되고 결국 사법수단이 무효가 되면 당사자는 자조에 의지하여 문제를 해결할 수 있으며, 소송 중지 목적을 달성하지 못할 뿐만 아니라 갈등이 격화되기도 하고, 어떤 사람들은 집단적인 사건을 유발하여 사회 안정을 위태롭게 할 수도 있다. 따라서 정과 법의 충돌을 올바르게 처리하는 것은 사회 안정에 매우 중요하다. 따라서 사건 심리의 중요한 목표 중 하나는 당사자가 법과 판결을 준수할 뿐만 아니라 사건의 결과를 도리에 흠잡을 데가 없도록 하여 부정적인 요소를 긍정적인 요소로 만들고 사회의 조화와 안정을 촉진하는 것이다.
(c) 사법 효율성을 향상시킬 필요가있다.
효율성은 법의 기본 가치 중 하나입니다. 사건의 1 심 종결과 판결이 발효되는 것이 가장 이상적인 결과이다. 그러나 사법실천에서, 특히 법과 도덕이 상충되는 사건을 심리할 때 이런 이상적인 결과는 달성하기 어렵다. 이런 사건의 판결은 쌍방 당사자의 소송 목적을 동시에 달성하기 어렵기 때문이다. 현실에서 절대다수의 사건은 모두 항소이며, 20% 가량의 사건이 재심으로 향하고 있다. 종종 복잡하지 않은 사건 1 심은 몇 년 혹은 그 이상, 무형중에 사법비용을 늘리고 사법정의 등 기본적인 가치관에 영향을 미치는 경우가 많다. 법률과 도덕적 충돌을 올바르게 처리하면 쌍방이 합의에 도달하여 판결이 빨리 발효되도록 함으로써 소송 시간을 크게 단축하고 인력, 물력, 재력 등 사법자원을 절약하여 사법효율을 높이는 목적을 달성할 수 있다.
셋째, 법과 도덕적 갈등의 실제 사례 분석
(1) 권리 보호에서 고의적인 상해
2005 년 6 월 5438+ 10 월, 호남성 모 시 택시기사 황이 강 등 강도에게 약탈당했다. 장모 씨 등 악당이 차에서 내려 도망칠 때 황씨는 택시를 쫓아가 장씨를 부딪쳐 장모 씨가 중상을 입고 사망했다. 강도는 황색을 법정에 고소했고, 모 시 모 구법원은 고의적인 상해죄로 황 유기징역 3 년 6 개월을 선고했다. 황은 불복하여 시 중급 법원에 상소했다. 중급 법원은 항소를 기각하고 원심을 유지한다고 판결했다.
본 사건의 재판 결과에는 형법의 취지에 위배될 뿐만 아니라 사회공덕에도 위배되는 큰 문제가 있다. 우선, 법적 관점에서 볼 때, 법원이 황고의 상해를 판결한 것은 주로 황색의 행위가 정당방위에 속하지 않는다는 것이다. 법원은 강씨가 강도 행위가 끝난 뒤 소니를 치고 황재운전은 진행 중인 불법침해를 방어하는 것이 아니기 때문에 타인을 해치는 행위는 정당방위가 아니라 고의적인 상해라고 판단했다.
이러한 해석은 억지스럽다. 강도 중의 불법 침해는 종종 가장 인정하기 어렵다. 강도 인정에는 두 가지 측면이 있기 때문이다. 하나는 폭력을 집행하는 것이고, 다른 하나는 재물을 불법적으로 침해하는 것이다. 즉, 강도에 대한 우리의 정당방위에서는 범죄 용의자가 당사자에게 폭력을 가하는 것이 불법침해라고 생각해서는 안 된다. 도망치는 동안 강 씨는 여전히 황 씨의 재물을 불법적으로 침해하는 상태에 있었기 때문에 강도 행위는 계속되고 있다.
사회 도덕적인 의미에서, 사람들은 이런 사건의 재판 결과를 보고 강도질에 대한 묵인으로 여길 것이다. 현재 강도는 현실 사회에서 날로 창궐하여 사람들의 재산 안전에 심각한 영향을 미치고 있다. 사람들은 자신의 재산을 수호하는 동시에 사건의 심리에 큰 타격을 주어 필연적으로 불리한 여론의 압력을 가져올 것이다. 황씨의 사망 결과는 너무 심각했지만 황은 고의로 사람을 죽이지 않고 자신의 재산을 되찾기 위해서였다. 이 행위가 고의적 상해죄로 유죄 판결을 받고 이렇게 무거운 처벌을 받으면 인민 대중에게 어느 정도 심리적 피해를 입힐 수 있기 때문이다.
종종 이런 경우에는 절도, 강도 등의 사건이 관련되거나, 어느 정도 법과 도덕의 충돌이 있을 수 있다. 필자가 인용한 바와 같이, 정당방위에 관한 우리의 많은 법률 규정, 특히 방위와 방위가 과도하다는 판단은 사회도덕으로 판단할 수 없다. 개인의 합법적 이익을 보호하는 것에 대한 사람들의 도덕적 이해는 법적 관점에서 부적절한 방위나 방어로 바뀔 가능성이 높다. 따라서 사회 도덕을 바꾸는 것은 단기간에 실현할 수 있는 일이 아니며, 가능한 한 사회 도덕과의 조화를 이루기 위해 법률 조문과 정당방위에 관한 관련 규정을 구체화하고 규범화해야 한다고 생각합니다.
(2) 무원인 민사배상.
여자 호화는 이웃이다. 2002 년 2 월 어느 날, 상황이 급박하여 호장은 이 세 살 난 소년을 잠시 돌보게 했다. 첸 씨는 친절한 사람이라 흔쾌히 승낙했다. 그러나 첸 씨가 요리를 할 때, 이 장난꾸러기 소년은 불행하게도 넘어져서 장난감에 오른쪽 눈을 찔려 치료할 수 없어 장애를 일으켰다. 후는 결국 법정에 고소해 의료비 등 정신적 피해 위문금 65438 여만원을 배상할 예정이다. 민사 무원인 관리와 관련된 사법해석에 따르면 법원은 주요 책임을 지고 후 6 만여원을 배상한다고 판결했다.
본 사건은 전형적인 무인관리 문제이며, 진씨가 어떤 심리적 고려로 다른 사람을 위해 아이를 돌보겠다고 약속했을 때 법적 무인관리가 불가피하다. 무인관리는 당사자 간의 합의가 아니라 관리 과정에서 그에 따른 관리 의무가 있다. 일단 관리상의 누락이 생기면 그 나쁜 결과에 대해 어느 정도 민사책임을 지게 되므로, 본 사건에서 진씨의 과실로 인해 그는 합격한 관리 의무를 다하지 못해 아이를 불구로 만들었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 관리명언) 따라서 무인관리의 관련 규정에 따라 그는 반드시 일정한 법적 책임을 져야 한다.
그러나 사회 도덕에는 큰 문제가 있다. 법적으로 진 씨는 아이를 돌볼 의무가 없다. 단지 그의 열정 때문이다. 그의 원래 의도는 다른 사람을 돕고 아이를 돌보는 것이었는데, 이런 결과는 진씨가 보고 싶었던 것이 아니었다. 그러나 진 씨는 다른 사람을 열심히 도왔지만 결국 6 만원의 거액의 배상을 부담해야 한다는 것은 일반 대중이 전혀 이해할 수 없는 것이다. 이런 재판 결과는 사람들이 좋은 일을 하려는 적극성을 심각하게 해칠 뿐만 아니라 사회 전체의 사회 풍조에도 어느 정도 영향을 미칠 수 있다.
따라서 필자는 이런 사건의 심리에서 민사재판이기 때문에 그 자체로 일정한 자유도가 있다고 생각한다. 따라서, 법조문을 참고하여 재판을 진행하는 동시에, 사회 정의를 보호하고, 정의의 관점에서 이런 사건을 보고, 다른 사람을 돕는 사람의 권리를 보호하기 위해 노력하여 법률의 정의를 더 잘 보호하고, 좋은 사회 분위기를 조성해야 한다.
참고 자료:
[1] 양인수. 법률 방법론. 베이징: 중국 정법대 출판사 .. 1999.
[2] 손웃음협. 중국 전통 판사의 실체적 사고. 저장대학교 학보 (인문사회과학판) .2005 (4).
[3] 양혜성. 심판의 방법. 베이징: 법출판사. 2003 년.