-응? A. 변호사가 전문성과 직무를 위반한 경우, 그의 의뢰인만이 변호사 협회에 불만을 제기하고 법원에 소송을 제기할 권리가 있다.
-응? B. 갑을 쌍방이 범죄를 구성하는 경우, 로펌이 받는 변호사 비용을 몰수한다.
-응? C, 갑을 쌍방이 범죄를 구성하는 경우 사법행정기관은 변호사 집업 허가증을 취소할 수 있다.
-응? D. 갑을 쌍방이 과실범죄를 구성하는 사람은 보험회사에 클레임을 제기할 수 있다.
-응? 답안 광고를 참고하다
-응? 시험 센터는 변호사에게 실습 규범과 직업 윤리를 상기시킨다.
-응? 시험 문제 분석 본제는 변호사의 집업 규범과 직업윤리와 관련된 문제를 종합적으로 고찰하였다.
-응? 항목 a 는 변호사 집업의 기본 원칙을 다룬다. "변호사법" 제 3 조 제 3 항에 따르면, "변호사는 국가, 사회, 당사자의 감독을 받아야 한다." 즉 변호사는 관련 국가기관, 사회단체, 대중단체, 사회여론의 감독을 받고 당사자의 감독을 받아야 한다는 것이다. 사법부' 건전한 변호사 집업 사회감독제도 수립에 관한 통지' 도 사회감독관 설립을 요구하고 있다. "변호사 및 직원의 집업 및 업무활동에서의 사상적 품성, 직업윤리, 집업 규율, 전문정신, 업무수준, 서비스 태도, 서비스 품질 등에 대한 전면적인 감독, 개선의견을 제시한다." 이에 따라 변호사가 직업의무를 위반하면 변호사협회에 신고할 권리가 있는 것은 그의 고객공장뿐만 아니라 어떤 기관이나 개인도 로펌, 변호사협회 또는 사법행정기관에 신고할 권리가 있음을 알 수 있다. 변호사가 충직 의무를 위반하여 의뢰인 이외의 제 3 자에게 손해를 입힌 경우, 제 3 자도 법원에 소송을 제기할 수 있다. 따라서 A 항 중 의뢰인만이 변호사 협회에 불만을 제기하고 법원에 소송을 제기할 권리가 있다는 주장은 잘못된 것이다.
-응? 본 제 b 항은 변호사의 위법 행위에 대한 처벌을 고찰한다. "변호사법" 제 44 조 1 항은 다음과 같이 규정하고 있다. "변호사는 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 주 자치구 직할시 구구 시 인민정부 사법행정부에서 경고한다. 위법소득이 있고, 위법소득을 몰수한다. " "변호사 및 로펌 위법행위처벌법" 제 8 조는' 변호사법' 제 44 조 1 1 항에 규정된' 기타 처벌해야 할 행위' 를 명확히 규정하고 있다. 그 중 2 1 항 따라서, 갑, 을 변호사가 범죄를 구성하는 경우, 상응하는 형사책임을 맡는 동시에 관련 행정처벌을 받고 위법소득을 몰수해야 한다. 우리나라 변호사는 로펌의 이름으로 사건을 접수해야 하고, 변호사 비용은 로펌이 받고, 로펌이 받는 변호사 비용은 몰수해야 한다. 이 행위가 로펌에 손해를 끼치는 경우 로펌은 고의적이거나 중대한 과실이 있는 변호사에게 보상할 수 있다. 이에 따라 본제 옵션 B 에서 로펌이 받은 변호사 수임료가 몰수됐다는 주장이 옳다.
-응? C 항과 B 항과 마찬가지로 변호사의 위법 행위에 대한 처벌도 고찰했다. "변호사법" 제 45 조는 "변호사는 다음 행위 중 하나를 가지고 있으며, 주 자치구 직할시 인민정부 사법행정부에서 변호사 집업 증명서를 취소한다" 고 규정하고 있다. 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁한다. (1) 국가 비밀을 누설하는 것이다. (2) 판사, 검사, 중재인 및 기타 관련 직원에게 뇌물을 주거나 당사자에게 뇌물을 주도록 지시하거나 유도하는 사람 (3) 중요한 사실을 은폐하기 위해 거짓 증거를 제공하거나, 중요한 사실을 은폐하기 위해 거짓 증거를 제공하기 위해 다른 사람을 위협하거나 유혹하는 것. 변호사는 고의적인 범죄로 형사처벌을 받았으니 변호사 집업 증명서를 취소해야 한다. " 따라서 갑과 을은 고의적인 범죄를 구성하며 사법행정기관이 변호사 집업 허가증을 취소한다.
-응? 이 문제의 제목에 따르면, 갑, 을 변호사는 허위 문건을 제공한 혐의로 기소되었고,' 인민법원, 인민검찰원' (중화인민공화국형법) 은 형법 제 229 조 제 1, 2 항에서 허위 문건을 제공한 죄를 명확하게 규정하고 있다. 그러나 우리나라 형법 제 1 조와 제 229 조 제 2 항은 "자산 평가, 자본 검증, 검증, 회계, 감사, 법률 서비스 책임을 맡고 있는 중개 조직의 인원은 일부러 허위 증빙 서류를 제공하고, 줄거리가 심각하며, 5 년 이하의 징역이나 구속, 동시에 벌금을 부과한다" 고 규정하고 있다.
-응? 전항에 열거된 인원이 타인의 재물을 요구하거나 불법적으로 수수하고, 전액의 죄를 범한 사람은 5 년 이상 10 년 이하의 징역과 벌금을 부과한다. 이로써 허위 증빙 서류를 제공하는 죄는 주관적으로 고의적이어야 한다. 즉, 자신이 제공한 관련 서류가 거짓이라는 것을 알면서도 고집스럽게 제공돼 과실이 그 죄를 구성할 수 없다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 갑과 을 양측이 허위 증빙 서류를 제공하는 죄를 구성하는 것은 주관적인 측면이 고의적이어야 하며,' 예' 가 아니라 법에 따라 집업 증명서를 취소해야 한다는 것을 알 수 있다. C 항은' 예' 로 집업 증명서를 해지하고, 법률 규정에 부합하지 않는다.
-응? 본제 D 항 시찰보험회사의 변호사 책임보험에 대한 면책 문제. 변호사 집업 책임보험은' 보험법' 제 50 조에 규정된 제 3 자 책임보험의 일종으로, 로펌 집업 변호사가 약속한 소송이나 비소송 변호사 업무를 처리할 때 과실로 인해 의뢰인의 경제적 손실을 초래하며, 법에 따라 로펌이 부담해야 하는 경제적 배상 책임은 보험회사가 배상해야 한다. 그러나 현재 변호사 책임보험은 우리나라에서 아직 법률법규에 규정된 강제보험이 되지 않았다. 실천적으로 볼 때, 각 대기업의 관련 보험 조항은 일반적으로 피보험자의 등록 집업 변호사가 집업 규율을 준수하고, 직업도덕을 중시하며, 국가 관련 부서가 제정한 관련 규정을 준수하고, 의뢰인의 합법적인 권익을 성실하게 보호해야 한다고 요구한다. 보험 가입자나 피보험자가 상술한 의무를 이행하지 못한 경우, 보험회사는 서면 통지일로부터 배상을 거부하거나 보험 계약을 해지할 권리가 있다. 보험법 제 5 조는 "보험활동의 당사자가 권리를 행사하고 의무를 이행하는 것은 성실신용원칙을 따라야 한다" 고 규정하고, 성실신용원칙은 보험계약이 따라야 할 기본 원칙이다. 변호사는 직업윤리와 규율에서 청렴성의 원칙을 명백히 어겼고, 보험회사는 이로 인한 손실을 배상할 의무가 없다. 본 문제에서 변호사 갑 을의 행위는 변호사의 직업윤리와 규율을 심각하게 위반하고 보험회사는 그 행위로 인한 손실에 대해 배상의무가 없어 오류 D 에 속한다.
-응? 이 질문은 잘못된 옵션을 선택해야 하는데, 발표된 답은 AD 이지만, 위의 분석을 통해 우리는 ACD 를 선택하는 것이 더 적합하다고 생각한다.