계약해지권과 결함 담보책임청구권 경합을 알고 싶은 친구는 아래와 같이 여러분을 위해 수집한 관련 법률지식을 살펴보시기 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 계약명언)

계약 해지권과 결함 보증 책임 청구권 간의 경합.

사기와 협박은 계약 취소권의 원인이다. 그러나 사기, 협박의 사실은 그 줄거리에 따라 다른 법적 요건을 만족시킬 수 있으며, 판매자가 의도적으로 상품의 결함을 알리지 않거나 의도적으로 상품의 성격을 거짓으로 보고하는 것과 같은 특정 법적 효력을 가지고 있으며, 결함에 대해 책임을 져야 한다. 따라서 계약 해지권과 결함 보증 책임 청구권 간의 경합이 발생합니다. 이 문제에 대해 각국이나 지역의 이론과 사법실천은 구매자가 자신의 선택에 따라 권리를 행사해야 하지만 법에 따라 취소될 때 매매계약은 애초부터 무효로 간주되어 물권의 결함 보증 책임을 더 이상 주장할 수 없다고 생각한다. (참고: 왕택감:' 민법 이론과 판례연구' (제 4 권), 중국 정법대 출판사, 1998, 202 면. ) 결함보증책임청구권을 행사하면 판매자가 채무를 부담할 수 있고, 계약을 해지하면 절대 효력을 발휘할 수 있기 때문이다. 구매자의 이익을 보호하는 관점에서 구매자에게 선택의 자유를 약속했다. (참고: 메충협:' 민법정요', 중국정법대 출판사, 1998, 35 1 페이지. ) 을 참조하십시오

중대한 오해 (잘못) 는 계약 취소권의 원인이다. 그러나 매매 계약에서 바이어가 흠이 있는 물건을 흠이 없는 것으로 오인했을 때 계약을 해지할 권리와 결함 보증 책임을 주장할 권리가 생겨났다. 이런 상황에서 우리는 중대한 오해 규칙이나 결함 보증 책임 규칙을 적용하여 고쳐야 합니까?

이 문제에 대해 일본 이론가들은 주로 (1) 공현론 (물론 동반론) 이라는 몇 가지 학설을 가지고 있다. 이 이론은 흠집 보증의 성립에는 의미를 나타내는 중요한 실수가 수반된다고 생각한다. 중요한 것이 잘못되었다는 뜻일 때, 결함 보증 책임과 마찬가지로 구매자가 기대하는 표지물의 성질은 결함이 있기 때문에 구매자는 적용 오류나 결함 보증 책임의 규정을 자유롭게 선택할 수 있어야 한다. 이것은 나의 아내가 영광스럽게 대표하는 것이다. (2) 이분법 (요소론, 단계론). 이론에 따르면, 실수와 결함 보증 책임은 서로 다른 요구 사항이 있으므로 서로 경쟁해서는 안 된다. 물건의 흠집이 매매의 중요한 요소에 중대한 영향을 미칠 때만 잘못을 인정할 수 있고, 그렇지 않으면 결함 보증 책임의 규정만 적용할 수 있다. 따라서, 일반적으로 동기부여가 잘못되어, 결함 보증 책임에만 적용된다. 그러나 동기, 대상의 성격 오류를 나타낼 때 예외는 신분 오류로 인정되며 오류 규정만 적용됩니다. 이 이론은 승리 책 떨림을 대표한다. (3) 결함 보증 우선 순위 이론 (배제 이론). 이 이론은 매매 표지물에 흠이 있을 때, 즉 잘못을 나타낼 때 결함 보증 책임만 적용되고 잘못된 적용은 배제한다는 이론이다. A. 오류는 추상적인 유상 및 무상행위에 적용되고 결함 보증 책임은 특정 이중무상 유상 계약에 적용됩니다. 이는 분명히 오류에 대한 특별한 규정입니다. B. 구매자가 자유롭게 잘못을 주장할 수 있도록 허락한다면 결함 보증 책임에 관한 규정은 공문일 뿐이다. 따라서 판매자의 부담이 증가하여 거래의 민감성에 영향을 미쳤다. (참고: 임승어:' 민법이론과 문제연구', 중국정법대 출판사 2000 년판, 96 면. 대만 지역 학자들은 경쟁설을 많이 가지고 있다. 주된 이유는 다음과 같다. 우리나라 대만성 민법의 규정에 따르면 잘못된 효력으로 표의인 (즉 구매자) 의 뜻을 철회하는 것이지 일본 민법이 그 뜻을 무효로 표시하는 것이 아니다. 따라서 구매자가 철회하든 안 하든 자유입니다. 즉, 구매자는 잘못된 규정에 따라 거래 행위를 철회하여 무효로 만들고, 원상회복이나 손해배상을 주장할 수 있습니다. 취소하지 않고 거래 행위의 유효성을 유지하고 은행에 결함 보증 책임을 주장할 수도 있다. 이런 적용은 형평성을 잃지 않고, 거래의 안전을 방해하지도 않고, 결함 보증 책임의 규정을 형식으로 흐르게 하지도 않는다. (참고: 임승어:' 민법이론과 문제연구', 중국정법대 출판사 2000 년판, 92 면? 93 쪽. ) 일부 학자들은 구매자가 취소권을 행사할 수 있다면 구매자가 자신의 중대한 과실로 인해 결함을 발견할 수 없을 때 계약이 해지되기 때문에 결함 담보가 우선이라고 주장한다. (참고: 메충협:' 민법정요', 중국정법대 출판사, 1998, 35 1 페이지. ) 을 참조하십시오

독일 대법원 1905 의 원칙적 판결에 따르면, 계약 해지권과 결함 보증 책임 청구권 경합 처리 방식에 대해 독일 대법원1905 의 원칙적 판결에 따르면 상품 매매에서 상품 결함 보증 소송에 관한 법률 규정 ('독일 민법' 제 459 조 준수) 이 결함 보증 책임 배제 계약 해지권 적용 규칙보다 우선한다고 합니다. 예를 들어 가짜 그림을 팔면 매매 쌍방은 모두 선의로 그림이 사실이라고 생각한다. 판례법에 따르면, 그림이 쌍방이 인정한 화가의 작품이 아니고 매매에 흠집이 있는 경우, 법률은 결함 보증법에 호소해야 한다. 이에 따라 쌍방은 결함 보증의 고소에 호소할 수밖에 없다. 결함 보증 소송의 기소 기한이 지났더라도 구매자는 여전히 제 1 19 조 제 2 항에 호소할 수 없다. 반대로, 만약 중대한 실수가 판매자에게 피해를 입힌다면, 예를 들어 원작을 복제품으로 판매하는 경우, 판매자는 제한 없이 제 1 19 조 제 2 항을 인용할 수 있다. 그러나 스위스 고유의 판례법은 구매자가 결함 보증이나 잘못된 성격을 인용할 수 있는 두 가지 소송 권리가 있다는 것을 항상 인정해 왔다. 원칙적으로 프랑스의 상황은 스위스의 상황과 같다. 두 가지 소송 권리 중 하나를 선택할 수 있지만, 품질결함 담보를 행사하는 소송은 법률에 규정된 짧은 기간 내에 잘못된 소송을 제기해야 한다. 실제로 1960 기간 동안 프랑스 대법원의 각종 판결은 품질결함 보증을 허위 선언 계약 무효 소송에 적용하는 조건이다. 프랑스 판례법이 독일 판례법과 가깝다는 것을 알 수 있다. (참고: 심대명과 리앙, 공동 편찬. 독일법의 법률행위, 대외무역교육출판사, 1992, 122 면? 123 면. 다른 이론의 영향으로 일본 판례는 다른 태도를 취했다. 예를 들어 일본 대법원의 판례법은? 매매된 표지물의 품질에 흠이 있다면, 이는 착오를 뜻한다. 당사자가 특별히 품질이 상당히 중요하다는 것을 명시하면, 즉 표지물의 품질에 흠이나 흠이 있다면, 법률행위자, 즉 법률행위요건의 실수가 될 수 없다. 일본 민법 제 95 조의 규정에 따르면 무효가 되어야 한다. 한편, 양 당사자가 품질의 중요성을 증명하지 못할 경우 구매자는 동일한 법률 제 570 조 (적절한 변통) 와 제 566 조의 규정에 따라 계약을 해지할 권리가 있습니다. 이 조항은 관련 주제의 품질에만 문제가 있다고 규정하고 있으며, 상술한 제 95 조의 규정과 모순되지 않는다. -응? 하지만 일본 대법원은 이미 설립되었습니까? 요소 원칙: 요소가 잘못되었을 때 결함 보증 책임을 배제하는 규정은 일본 민법 제 95 조의 잘못된 규정에만 적용되며 구분설을 채택하는 경향이 뚜렷하다. -응?

우리나라의 현행 민사입법은 이 문제에 대해 명확한 규정을 하지 않았으며, 사법실천도 이런 문제에 대해 판결을 한 적이 없다. 저자는 사기와 협박이 취소 가능한 원인으로 그 상황에 따라 결함 보증 책임을 구성할 수 있다면 우리 국민입법은 대륙법계의 통행 관행을 채택할 수 있다고 생각한다. 즉 구매자가 계약 해지권이나 결함 보증 책임 청구권을 행사할 수 있다는 것이다. 그러나 법에 따라 취소권을 행사하는 사람은 매매 계약이 처음부터 무효라고 판단해야 하며, 구매자는 결함 보증 책임을 주장해서는 안 된다. 동시에 우리나라의 민법통칙, 계약법 등을 감안하다. 중대한 오해를 취소 가능한 원인으로 정의하는 것은 우리나라 대만성 학자의 관점, 즉 경쟁을 허용하는 모델을 채택해야 한다. 매매의 표지물의 품질에 결함이 있어 일방 당사자가 이에 대해 중대한 오해가 있는 경우 구매자는 계약법 제 94 조 및 1 1 1 KLOC-0/조항에 따라 계약을 해지하거나 가격 인하를 요청하거나 중대한 오해로 철회할 수 있습니다. 그러나 주목할 만한 것은 (1) 계약 해지권과 결함 보증 책임 청구권의 경합은 다음과 같은 상황으로 제한되어야 한다는 점이다. A. 매매의 표지물은 매매계약이 성립될 때의 특정 객체다. 그렇지 않으면 뜻과 무관하며 큰 오해가 없다. 사물의 유형에 대해 오해가 있다면 오해만 생길 뿐이다. B. 매매 계약이 성립될 때 거래된 표지물에 흠이 있다. 그렇지 않으면 뜻과 무관하며 중대한 오해가 생기지 않을 것이다. C. 앞의 두 가지 요소 하에서 매매 표지물의 결함은 표지물 자체의 성격에 대한 오해이며, 표지물 신분에 대한 오해가 아니며, 당사자 자체, 자격, 법률이 생각하는 성격에 대한 오해와는 무관하다. 그렇지 않으면 중대한 오해로 이어질 뿐이다. D. 어떠한 중대한 오해나 결함 보증 책임에도 연루되지 않는 동기를 명시하지 않습니다. 그러나 동기를 표현하고 일 자체의 성격을 오해한다면, 이 둘은 관련이 있다. E. 행동의 오해 (무지) 여야 한다. 그렇지 않으면 오해라고 할 수 있다. F. 쌍방이 중대한 오해가 있지 않는 한, 쌍방의 의견이 일치하지 않고 계약이 성립되지 않는다는 것을 의미한다. (2) 구매자는 156 조에 규정된 기한 내에 결함 보증 책임을 주장할 수 있지만 계약법 제 55 조에 따라 1 년 이내에 철회할 수 있다. 그러나 이미 철회된 것은 결함 보증 책임을 주장해서는 안 된다. 취소 이유를 알고 여전히 요청을 이행하는 것은 취소권을 포기하는 것으로 인정될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 철회권, 취소권, 취소권, 취소권, 취소권, 취소권)

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다