토론 대회에서주의해야 할 고전적인 실용적인 토론 기술:

첫째, 목표는 단일이어야 한다. 변론의 규칙은 변론 시간이 제한되어 있음을 결정한다. 따라서 사방으로 출격하지 말고, 요점을 정확히 정하고, 강압적으로 출격하여 압도적인 우세를 형성해야 한다.

둘째, 약한 고리에 초점을 맞추다.

셋째, 속전속결, 계속 때리지 마라. 공격이 어느 정도 전과를 거둔 후, 가능한 한 빨리 전쟁터를 움직여야지, 실언을 막기 위해 조금 얽혀서는 안 된다.

적의 공격적인 공세에 직면하여 상대방의 논술에서 견실하고 강력한 부분을 피하고 상대방의 약한 부분을 교묘하게 파악하거나 논술의 실수와 허점을 공격해야 한다. 이렇게 하면 너는 변론에서 승산이 있을 수 있다.

흔한 반박 기교.

첫째, 이성이 사람을 설득한다

정면으로 반박하는 것은 가장 흔히 쓰이는 반박 기교로, 가장 간단한 언어와 가장 간단한 논리로 상대방의 관점의 잘못을 증명하는 것이다. 이 방법은 자신이 충분히 준비했지만 상대방이 충분히 증명하지 못한 관점에 적용된다. 정면 추리 반박은 시간 낭비이므로 변론장에서 가장 밀접한 관계인 논점에만 써야 한다. 예를 들어 보십시오: 제목: 스포츠 경기는 컴퓨터 심판에 도입되어야 합니다.

가격 구간: 반박.

반대 주장: ... 컴퓨터 심판이 자신있게 경기장에 들어갔을 때, 그들은 정확성을 지나치게 강조하여 스포츠 경기의 관람성과 참여성을 심각하게 약화시킬 것이다 ...

매개 변수: ... 당신은 무엇을 보고 있습니까? 일종의 운동미입니다. 아름다움의 기초는 무엇입니까? 사실입니다. 공정성은 진리의 보증이다. 만약 공평이 보장되지 않는다면, 칭찬은 어디서 오는 것입니까? ......

두 개의 간결한 반문과 반문문으로 스포츠 게임의 관상성과 스포츠 게임의 진실성 사이의 관계를 분명히 밝히며 상대방의 관점을 수동적인 물, 무본목으로 만들어 반박 임무를 원만하게 완수하고 있다. 간결함은 긍정적인 추리와 반박 성공의 관건이라는 점에 유의해야 한다.

둘째: 이빨로 갚고, 이빨로 갚는다.

변론장에서 상대방이 휴대전화 지혜를 논한다면 당황하지 마라. 첨예하게 맞서는 생각은 관중이 박수를 상대편 변론자에게 돌려주도록 하는 것이다. 방법은 간단하다. 상대방의 멋진 말의 지도 아래 즉시 자신에게 유리한 비슷한 사실을 찾아 그에 대한 대응으로 남보다 우월한 느낌을 주는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 아래의 반박을 보면, 모두들 그것이 성공했다는 것을 알 수 있다.

주제: 정보전은 전통적인 무장 전쟁을 대체할 수 있다.

단계: 반박.

반대 주장: ... 상대방: 정보 우위를 확보하면 전쟁이 이길까요? 정보전을 위해 전통적인 무장전쟁의 금띠가 필요하지 않다는 말인가요?

(박수) ...

삼변: 금띠봉도 무섭지만 당삼장띠의 정보 흐름을 막을 수는 없다.

(박수) ...

이런 반박은 사물 사이의 논리적 관계를 보여주기 위해서가 아니다. 현장에서 변론자의 기지를 보여주기 위해서다. 이를 위해 변론자는 평소 자신의 지식 비축량을 늘리는 데 주의를 기울여야 하고, 다른 한편으로는 자신의 심리적 자질 배양을 강화해야 상황이 불리할 때 냉정과 낙관을 유지할 수 있다. 물론 이런 대결은 여러 라운드도 좋지 않다. 한편으로는 주제에서 벗어나는 인상을 주고, 한편으로는 대중의 환심을 사려는 혐의가 있다.

셋: 물을 따라 배를 밀고, 파도를 따라 흐름을 따라가다.

이 수법은 이전 수법과 마찬가지로 모두 상대편을 이용해 자신을 공격하는 것이다. 달리 첨예하게 맞서는 것이 상대언어의 매력이다. 이런 추진은 상대 논리의 힘에 기반을 두고 있다. 솔직히 말하면 상대방의 논점으로 우리의 논점을 증명하는 것이다. 예를 하나 들어보죠.

토론: 정보전은 전통 무술을 대체할 수 있다

단계: 자유 토론.

긍정적인 논점: ... 소프트웨어 폭탄과 논리 폭탄에 직면하여, 나의 사랑하는 상대는 적에게 "사랑하는 적, 우리 조상의 가법은 바꿀 수 없다. 전통적인 무장전쟁을 하자!" 라고 말할 수 있다. "적이 어디에 있는지 아세요?

반대 측의 세 가지 논거: 반대 측이 말하는 강력한 소프트웨어 폭탄과 논리 폭탄은 정보 네트워크가 신뢰할 수 없다는 것을 의미하지 않으므로 국가 안보와' 정보전' 을 함께 묶을 수 없습니까? (박수)

긍정적인 주장은 정보화 전쟁으로 전통적인 무장전쟁 영웅들이 더 이상 유용하지 않다는 것이다. 그러나 반대 측의 세 가지 논점에 이르자, 나는 정보 네트워크가 안전하지 않아 쉽게 의존할 수 없다는 결론을 내렸다. 광장을 잠시 어이없게 하다.

그럼 어떻게 하면 이런 효과를 얻을 수 있을까요? 관건은 투철한 논리 분석에 있다. 만약 곤경을 설계할 수 있다면,' 물을 따라 배를 밀다' 고 할 수 있다. 상대방의 세 가지 논점의 응용은 사실 딜레마이다. 정보전이 위력이 없다면 가장 효과적인 전쟁 수단으로 출발하면 전통적인 무장 전쟁은 분명히 도태되지 않을 것이다. 정보전이 강하고 사이버 전쟁이라면 단순히 인터넷 자체에 의존하는 것은 방어적인 관점에서 위험하며 전통적인 무장전쟁은 도태되지 않을 것이다. 이런 논리적 설계를 통해 상대방은 당연히' 계책' 을 할 수 있다.

넷째: 교묘한 비유, 한 바늘로 피를 본다

많은 경우, 간단한 추리는 무미건조하다. 비유를 사용하면 분위기를 활발하게 할 수 있을 뿐만 아니라 반박을 생동감 있게 이해할 수 있다. 한 가지 예를 들어 보겠습니다.

토론: 정보전은 전통적인 무장 전쟁을 대체할 수 있다.

단계: 자유 토론.

미래 전쟁의 차원은 무엇입니까? ......

반대하는 네 가지 이유: 정보 ...

세 가지 논점: ... 높은 전위가 낮은 전위를 지배하고, 높은 평평이 낮은 레벨을 결정한다. 상대가 이미 미래전쟁의 높은 차원이 정보라는 것을 인정한 이상, 상대도 정보가 미래전쟁의 주도적인 요소라는 것을 인정한다는 말인가?

반대 논점: 반대 논점의 논리는 아래의 기초가 아니라 최상층에만 집을 짓는 것이다. (박수)

단 한 마디로, 반대측은 정방이 세심하게 설계한 함정을 변명했는데, 이것은 비유의 공로라고 말할 수 없다. 유추 반박은 간단하고 사용하기 쉽지만, 1 유추의 두 대상이 비슷해야 관객과 심사위원이 매우 짧은 시간 내에 반응하지 않도록 주의해야 한다. (2) 비유의 풍격이 높아야 하고, 자신이 생각하는 것과 비교해서는 안 된다. 비유는 분명히 모두가 잘 알고 있을 것이다, 그렇지 않으면 효과가 없을 것이다.

변론 경기의 고전 기교.

조수에 따라 배를 밀다

겉으로는 상대방의 관점에 동의하고, 상대방의 논리를 따르고, 유도에서 자신의 필요에 따라 합리적인 장애물을 설치하여, 상대방의 관점이 부가적인 조건 하에서 성립되지 않도록 하거나, 상대방의 관점과 정반대의 결론을 도출한다.

(2) 차용

무협 소설에는' 힘을 빌려 힘을 쓰다' 라는 수법이 있다. 내력이 두터운 사람이 상대 공격의 힘으로 반격할 수 있다는 뜻이다. 이 방법은 논증에도 적용된다.

설립자가 반측의 예시로 자신을 대할 수 있었던 것은 그가 구두로 표현하지 않는 일련의 이론과 재해석문을 강한 뒷받침으로 삼았기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 언어명언)

(3) 접붙이다

상대방의 논점에서 결함이 있는 부분을 제거하고, 우리의 유리한 관점이나 자료로 바꾸면, 왕왕' 4 ~ 2 천 근' 의 기효를 받을 수 있다. 우리는이 기술을 "접목" 이라고 부릅니다.

목대화의 수법은 논변 이론의 강공으로서, 변론자가 용감하게 나서고 반격할 필요가 있기 때문에 난이도가 높고 대립성이 높다. 설득력 있는 논증 기교. 물론, 실제 장면은 웅변적이고,' 대용화' 가 많기 때문에, 변론자가 상대방의 관점과 당시의 입장을 정확하게 요약하거나 추론해야 한다.

(d) 근본 원인.

이른바 급진, 예를 들어, 이 글은 상대방의 논점이 주제와 밀접한 관련이 없거나 상반되는 것을 지적하고, 근본적으로 상대방의 논점의 발판을 바로잡고, 그것을 우리의' 세력 범위' 로 끌어들여 우리의 관점에 딱 들어맞는다. 이 기교는 추리하는' 순수추주' 방법에 비해 사유와는 정반대이다.

(e) "뱀을 구멍에서 끌어내라"

변론에서 종종 교착 상태가 나타난다. 상대방이 자신의 논점을 견지할 때, 우리가 어떻게 공격하든 상대방은 단지 몇 마디로 대처할 뿐이다. 여전히 정면 공격 방법을 채택한다면, 반드시 성과가 미미할 것이다. 이 경우, 가능한 한 빨리 공격 수단을 조정하고, 우회적인 방법을 취하고, 겉보기에 중요하지 않은 문제부터 시작하여, 상대방이 진지를 떠나도록 유도하여 상대방을 타격하고, 심사위원과 관중의 마음에 센세이션을 일으켜야 한다.

(6)' 이경직'

우리가 논리적으로 또는 이론적으로 논증하기 어려운 논점을 만났을 때, 우리는 어쩔 수 없이' 복숭아로 대신하는' 방법을 채택하여 새로운 개념을 도입하여 어려움을 해결해야 한다. 이런 전술의 의의는 새로운 개념을 도입하여 상대방을 상대하는 데 있다. 따라서 우리의 논점 중 일부 핵심 개념은 뒤에 숨겨져 있고 상대방에 의해 직접 공격받지 않도록 하는 것이다.

토론은 매우 유연한 과정이며, 이 과정에서 좀 더 중요한 기교를 사용할 수 있다. 경험은 지식 축적과 토론 기교를 결합해야만 변론에서 더 좋은 효과를 얻을 수 있다는 것을 우리에게 알려준다.

(7) 통바닥 임금을 삭감하다.

교묘하고 선별적인 질문은 많은 변론자들이 사용하는 공격 수단 중 하나이다. 보통 이런 질문은 계획적이며, 사람을' 딜레마' 에 빠뜨릴 수 있으며, 상대방이 어떤 선택을 하든 자신에게 이득이 되지 않는다. 이런 문제를 다루는 구체적인 기교 중 하나는 상대방의 객관식 문제에서 사전 설정 옵션을 꺼내 강력한 반추를 하고 상대방의 정신을 근본적으로 무너뜨리는 것이다. 이 기교는 문제의 근원을 해결하기 위해서이다.

물론 토론장의 실제 상황은 복잡하다. 변론에서 수동적인 것을 주동으로 삼으려면, 반객 위주의 기교를 장악하는 것은 단지 하나의 요소일 뿐이다. 한편, 반객 위주로 즉흥적으로 발휘해야 하는데, 상당히 제자리에 있지만, 따라야 할 법칙이 없다.

(8) 견난을 공략하다.

변론에서 쌍방이 사소한 문제, 사례, 표현에 얽히고설키는 일이 자주 발생하는데, 결과는 매우 시끌벅적해 보이지만, 실제로는 주제에서 벗어나는 경우가 많다. 이것은 논쟁의 금기이다. 한 가지 중요한 기교는 첫 번째 변론과 두 번째 변론 후에 상대방의 논점 중 중요한 문제를 신속히 찾아내어 이 문제를 잡고 끝까지 공격해야 이론적으로 상대를 완전히 물리칠 수 있다는 것이다. 예를 들어, "식량과 의복은 도덕에 대한 필수 조건" 이라는 논쟁의 관건은: 식량과 의복이 없으면 도덕에 대해 이야기할 수 있는가? 변론에서 시종 이 중요한 문제를 잡아야 상대방에게 치명적인 타격을 줄 수 있다. 변론에서 사람들은 종종' 현실을 피한다' 는 말을 하는데, 이따금 이런 기교를 사용하는 것이 필요하다. 예를 들어, 상대방이 우리가 대답할 수 없는 질문을 하면, 우리가 모를 경우, 점수를 잃을 뿐만 아니라 농담도 할 수 있다. 이런 상황에서 상대방의 문제를 슬기롭게 피하고 다른 약점을 찾아 공격해야 한다. 하지만 더 많은 경우, 우리가 필요로 하는 것은' 현실을 피하는 것은 허무하다',' 무게를 피하는 것은 가볍다', 즉 기초적이고 중요한 문제에서 강경한 싸움을 잘하는 것이다. 상대방이 질문을 하면, 우리가 즉시 피하면, 심사위원과 관중들에게 우리가 상대방의 질문을 직시할 엄두가 나지 않는다는 나쁜 인상을 남기게 될 것이다. 또 상대에 대한 기본 논점과 개념 공격이 실패해도 실점이다. 상대의 급소를 잘 잡고 공격해야 승리할 수 있다는 것은 변론에서 중요한 기교이다.

(9) 모순을 이용하다

변론하는 쌍방은 4 명의 선수로 구성되어 있기 때문에, 이 4 명의 선수는 변론 과정에서 늘 갈등이 생긴다. 같은 선수라도 자유토론에서 말이 빨라서 갈등이 생길 수 있다. 일단 이런 상황이 발생하면, 우리는 즉시 그것을 잡고, 상대방의 갈등을 확대하고, 그것이 스스로 돌볼 수 없게 하고, 우리를 공격할 수 있도록 최선을 다해야 한다. 예를 들어 케임브리지 팀과의 논쟁에서 케임브리지 팀의 세 가지 논점은 법이 도덕이 아니라 두 번째 논점은 법이 기본 도덕이라고 생각한다. 이 두 가지 관점은 분명히 모순이다. 우리는 기회를 틈타 상대방의 두 변론자 사이의 격차를 넓히고, 상대방을 딜레마에 몰아넣었다. 또 다른 예로, 상대방은 처음에' 포만함' 을 인간 생존의 기본 상태로 삼았다가, 나중에 우리의 맹렬한 공세 아래 비로소' 굶주림과 추위' 에 대해 이야기했다. 이것은 이전의 관점과 모순된다. 우리의' 창 끈, 방패 끈' 은 상대방을 초조하게 해서 말을 하지 못하게 했다.

을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다