蘇格拉底被處死的具體原因現在是壹個很難理解的原因。推翻三十僭主後，雅典民主派宣布政治大赦，但處決了蘇格拉底，政治效果甚微。
雅典民主政府有壹個特點，他們往往對政治對手寬大，但對思想罪犯卻非常嚴厲。
而思想犯中反民主最露骨、最惡毒的是(古希臘劇作家)，但只提出剝奪公民權，連的建議沒有通過。
說蘇格拉底被壹群青年學生威脅是因為他是雅典政權，這說不通。這些學生沒有多少政治活動。
雖然蘇格拉底的學生包括阿裏奇·比德和克勞迪斯，他們在政治上很重要，但克勞迪斯只是在此刻，而阿裏奇·比德與蘇格拉底沒有密切的政治關系。更何況這兩個雅典公民對他們並沒有特別的反感。
此外，可能還有宗教原因。對蘇格拉底的第壹項指控是反對舊神的城邦，引入新神。按照黑格爾的說法，新神是蘇格拉底的“腦波”。他說:“...把人自身的自我意識，用每個人思維的普遍性來代替神諭，這是壹種改變。這種內心的確定無論如何是壹個新的神。”蘇格拉底用靈機壹動來指導自己的行為，而無視神諭，實際上是變相反對外部宗教。
然而，以前有無數的思想家否定過上帝，他們從未在雅典公民中引起任何顯著的反應。
蘇格拉底的死在政治上或宗教上都不明確。
蘇格拉底與當時現存制度的矛盾，根本問題是如何保存、鞏固和發展希臘的奴隸制制度。在這個問題上，蘇格拉底代表了當時奴隸主階級的根本利益，他的政治觀點適合希臘的進壹步發展。另壹方面，雅典公民，即傾向於奴隸主民主的雅典公民階層，壹般代表自梭倫(古希臘的立法者)以來的傳統勢力。
但是，雅典公民處決蘇格拉底並不是壹個簡單的錯誤，而是反映了雅典公民無法自救。雅典式的城邦，小國寡民式的市民階級即將消亡。垂死階層總想淘汰自己團隊中的優秀分子。
當然還有壹個通俗易懂的說法:1。蘇格拉底因與雅典周圍的人爭論而得罪了權貴。2.蘇格拉底反對判處五位在波斯(波斯和希臘)戰爭中因隨風暴傾覆而失敗的將軍死刑，得罪了雅典市民大會。
從奴隸制到君主制再到民主制，也就是古希臘和雅典的奴隸主民主政治制度。它的形成是原始社會解體和奴隸制制度形成時期，氏族貴族與平民鬥爭和奴隸制經濟發展的產物。早在公元前7世紀末，雅典貴族與平民的矛盾就已經發展到非常尖銳的程度。君主制不同於貴族制，貴族制是壹種集體領導的制度，實行平等協商、少數服從多數的法治原則。
公元前594年，雙方選出的仲裁者梭倫進行改革，廢除債務奴隸制(即城邦公民抵押的所有債務)，根據財產多少對城邦公民進行重新分類，提高公民大會的權力，設立400人會議和陪審法庭作為最高行政和司法機關，調整了公民集體中不同階層的利益，奠定了雅典民主的基礎。庇西特拉圖(約公元前7世紀末-公元前527年)及其後裔的暴虐統治(公元前560年-公元前510年，有兩次中斷)客觀上打擊了士紳貴族，提高了小農作為公民的經濟地位，促進了雅典的經濟文化發展。公元前508年，克裏斯提尼變法取代了血緣組織作為國家的行政單位，用500人會議取代了400人會議，擴大了自己的權限。成立了壹個50人的小組來處理日常行政事務，並成立了十將軍委員會。這次改革促進了雅典民主的發展，徹底清除了氏族制度的障礙，標誌著雅典民主的最終確立。克裏斯提尼的壹項重要措施是制定了“陶片流放法”。
波斯戰爭的勝利極大地促進了雅典奴隸所有制經濟的發展，引起了雅典公民不同階級之間權力對比的變化，導致了公元前462年(或公元前441年)厄菲阿爾特和公元前443年伯裏克利的改革。這些改革剝奪了帝國執政官組成的貴族議會的權力，將權力分別交給了公民大會、人民法院和500人議會，從而使民主政治的發展邁上了壹個新的臺階。軍事殖民制度、各種社會福利捐贈、對公民的補貼和大規模建設，使占公民大多數的小生產者享受到了壹定的有保障的物質和精神生活。在佩裏克萊斯統治時期(公元前443年-公元前429年)，雅典在經濟、政治和文化方面都達到了頂峰，成為壹個霸權國家和控制希臘世界局勢的主要文化中心。
佩裏克萊斯執政時期雅典民主的特點：
1，各級官職(十將軍除外)以抽簽方式向民眾開放；
2.五百人會議由人民陪審團執政，貴族會議失去壹切政治權利；
3.向擔任公職或從事城邦活動的公民支付工資或補貼。在過去，貴族是無償掌權的，所以平民沒有收入很難擔任公職。
4.擴大陪審法庭的規模和權限，使其成為最高司法和監督機關。
雅典民主的基本特征是人民主權和輪流統治。
公民大會、500人議會和人民法院