많은 지역의 많은 병원에서 의료 분쟁이 발생하여 병원의 정상적인 의료 질서에 심각한 영향을 미쳤다. 이를 위해 국가 및 지역 행정부가 잇달아 의료 분쟁 해결 방법을 내놓았고, 의료 분쟁을 해결할 수 있는 네 가지 구체적인 방법도 제시했다. 구체적인 해결책을 참고하여 의료 분쟁을 해결하고 의사-환자 관계를 완화할 수 있다. 하지만 어떤 해결책이 있을까요? 아래에 알아보실 수 있어요.
첫째, 의료 분쟁을 해결하는 일반적인 네 가지 방법은 무엇입니까?
첫 번째는 협상이다.
의사-환자 양측은 보상 문제에 대해 협의하여 합의에 이르렀다. 쌍방은 협의를 체결할 수 있고, 협의는 공증이나 변호사의 증언을 거쳐 위생 행정부에 신고할 수 있다.
두 번째는 보건 행정부에 처리를 신청하는 것이다.
당사자는 서면 신청서를 제출해야 하며, 자신의 건강이 손상된 날로부터 1 년 이내에 제출해야 합니다.
셋째, 인민 법원에 소송을 제기하다.
의료 분쟁은 위생 행정부 처리를 신청하지 않고 인민법원에 직접 소송을 제기할 수 있다. 침해를 이유로, 소송 시효는 1 년, 위약 사유로, 소송 시효는 2 년이며, 자신의 권익이 침해된 날을 알고 있거나 알아야 한다.
네 번째는 조정 (제 3 자 지원 하에 협상 해결) 과 중재 (쌍방이 동의한 중재) 입니다.
둘째, 다양한 프로그램의 장점과 단점
1, 소송.
엄격한 소송 절차, 최고 권위의 판결, 국가 강제력 보장, 의료 분쟁 해결에서 소송이 항상 핵심을 차지하게 한다.
그러나 소송의 폐단도 분명하다. 의료분쟁의 전문화는 의료분쟁소송의 지연과 고비용을 초래할 수밖에 없다. 의료 분쟁의 중요한 증거는 의료 사고 감정 결론이다. 의료사고 감정위원회의 행정급이 감정 결론의 효력에 큰 영향을 미치기 때문에 감정 반복에는 시간이 많이 걸린다. 소송에서 피고와 피고는 서로 불신하고, 심지어 서로 적대시하여 의사-환자 관계를 심각하게 손상시켰다.
2. 행정 판결.
위생 행정부에 처리를 신청하는 것이다. 의료 사고 처리 조례가 반포되기 전에, 의료 분쟁의 민사 성격에 대한 법률의 명확한 규정이 없기 때문에, 대부분의 의료 분쟁은 행정 판결을 통해 해결되었다. 행정 판결을 통해 의료 분쟁을 해결하는 장점은 첫째, 빠르고 편리하다는 것이다. 보건 행정부는 업계 주관부서로서 다른 분쟁 해결 메커니즘이 갖추지 못한 전문적인 인지능력을 갖추고 있다. 둘째, 돈을 절약하세요. 보건 행정부에서 의료 분쟁을 해결하는 것은 직권 행위로, 비용이 낮다. 셋째, 더 효과적입니다. 행정 판결이 내려지면, 곧 법적 효력이 있고, 강제성이 있다. 넷째, 행정판결에 불복하면 행정복의나 소송을 통해 다시 해결할 수 있다.
그러나 우리나라에서는 행정판결을 통해 의료분쟁을 해결하는 데 여전히 큰 장애가 되고 있는데, 주로 보건행정부에서 의료분쟁을 해결하는 공정성에 대한 사회의 자신감이 부족하기 때문이다. 역사적인 이유로, 우리 나라의 의료 위생 행정 기구는 의료 관리 기관이자 의료 개업 기관이다. (윌리엄 셰익스피어, 의료, 보건, 보건, 보건, 보건, 보건, 보건) 축구 경기처럼, 사람은 심판이자 운동선수이다. 이 게임의 형평성을 믿을 수 있을까요? 부문 보호주의와 업계 본위주의의 영향으로 대중은 여전히 의료 보건 부문의 판결의 공정성에 대해 많은 의문을 제기하고 있다. 또한 의료 행정 기관의 행정 판결은 주로 구체적인 의료 피해 사실에 근거하지만, 사회 환경과 의사-환자 양측의 이익에 대한 종합적인 평가가 부족하다는 점도 부족함 중 하나이다.
이러한 이유로, 특히 공평한 문제는 적절하게 해결될 수 없고, 행정판결을 분쟁 해결 방식으로 선택하는 사건은 갈수록 줄어들고 있다.
3. 화해.
바로 협상입니다. 화해는 비용이 가장 낮은 해결책이므로 의사와 환자 모두 우선적으로 고려해야 한다.
화해의 실현은 중요한 기초, 즉 분쟁 쌍방이 관련 사실과 권익 처분 규칙에 대한 인식이 일치한다는 것을 기초로 한다. 현실 중국의 기초가 제대로 형성되지 않아 화해의 성공률이 낮기 때문이다. 사적 권리, 거래 상식, 평등의식, 자기 수요 등의 관념이 결여되면서 의사는 자신의 권리와 의무에 대해 잘 알지 못하고 환자는 이성적인 의료 관념을 형성하지 못했다. 당사자가 화해를 선택하지 않거나, 화해를 적용할 수 있는 기초가 없다.
4. 중재.
중재인의 선택의 특수성으로 인해 법률 전문가와 의학 전문가가 중재정을 구성해 분쟁을 처리할 수 있으며, 두 전공의 결합은 분쟁 해결을 더욱 효율적으로 한다. 현재 우리나라의 의료 분쟁 중재 사례는 매우 적다. 중화인민공화국 중재법 제 2 조에 따르면' 평등주체의 시민, 법인 및 기타 조직 간의 계약분쟁과 기타 재산권 분쟁은 중재할 수 있다' 고 규정하고 있다. 제 3 조는 "다음 분쟁은 중재 될 수 없다.
(a) 결혼, 입양, 후견인, 양육 및 승계 분쟁;
(b) 법에 따라 행정 기관이 처리해야 할 행정 분쟁. ""
의료 분쟁은 중재할 수 있는 문제가 아니며, 의료 분쟁의 성질은 위약과 침해의 경합 책임이며, 마땅히 수안 범위에 속해야 한다. 그리고 중재는 중국에서 비교적 완전한 체계를 형성하여 직접 사용할 수 있으며, 의학 전문가와 법의학 전문가만 추가하면 된다.
의료 분쟁의 발생은 때때로 피하기 어렵다. 의료 분쟁이 발생한 후에는 의료 분쟁을 적극적으로 해결해야 한다. 협상과 중재는 모두 좋은 해결책이다. 물론 모든 방법으로 문제를 해결할 수 있는 것은 아니다. 그러나 가능한 한 협상해야지, 의사-환자 분쟁이 의료난으로 변해 정상적인 의료질서에 영향을 주어서는 안 된다. 구체적인 해결책에 따르면, 나는 의료 분쟁이 해결될 수 있다고 믿는다. 이상은 변쇼가 정리한 내용이다. 온라인 변호사가 있습니다. 궁금하신 점이 있으시면 언제든지 문의해 주시기 바랍니다.