첫째, 정부: 노동법 관계의 특수 주체
노동법 관계란 노동관계와 직결되는 법에 규정된 각 방면의 권리와 의무를 가리킨다. 정부가 노동법관계에서 주체적 지위를 가지고 있는지 여부에 대해 중국 학술계의 한 가지 의견은 노동법관계의 주체가 노동자와 법인 (또는 고용인 단위) 쌍방으로 구성되어 있으며 정부를 포함하지 않는다는 것이다. (참고:' 노동법', 배려편집장, 인민출판사 5 월판, 1983, 109 면 참조) 또 다른 견해는 정부가 노동행정주체로서 노동법관계의 주체라는 것이다. (참고: 석탐정 노동법, 경제과학출판사, 6 월 1990, 74-75 면 참조) 필자는 두 번째 의견에 찬성한다.
정부가 노동법 관계의 주체인지 여부는 주로 노동관계에 대한 정의가 다르기 때문이다. 근로자와 고용인 단위의 노동관계, 즉 기업의 자영업관계는 좁은 노동관계일 뿐이다. 노동법 조정과 규범화된 노동관계에는 기업 차원의 집단노동관계, 즉 노조와 고용인의 관계도 포함된다. 산업 및 사회노동관계, 즉 노동조합 조직과 고용주 조직과 정부 간의 삼자 관계. 이런 넓은 의미의 노동관계, 일명' 산업관계' 는 노동시장관계, 기업노동관계, 산업노동관계를 틀로 노동, 자본, 정부로 구성된 사회경제관계를 가리킨다. 이런 관계는 흔히 사회노동관계라고 불린다. 노동법에 의해 조정된 노동관계는 넓은 의미의 노동관계이고, 정부는 이 법에 의해 조정된 관계의 직접적인 구성 요소이다.
이른바' 정부' 는 노동법 관계의 주체이며, 이것은 간단한 표현이다. 정확한 주장은 정부 노동행정부와 노동관계와 관련된 정부 부처가 노동법 관계의 주체라는 것이다. 정부는 실제로 노동법 관계 중 국가의 대표로 일본 노동법 학자들이' 노동법 중 국가' 라고 부르는 경우가 많다. (참고: "현대 노동법 강의 (1)" 일본 노동법 학회가 "노동법 기초 이론" 일본어 판 198 1, 268 면 편집) 을 참조하십시오. 노동법은 사회법으로서 국가의 강제력을 통해 근로자의 권리를 보호하여 조율에서 노사자치를 실현하거나 공권을 실시하여 근로자의 사권을 보호하는 것을 목표로 한다. 따라서 국가나 국가대표로 활동하는 정부는 노동법 관계에서 없어서는 안 될 주체가 된다.
정부는 노동법 관계의 주체로서 특별한 주체이다. 이런 특수성의 주요 표현 중 하나는 정부가 노동자와 고용인과 각각 특정한 법적 관계를 형성하고 있으며, 이 두 가지 법적 관계의 성질은 다르다는 것이다.
정부와 근로자 간의 노동법 관계는 단순한 노동행정관계가 아니라 정부와 특정 시민의 관계다. 이런 관계는 헌법 관계의 구현이다. 정부가 근로자의 권리를 보장하는 것은 이런 법적 관계의 기본 요건이다. 근로자의 권익은 일명 노동권이라고도 하며, 근로자가 노동의무를 이행할 때 누리는 노동관련 권리를 가리킨다. 노동권은 근로자의 경제적 권리를 기초로 그들의 사회와 정치적 권리를 포함한 일련의 권리이다. 생존권은 노동권교의 핵심 내용이다. (참고: 근로자의 권리 정의와 본질에 대한 논술은 상카이의' 노동권 이론-당대 중국 노동관계법 조정 연구', 중국 노동사회보장출판사 2004 년 7 월판, 50-52 면 참조). 근로자의 권리를 보호하는 것은 그들의 생존권을 보호하는 것이다. 이것은 국가의 가장 기본적인 책임이어야 한다.
생존권을 기본 내용으로 하는 노동권은 우선 국가가 어떤 행동을 취할 것을 요구하는 권리, 즉 국가가 근로자에게 기본적인 생존조건을 제공할 의무가 있다는 것이다. 동시에 노동권은 국가가 아무것도 하지 않도록 요구할 수 있다. 즉, 국가는 근로자의 기본 생존 활동에 개입해서는 안 된다. 이런 의미에서 노동권도 자유의 성격을 가지고 있다. (참고: 일본 평론사 65438+ 1994 년 9 월판, 260 면 참조). 그리고 노동권은 생존권으로서 국가에 대한 주장의 권리일 뿐만 아니라 다른 사람 (주로 고용주) 이 침해할 수 있는 사권의 성격도 가지고 있다. (참고: [일] 쌀지랑' 연대권 지원' 참조, 조금서재 7 월 제 1 브러시 1952, 5 월 제 3 브러시 1969,1 따라서 근로자의 권리를 보호하는 것은 그들의 생존권을 보호하는 것이다. 이것은 국가가 반드시 이행해야 하는 법이다. 이런 생존권 법률관계는 우선 헌법에 의해 규정된 헌법 법률관계에 속한다. (참고: 우리 헌법에는 생존권 규정이 없기 때문에 생존권을 보장하는 헌법관계가 없다는 의견도 있다. 이 관점은 정확하지 않다. 우리 헌법에는' 생존권' 이라는 단어가 나오지 않지만 제 42-47 조 시민노동, 휴식, 사회보장, 교육에 관한 구체적인 규정은 생존권에 관한 규정이다. 이것은 중국 시민이 생존권을 누리는 것으로 해석될 수 있다. 일본 헌법에는' 생존권' 이라는 단어가 없지만 헌법 제 25 조는' 모든 시민은 건강하고 문화가 있는 최저 생활권을 가지고 있다' 고 규정하고 있다. 국가는 생활의 각 방면의 사회복지, 사회보장, 공중위생을 개선하고 촉진하기 위해 노력해야 하는 규정이' 생존권과 국가가 생존권을 보장할 의무' 로 해석된다. [일] 6 법 템플릿, 200 1 일본어 버전, 23 페이지를 참조하십시오. 그러나 우리 헌법이 생존권에 관한 규정이 완벽하지 않아 헌법 개정에서 보완해야 한다는 것은 의심의 여지가 없다. 생존권 개념을 분명히 해야 할 뿐만 아니라 생존권 실현을 위한 구체적인 보장도 분명히 해야 한다. 그러나 이와 함께 이런 관계는 노동법 규정에 좀 더 구체적으로 반영돼 노동법 관계에 속한다.
정부와 노동자 사이의 이런 노동법 관계는 헌법에 따라 형성된 것이다. 이런 법률관계에서 국가는 정부의 노동행정부를 통해 노동법관계에서의 의무, 즉 노동자를 보호해야 할 의무를 이행한다. 자영업관계에서는 주로 행동의무를 이행하고, 구체적으로 노동기준을 규정하고, 노동감찰을 실시하고, 노동쟁의를 처리하여 근로자의 개인권리 실현을 보장하는 것이다. 집단노동관계에서는 국가가 근로자의 집단적 단결권 행사에 간섭해서는 안 된다는 의무뿐 아니라, 국가가 근로자의 집단단결권 실현을 보장하기 위한 적절한 조치를 취해야 한다는 의무도 있다.
정부가 근로자와의 법적 관계에서 의무주체라면 정부는 고용주와의 법적 관계에서 권리의 주체다. 이런 관계에서 정부는 노동관리권을 행사하는데, 이런 권리의 직접적인 목적은 고용주의 행동을 규범화하여 노동자에 대한 침해를 없애는 것이다. (참고: 이런 법률관계의 성질은 노동감사법에서 가장 분명하게 드러난다. 예를 들어 우리나라가 방금 반포한' 노동보장감찰조례' 는 이 조례의 적용 범위가' 기업과 자영업자 (이하 고용인 단위) 의 노동보장감찰' 이라고 명확하게 규정하고 있다. 조례 제 2 조 참조. ) 시장경제 조건 하에서 기업의 고용주가 근로자의 권리를 침해하는 직접적인 주체가 될 가능성이 가장 높기 때문이다. (참고: 포부 법서' 헌법교실' (위), 일본 평론사 일본어판 1994, 48 면 참조). 기업과 용인 단위는 반드시 국가 노동 기준을 준수하고 정부의 노동 감독을 받아야 한다. 이것은 기업의 의무이다. 권리 주체로서 정부는 노동기준 입법으로 자영업관계에서 고용주의 의무를 규정하면서 고용주의 재산권 남용, 특히 해고권 남용을 제한한다. 둘째, 노동행정부를 통해 고용인 단위는 노동법을 지킬 수 있다. 셋째, 부적절한 노동행동제도를 건립하고 시행함으로써 고용인 단위가 노동자 단결권을 침해하는 행위에 권리 인도정과 사법구제를 제공한다. (참고: 일본 노동법 학회 편찬' 현대노동법 강의 (1) 노동법 기초이론', 일본 노동법 학회 198 1 1 판 참조 국가의 노동기준 시행을 보장하는 것은 노동법에서 정부와 고용주 관계의 가장 중요한 내용이다. 실제로 정부와 기업 고용주 간의 법적 관계는 공법 관계의 성격과 특징을 가지고 있다.
둘째, 노동법 관계에서 정부의 구성과 역할
시장경제 조건 하에서 정부는 노동법관계의 주체로서 계획경제 하의 기업노동관계의 주체가 아니라 거시와 사회노동관계의 주체, 즉 노사관계의 주체이다. 노동법률관계에서 정부 주체의 구체적인 당사자는 주로 정부에서 노동사무를 주관하거나 겸관하는 관련 행정부와 사업 단위이다.
엄밀히 말하면 노동법 부처의 법마다 구체적인 사회관계가 다르고, 정부 부처의 구체적인 당사자도 다르다. 이에 대해 노동법제가 건전한 시장경제국가에서는 법이 정부 부처의 당사자마다 구체적인 규정이 있다. 예를 들어 일본은 노동법에서' 국가' 라고 부른다. (주: 일부 시장경제국가에서는 이 주체를' 정부' 가 아니라' 국가' 라고 부른다. 엄밀히 말하면 정부는 국가기관 중 하나일 뿐 다른 국가기관을 대표할 수 없기 때문이다. 노사 관계 당사자는 정부기관뿐 아니라 다른 국가기관도 있다. 물론 정부 부처는 여전히 노사 관계 주체 중 가장 중요한 국가기관이다. 이 주체의 구체적인 당사자는 행정공서, 감사기관, 노동부장, 현노동기준국 국장, 감사관을 포함한 노동기준법입니다. 취업보장법에는 노동부장, 직업소개소, 취업안정국이 포함되어 있다. 공식 노동법에는 정부, 국회, 주관장관, 인사원, 내각, 대법원이 포함된다. (참고: "현대 노동법 강의 (1)" 일본 노동법 학회는 "노동법 기초 이론", 일본 노동법 학회1981/KLOC-0 을 편찬한다. 이 명확한 정의는 노동법 관계에서 정부 부처의 책임과 의무를 명확하게 구분한다.
이러한 별도의 노동법은 우리나라에서 아직 반포되지 않았기 때문에 정부 주체의 구체적인 당사자도 구체적인 법적 정의가 없어 우리에서만' 노동 행정부' 라고 부를 수 밖에 없다. 그러나 정부가 노동법 관계에 개입하는 외연은 노동행정부보다 크다. 일본 노동법 관계의 주체를 비교해 보면 이 점을 분명히 볼 수 있다. 정부노동행정부에는 노동사무를 직접 담당하는 정부부처뿐 아니라 노동관계와 관련된 다른 부문과 노동행정기능을 갖춘 기관들도 포함돼 있다. (참고: 우리나라 노동법학계에서는 노동행정기능을 가진 사업단위가 노동행정부와 병행하는 또 다른 노동법률관계 주체라는 의견이 있다. 그러나 국제노동기구는' 노동행정관리시스템' 이라는 단어가 노동관리를 담당하는 모든 공공행정 기관, 즉 장관급 부문이든 공공행정 기관, 준국가의 지역이나 지방기관, 또는 기타 형태의 분권행정기관을 포괄한다고 규정하고 있다. 이에 따라 우리나라가 노동 행정 기능을 갖춘 사업 단위는 노동 행정부의 부속사업 단위나 산하 사업 단위로도 분류해야 한다.
정부노동행정부는 노동법률관계의 주체로서 계획경제와 시장경제의 다른 체제 하에서 서로 다른 신분과 기능을 가지고 있다.
계획경제 하의 국유기업 중 노동관계의 한쪽은 노동자이고, 다른 쪽은 사실상 국가이며, 기업행정은 국가와 노동자 사이의 중개자일 뿐이다. 정부 노동부는 고용인 단위의 상급자로서 사실상 노동관계의 한 쪽으로서 노동관계에 직접 개입하는 것이다. 그 기능은 행정수단을 통해 노동력을 직접 분배하고 임금 휴가 복지 노동보호를 포함한 구체적인 노동기준을 결정하고 행정수단을 통해 기업 노동관계에 직접 개입하는 것이다. 노사 관계에서의 기업의 역할은 정부 노동 행정부의 정책을 집행하는 것일 뿐이다. 바로 이런 의미에서 계획경제시대의 노동관계는 사실상 일종의 노동행정관계이다.
시장경제로의 전환에서 노동관계의 시장화에 따라 정부 노동행정부는 기업의 구체적 노동관계를 탈퇴하고, 과거의 직접개입에서 노동관계에 대한 거시적 규제와 중재로, 과거 노동관계에 대한 행정관리에서 입법, 감독, 서비스를 주요 수단으로 전환했다.
거시사회노동관계에서 정부노동부문의 노동관계에 대한 개입은 주로 법률규범의 간접감독과 감독 중재의 직접적인 시정을 결합한 것으로 나타났다. 이런 거시조절 방식은 노동행정과 노동감찰을 통해 행정수단을 직접 운용하여 노동관계를 조정하는 것이다. 두 번째는 정부, 노조, 고용인 단위' 삼자 협상' 메커니즘을 통해 노동관계를 조정하는 것이다. 삼방 협상의 내용은 주로 관련 노동법 초안 작성을 포함한다. 사회보장, 사회분배, 노동시장 관리 등 노동자나 고용인의 이익과 관련된 사회정책을 제정하다. 관련 노동 기준 (예: 법정 근무 시간 및 최저 임금 기준, 안전 위생 기준 제정). (참고: 사회노동관계에서의 정부의 지위와 역할에 대한 논술은 상카이, 리치의' 노동관계 3 자 협상메커니즘 연구', 중화전국총노동조합 정책연구실 편찬' 노동운동 이론 및 정책 연구 보고서', 제 6 호, 1997 호 참조).
미시적 차원, 즉 기업과 업종의 노동관계, 정부 노동부문의 노동관계에 대한 개입은 주로 노동계약, 집단계약의 제정 및 이행은 노동행정부가 지도하고 관리하는 것이고, 국가노동기준의 집행은 노동감찰부에서 감독하고 조사하는 것이다. 두 번째는 노동계약이나 단체계약을 체결하거나 이행할 때 발생하는 노동분쟁으로 노동분쟁중재위원회가 처리한다.
일반적으로 정부 노동 행정부의 거시적인 주요 역할은 정책 규제이고, 정부의 미시적 역할은 감독과 중재이다. 이런 조정, 감독, 조정의 직접적인 목적은 공권에 대한 국가의 개입을 통해 노동권을 보호하고 노사관계의 균형과 안정을 실현하는 것이다.
셋째, 정부 개입과 공권력 개입에 관한 것이다
법적으로 노동법 관계의 주체로서 노동관계에 대한 정부의 개입은 사회법이 노동관계에 대한 법률조정의 성격과 방식, 즉 노동관계 운영에 대한 대중의 개입을 두드러지게 보여준다.
사적 권리의 원칙은 여전히 시장 경제 조건 하에서 노사 관계 구축의 기초이다. 노동 시장에서 근로자와 노동 사용자는 주체독립, 의미 일치, 평등교환 등 시장 거래의 일반 원칙에 따라 자진적으로 자영업관계를 형성한다. 이런 노동관계에 참가할 것인지의 여부는 전적으로 당사자의 자유와 권리이다. 그러나, 노사 관계 쌍방의 실제 경제사회적 지위의 차이, 그리고 자영업관계의 인신성과 애착성 특성으로 인해 이런 형태의 평등은 실질적으로 실질적 불평등을 감추고, 근로자는 구체적 노동관계에서 사실상 지배되는 열세와 약세에 처해 있다. 이런 사유제를 바탕으로 한 계약자유 원칙은 노사관계 분야에서 시행된 이후 빈부 격차, 노사대결 등 심각한 사회현상을 빚고 있다.
법률의 정의, 사회의 정의, 사회의 안정을 지키기 위해 국가를 대표하는 공권이 노동관계에 개입한다. 이것은 노동법의 출현과 존재의 가장 본질적인 법적 의의이다. 공법상의 권리로서 공권은 국가공권과 인민공권 두 가지로 나눌 수 있으며, 정부가 노동관계에 개입하는 것은 주로 국가공권을 운용한다. (참고: 1970 년대부터 인민공권도 노동관계에 개입하기 시작했다. 이는' 기업사회적 책임' 이론이 점차 사회적으로 받아들여지고 있고, 노동조직, 비정부기구, 소비자가 발기한 노동권익 보호를 위한' 기업생산수칙 운동' 이 진행되고 있다는 것을 주로 보여준다. 기업생산수칙 운동' 이란 사회역량이 반영한 인민공권이 기업의 노동관계에 직접 개입하는 것을 말한다. 국가 공권에는 명령권, 강제권, 결사권과 같은 행정권력이 포함되며 입법, 사법, 행정권력 행사를 통해 실현된다. (참고: 임계동' 법학도론', 대만성 오남도서 출판회사, 6 월판 1978, 300-30 1 페이지 참조). 노사 관계에 대한 정부의 개입은 바로 상술한 권력을 통해 노사 관계의 불균형을 바로잡는 것이다. 이런 개입의 본질은 공법이 사법을 제한하는 것, 특히 사법의 핵심 권리인 재산권이다. 계약의 자유, 재산권 절대화, 과실책임 등 사법원칙의 개정에 구체적으로 나타난다. 이번 개정안은 사회이익 보호를 출발점으로 근로자의 이익을 직접 수호한다는 취지다. 노동법의 이런 특징도 현대민법의 발전 추세에 부합한다. (참고: 양혜성 참조:' 근대민법부터 현대민법까지-세기 민법평론 2 호',' 중외법학' 제 2 호, 1997, 19-30 면)
사회법으로서 노동법의 중요한 특징 중 하나는 정부가 대표하는 국가가 주체 관계에서 없어서는 안 될 주체라는 것이다. 정부가 사회와 국익 대표로 개입하지 않고 공권 원칙에 대한 국가의 강력한 시행 없이는 전통 사법의 원칙을 수정할 수 없고 사회 정의도 실현하기 어렵다.
노동 관계에 대한 국가의 개입은 노동 관계 운영의 전 과정을 관통한다. 시장경제하의 노동관계는 노동자치의 성격을 띠고 있다. 자영업관계든 집단노동관계든 쌍방이 계약서에 서명하여 형성되어 계약의 규범을 받는다. 그러나 이런 자주권은 국가노동기준의 제한과 국가노동행정부의 감독하에 실시된다. 노동계약 형식으로 형성된 자영업관계는 반드시 국가노동기준을 최저기준으로 삼아야 한다. 이 기준에 미치지 못하는 노동계약은 쌍방이 자원해서 서명하더라도 무효계약이다. 이것은 노동법에서 공법에 의한 전통 사법에서 계약의 자유 원칙에 대한 수정이다. 공법이 집단노동관계와 집단계약에 개입하는 것은 주로 고용주의 불공정노동행위에 대한 제한과 구제이다. 절대재산과 계약자유의 원칙에 따라 노조에 가입한 근로자들에게 불리한 해고와 대우를 하거나 노조의 단체 협상 제안을 거절하는 것은 고용주의 권리여야 한다. 그러나 노동법의 원칙에 따라, 이런 행위는 고용인 단위가 우월한 경제적 지위에 의거해 이뤄졌기 때문에, 이런 행위는 노동자와 노조에 불리한 명백한 불공정이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법, 노동법) 이에 대해 노동법은 이를 불공정한 노동행위로 정의하고 정부 행정권력이나 국가 사법권력의 구제를 통해 시정을 요구했다. (참고: 상카이' 불공정노동행위에 관한 입법',' 사회과학' 2000 년 제 5 기 참조).
정부는 노동법 관계의 주체 중 하나로 노동관계의 한쪽을 직접 대표하거나 통합하는 것이 아니라 노동자와 고용인 단위 쌍방 위에 거주하며' 판결자' 와' 공증인' 으로 사회정의와 사회이익을 대표한다. 정부의' 정의' 는' 공평함' 이 아니라 일부 사람들의 권리를 제한하고 일부 사람들의 권리를 강화하는 것이다. 이것은 법률을 추구하는' 실질평등' 이다. 정부는 노동법 관계의 주체로서, 그 정의기능은 근로자가 권리를 행사하고 고용주의 의무 이행을 감독하는 것을 보장함으로써 실현된다. 바로 이런 의미에서 정부는 노동법 관계에서 근로자의 의무 주체이자 고용주의 권리 주체이다.
우리나라 노동행정부는 국가공권의 대표로서 노동시장 건설과 노동관계 법제화 과정에서 노동입법, 법 집행, 사법을 통해 노동관계를 조정하고 규제하는 데 적극적인 역할을 했다. 그러나 노동시장에 대한 정부의 개입은' 고용인의 단기 행위' 와' 계약 집행' 에만 있을 수 있다는 의견도 있다. 그렇지 않으면' 과도한 개입' 이라는 의견도 있다. (참고: 왕일강: 정부 개입과 근로자 이익 비교 14 호, 1- 14 페이지 참조) 정부 개입의 범위가 시장경제하의 노동입법의 일반적인 요구 사항을 충족하는지 여부는 말할 수 없다. 저자는 정부 개입의 정도가 강화되거나 약화되어야 하며 자국 노동관계의 실제 상황에 따라 결정되어야 한다고 생각한다. 서구 시장경제국가에서는 고용주와 노동조합 조직의 성숙으로 노동관계가 상대적으로 규범적인 제도나 관례를 형성하여 정부의 역할이 점차 약화되고 있다. 예를 들어, 독일은 최근 몇 년 동안 여러 노동법규를 점차 폐지하고 고용주와 직원의 자유협정을 제창하고 있으며, 정부는 개입하지 않습니다. 중국에서는 노동시장이 규범화되지 않아 노사쌍방의 발전과 조직은 아직 초급 단계에 있으며 노동자주권의 조건은 아직 구비되지 않았다. 따라서 이 단계에서 노동 시장 운영과 노사 관계에서 정부의 역할은 약화되는 것이 아니라 강화된다.
우리나라 정부 노동부문의 주체 신분으로 볼 때, 현재는 여전히 일종의 체제 전환 중이다. 공기업 개혁에 따라 정부의 노동행정부가 기업에서 퇴출됐지만 어떻게 감독관과 감독관 중재자로 노동관계에 개입할 수 있을지는 이제 막 시작됐다. 이론과 구체적 실행에 있어서 연구와 해결이 필요한 문제들이 많다.