왕: 우리가 농촌 토지법 당사자를 접대할 때 이런 문제가 자주 발생하는 것도 농민들의 보편적인 관심사입니다. "변호사가 토지소송에서 우리를 대표하고 승소할 수 있습니까? 클릭합니다 "당신은 감히 정부와 소송을 할 수 있습니까? 클릭합니다 "당신은 이 소송에서 이길 자신이 얼마나 됩니까? 클릭합니다 。 사실 이런 질문은 간단한 한두 마디로 대답할 수 있는 것이 아니다. 여기에는 사건의 사실, 본 사건과 관련된 법률과 정책 등 복잡한 문제들이 많이 관련되어 있기 때문이다. 그러나 농민당은 그런 큰 도리를 듣는 것을 좋아하지 않는다. 농촌 토지 분쟁을 전문적으로 처리하는 변호사로서, 우리는 농민 친구의 걱정을 잘 이해하고 있으며, 우리는 이러한 질문에 대답할 의무와 책임이 있지만, 전제는 반드시 법률 규정에 의거해야 하며, 속일 수 없고, 거짓말을 해서는 안 된다. 어떻게 분명히 설명할 것인가, 나는 법에 따라 이 문제들에 대해 약간의 분석을 할 것이다. 첫째, 법에 따라 책임을 지는 변호사가 법에 따라 농촌 토지 분쟁을 처리하므로 변호사가 정부를 두려워하는 문제는 없지만 변호사는 반드시 법과 당의 정책을 견지하고 당사자의 권리를 보호하고, 정부가 법에 따라 행정하고, 정치를 하고, 법률을 말해야 한다. 농촌 토지 분쟁의 특수성과 복잡성으로 인해 토지 징수의 근거는 대부분 집단적인 사건이기 때문에 이런 사건을 처리하는 변호사는 높은 정치적 책임감과 성실성을 중시해야 한다. 변호사법' 이 제정한' 변호사 행동규범' 제 16 조에 따르면' 변호사는 사건의 판결 결과에 대해 의뢰인에게 승낙해서는 안 된다' 고 규정하고 있다. 그러나 농촌 토지 분쟁 처리 경험이 풍부한 변호사로서 당사자가 제공한 사례와 자료에 근거하여 과학적 판단을 내릴 수 있다. 이 판단은 사실과 법률에 근거해야 하며, 그는 당사자에게 이 판단 (즉, 초보적인 의견) 은 개인의 의견일 뿐 의뢰하기 전에 조사에 들어가기 전의 의견이라고 알려야 한다. 최종 결론은 의뢰를 받아 심층 조사를 하고 행동에 옮긴 후다. 불소' 는 변호사의 직업적 특징에 의해 결정되고, 변호사 제도의 요구이며, 변호사의 직업도덕의 규범과 구속이다. 변호사는 법률 규정과 법률 관행에 따라 사건을 분석하고 참고의견을 제시해야 하지만 허위 결과를 약속할 수는 없다. 변호사는 법적인 도움을 제공하는 법률 서비스 전문가일 뿐이기 때문에 사실 증거와 법률에 따라 법적 차원에서 결과를 예측할 수 있지만 재판이나 행정 결정의 결과를 결정하거나 바꿀 수는 없다. 동시에 사건의 결과는 여러 가지 요인에 의해 영향을 받습니다. 변호사 개인의 법에 대한 이해, 사건에 대한 이해와 집행, 사건 관계자와 판결자, 심지어 행정과 사법의 개입과 같은 여러 가지 간섭까지 있습니다. 객관적으로 변호사는 사건의 최종 결과를 결정할 수 없다. 따라서 변호사가 의뢰인에게 약속을 한다면, 이 약속은 기껏해야 주관적인 소망이라고 할 수 있을 뿐이다. 책임감 있고 성실한 변호사는 사건 결과에 대한 자신감이 충분하다고 해도 사건 결과에 대한 약속을 해서는 안 된다. 2.' 토지소송에서 이길 수 있을까' 의 관건은 사건 사실 자체에 있으며 변호사에게 달려 있지 않다. 변호사는 사실과 법률을 위반해서는 안 된다. 변호사는 사건 사실을 근거로 자신의 법률 지식과 실무 기술을 결합하여 의뢰인이 제공한 사건 사실에 유리한 법적 처리를 하여 의뢰인의 합법적인 권익을 최대한 보호한다. 변호사 대표 의뢰인이 자신의 법적 소양과 전문 기술을 보호하는 것도 중요하지만 사건의 성패의 관건은 객관적인 사실에 있고, 의뢰인의 목적을 실현하는 관건도 객관적인 사실에 있다. 의뢰인에게 유리한 객관적 사실 (충분하고 명확한 증거) 이 있는 한 구체적인 주장에는 법적 근거가 있으므로 당사자의 합법적인 권익을 보호하는 것은 순리적이어야 한다. 그러나 현재의 경제사회적 맥락에서 법제 환경이 만족스럽지 못한 상황에서도' 오안',' 억울한 사건' 이 여전히 가끔 발생한다는 점도 알아야 한다. 물론 이것은 중국의 법적 관행에서 주류가 아니다. 행정기관과 사법기관은 토지분쟁 등 농업과 집단과 관련된 민감하고 중요한 사건을 처리할 때 매우 신중하다. 당 중앙과 인민정부는 여러 차례' 삼농' 문제를 적절하게 해결하는 것의 중요성을 강조했다. 결론적으로, 초점과 어려운 문제일수록, 법에 따라 권리를 보호하는 방식에 더욱 주의를 기울여야 한다. 지름길은 없고, 올바른 선택은 법에 따라 권리를 지키는 길이다. 3. 변호사 대표 의뢰인이 토지분쟁을 처리하는 것은 사실을 근거로 법률을 기준으로' 분쟁 해결' 을 해야 하며,' 인민을 대신하여 정부에 반대하다' 또는' 정부에 폐를 끼치다' 로 간주해서는 안 되므로 감히 문제가 없다. 대부분의 토지 분쟁은 정부, 특히 토지 취득 사건, 주로 정부와의 분쟁과 관련이 있다. 이것은 객관적인 사실이며 우리나라 토지법률제도에 의해 결정된다. 우리가 농촌 토지 사건을 10 여 년 동안 처리한 상황에서 볼 때, 대중은 정부의 경제 발전을 지지하는 것이다. 농민과 정부는 근본적인 갈등이 없다. 다만 이익이 다르고 시각이 달라 구체적인 업무 과정에서 분쟁이 발생할 뿐이다. 물론, 우리는 일부 지방정부가 자신의 이익을 위해 농민의 권익을 침해했다는 것을 인정해야 한다. 그러나 어떤 원인으로 인한 갈등이든 농민들은 자신의 합법적인 권익을 얻는 데 치중하고, 정부는 지방경제를 발전시키는 시각에 서서 전반적인 이익과 국지이익, 눈앞의 이익과 장기적 이익의 조화를 이뤘다. 토지 사건의 대리인으로서, 우리는 그것들 사이의 관계를 분명히 파악하고, 지방정부와 당사자 간의 이익 균형을 잘 처리하여 갈등을 해소하고, 분쟁을 제지하며, 사회 안정과 지방경제 발전을 유지해야 한다. 변호사의 직책은 법정이며, 위탁을 받는 것은 법에 의거해야 하고, 대리 사건은 법에 의거해야 하며, 의뢰인의 합법적인 권익을 보호하는 것은 확고해야 한다. 4. 토지분쟁에는 승패가 없다 (불법 점유 제외). 단지 어느 정도 토지취득권교환권만 있는 사건이다. 합법적인 비준서류가 있는 경우 농민과 의뢰인은 보상안치에만 불만을 품고 있다. 따라서 이런 사건을 처리하는 것은 전반적인 이익과 국부 이익, 눈앞의 이익과 장기적 이익의 게임이다. 5. 변호사는 토지분쟁 사건을 처리할 때 당사자의 신뢰와 이해가 필요하다. 그래야 정의와 공정성을 추구할 수 있지만 방법과 과학적 방법을 중시해야 한다. 변호사에게 신뢰를 줘야 변호사가 법률법규에 따라 대담하게 의뢰인을 위해 위권 문제를 처리할 수 있다. 어떠한 의심도 분쟁 처리에 유리하지 않을 것이다. 어떤 일을 해도 절대 100% 의 확신이 없다, 특히 권익. 토지 분쟁은 더욱 복잡한 사건이다. 그것은 농민의 중대한 이익과 관련되어 농촌의 질서, 안정, 조화에 영향을 미치고 있다. 만약 우리가 토지분쟁의 특징에 익숙하지 않고 토지분쟁을 처리하는 기교를 파악하지 못한다면, 당사자에게 확실한 권익을 얻을 수 없다면, 우리는 당신에게 이런 사건을 접수하지 말 것을 권합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 토지분쟁명언) 농민의 이익을 보호하기 위해서는 농촌의 실제 상황을 연구하고 당의 농촌 정책과 농업, 농촌, 농민에 관한 법률, 법규 및 규정을 지지해야 한다.