새 결혼법에 대한 너의 견해를 말해 봐.

새로운 결혼법에 대한 견해

여러분이 비교적 주목하는 부동산 문제에 대해서는 결혼 후 부모 한쪽이 출자하여 자녀를 위해 부동산을 구입하고, 자녀 명의로 등록된 재산권은 부부 개인 재산으로 인정되어야 한다는 것을 분명히 합니다. "해석" 에서 처음으로 이혼 사건 중 한 쪽이 구매한 부동산은 재산권 등록자가 소유해야 한다는 것을 분명히 했다. 결혼 후 대출에 참여하는 한쪽은 자녀와 여성의 권익을 돌보는 원칙에 따라 이혼 시 재산권 등록자가 상대측에 보상한다.

이 사법 해석은 정말 멋지다! 그 후 아가씨들은 상대를 주시해야 한다. 남자는 전액으로 집을 사지 않고, 평생 결혼하지 않는다! 부모가 아들에게 집을 사주었기 때문에 며느리는 몫이 없다. 새로운 사법에 따르면, 부모가 계약금만 지불하더라도 결혼 후 며느리가 대출금 상환에 참여하면 이혼한 집에는 며느리의 몫이 없다고 합니다! 다만 남자가 재량에 따라 약간의 경제적 보상을 해 줄 뿐이다! 마찬가지로, 그 문 사위들, 바보같이 굴지 말고, 결혼 후 여자와 함께 대출금을 갚아라. 네가 바닥을 쓸어도 이 집의 소유권은 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언)

결혼법 사법해석은 한 쪽이 다른 쪽의 동의 없이 부부가 공유하는 집을 팔고, 제 3 자는 선의로 구매하고, 합리적인 가격을 지불하고, 재산권 등록 절차를 처리하고, 다른 쪽은 집 회수를 주장하고, 인민법원은 지지하지 않는다고 규정하고 있다. 부부 한쪽이 무단으로 * * * 와 * * 공유한 집을 처분하여 상대방에게 손해를 입히고, 다른 쪽이 이혼 기간 동안 손해를 배상할 것을 요구하면 인민법원은 지지해야 한다.

즉, 배우자 한쪽이 모르는 상태에서, 다른 쪽은 집을 팔고, 모르는 배우자는 그 집을 회수할 권리가 없고, 집을 파는 남편이나 아내에게만 보상을 요구할 수 있다는 것이다. 나는 최고법이 무엇을 하는지 모르겠다. 이 규정은 얼마나 많은 죄악을 낳을 것인가? 얼마나 많은 가정이 이렇게 규정돼 긴 전쟁에 빠질 것인가! 이 법은 허점이라 다른 꿍꿍이가 있는 사람에게 이용될 가능성이 매우 높다. 그 집들은 위치가 좋고 부가가치가 크지만 집주인은 모르는 사람은 결국 아내나 남편, 심지어 안전한 집까지 잃게 된다!

결혼법' 사법해석도 친자관계소송에서 한쪽이 감정 거부를 하면 법원이 다른 쪽이 주장하는 법적 결과를 추정하는 한편, 부부 한쪽이 결혼 후 개인재산의 번식과 자연부가가치가 같은 재산에 속하지 않는다는 점을 분명히 했다. 이 설명의 통속적인 점은 바로 아이이다. 한쪽은 친생이 아니라는 증거가 있고, 다른 쪽은 친자 확인을 거부하고 묵인한다. 아이가 아버지를 찾는 데 도움을 준 것은 확실하다. 그러나 또 다른 의미는 훨씬 추워졌다. 혼외에서 자녀를 낳는 존재를 증명하는 것이다. 즉, 여자가 바람을 피우고 남자가 이혼을 요구하면 여자는 집의 부가 가치 부분에 대한 보상을 받지 않는다는 것이다.

예를 들어 결혼할 때 집은 20 만 원, 계약금 6 만 원, 남자 부모가 낸다. 결혼 후 654.38+0 만 4000 원의 주택 융자 및 이자는 젊은 부부가 부담한다. 만약 10 년 후에 아이가 자기 것이 아니라는 것을 알게 되면, 남자는 여자 측의 7 만원 대출과 일부 이자만 배상한다. 지금 집이 200 만 달러라도 여자는 눈을 부릅뜨고 방관할 수밖에 없다. 결혼에 대한 여자의 충성은 집으로 납치될 것이다!

또 당사자가 합의 이혼에 도달하지 못한 경우 합의 이혼을 조건으로 미리 달성한 재산분할 협정은 법적 효력이 없고 효력이 없다고 규정하고 있다. 통속적인 해석은 막내가 약속한' 이별비' 에서 벗어나기 위해 법원이 인정하지 않는다는 것이다. 남자가 몇 년 후에 집 한 채에 차 한 대를 주겠다고 약속한 약속은 하룻밤 사이에 백만 원이라도 당장 현금으로 바꾸지 않는 한 모두 믿을 수 없는 것이다. (조지 버나드 쇼, 남녀명언) 상황 합의가 있다 해도, 셋째가 소송을 하려고 해도 법원은 지지하지 않는다! 즉, 진짜 여자는 옷과 같아서 걱정할 것이 없다!

결혼법 사법해석 제 9 조는 남편이 아내가 제멋대로 임신을 중단하고 출산권을 침해한다는 이유로 손해배상을 주장하는 경우 인민법원이 지지하지 않는다고 규정하고 있다. 부부가 자녀 출산 여부에 대한 논란으로 감정이 결렬되고 한쪽이 이혼을 요구하면 중재가 불가능하며 인민법원은 혼인법 제 32 조 제 3 항 (5) 항의 규정에 따라 처리해야 한다. 통속적인 해석은 출산권이 여성이 아이를 낳는 주도권을 가지고 있고 남자는 이혼을 선택할 수 있다는 것이다. 이 규정은 완전히 여성의 관점에 서 있는 것으로, 이 법이 여성의 관점에서 여성의 이익을 보호하는 유일한 해석이다. 여자가 어머니가 아닐 때, 그녀는 완전한 자주권을 가지고 있다.