매년 자동차 보험을 사는 자가용 주인조차도 이 법칙을 아는 사람은 거의 없을 것이다. 어떤 사람들은 운전자가 친족을 치어 다치거나 운전자 본인이 사고로 치거나 다치면 보상을 받을 수 없는 이유를 말할지도 모릅니다.

"많은 자동차 보험 계약이 있습니다. 이것은 계약 계약이다. 하지만 개인적으로 저는 매우 비인간적이고 비합리적이라고 생각합니다! 클릭합니다 저장지강 로펌 주임 양학원 변호사는 "보감회가 당초 이 조항을 설치한 것은 사기를 막기 위해서였다. 우리 자신이 사고를 내거나, 우리 사람을 통해 자신의 사람을 때려서 배상을 받거나, 또는 자신의 친족이 사고를 구실로 모르는 상대를 고의로 해치고, 이기심을 해치기 위해서였다" 고 밝혔다.

양설원은 보감회의 이런 가설이 실생활에서 매우 낮다고 밝혔다. \ "누가 자신의 사랑하는 사람 을 애타게 할 것인가? 보험을 속이려면 친척이 속일 수 없습니까? 클릭합니다

조항의' 가족 구성원' 에 대한 이해에도 논란이 많다. 양설원은 소위 가족이란 직계 친척을 가리켜야 한다고 생각했다.

"계약은 보험회사가 차주와 협상한 것이지만, 제가 이 조항을 변경할 수 있을까요? 만약 내가 바꾸고 싶다면, 보험회사는 분명히 동의하지 않을 것이다. 네가 사고 싶으면, 이렇게 해라, 그렇지 않으면 네가 사지 않을 것이다. " 사실, 모든 보험 회사는 이에 대한 합의가 동일합니다. 소유자는 선택의 여지가 없습니다.

양설원은 보감회 차원에서 이 형식 계약의 약속을 조정할 것을 호소했다.

18 년 6 월 저녁 8 시여, 닝보 봉화 선샤인 두밍구의 지하 차고에서 운전면허를 받은 지 한 달 된 아내가 렉서스 승용차를 몰고 창고에 들어왔고, 남편은 차 뒤에 서서 지휘했다.

슬프게도, 아내가 차를 후진할 때 남편을 차에 끼운 뒤 차와 벽 사이에 끼어 남편이 죽고, 아내 자신도 차 밖으로 머리를 내밀어 끼어 죽었다 ...

원래 돈이 많았던 부부는 후진 사고로 갑자기 세상을 떠났고, 방금 시험에 합격한 큰딸과 겨우 6 살 된 막내딸을 남겼다.

이 비극은 어제 여러 언론에 보도된 뒤 인터넷에서 큰 파문을 일으켰다.

이 가족을 동정하는 한편, 자동차 보험금 배상금이 한 쌍의 젊은 딸에게 남겨지기를 바라는 네티즌들도 있다. 다만 그들의 마음을 조금 위로할 수 있을 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가족명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 가족명언) 그러나 고액 배상을 받기는 어려울 것으로 보인다.

계약 조건: 가족을 살해하면 배상하지 않는다.

일반적으로 자동차 보험은 종종 강강보험, 운전보험, 상업 제 3 자 책임보험에 가입한다.

이 가운데 강제보험의 최대 배상액은 654.38+0 만 2200 원이다. 운전보험, 자가용 일반 보험 1 ,000 원/사람 ×5 명.

상업 제 3 자 책임보험, 대부분의 자가용 보험액은 50 만원 (보통 최고 1 만원, 소수의 차주는 20 만원, 30 만원의 등급을 택한다).

상업보험의 이런 디자인으로 자가용이 사람과 충돌하면 차외 제 3 자 사상자가 발생할 경우 최대 62 만원 정도를 배상받을 수 있다. 강제보험과 상업 제 3 자 책임보험을 포함한다.

우리는 이 숙녀의 차를 봉화한다고 가정한다.

많은 보험회사의 자동차 보험 계약에는 제 3 자 책임보험에 대한 면책 조항이 있습니다.

피보험자는 피보험자가 법적으로 책임을 져야 하는지 여부에 관계없이 피보험자와 그 가족 구성원의 인명피해, 전체 또는 에스크로 재산의 손실을 배상할 책임이 없습니다. 피보험자 자동차 운전자와 그 가족 구성원의 인명피해, 재산 전부 또는 호스팅 손실; ...... "

상술한 조항은 운전자가 사랑하는 사람을 치어 죽이면 보상을 받을 수 없다는 간단한 해석이다.

이 조항은 중국 보험감독관리위원회의' 자동차 보험 계약 모델' 에서 유래한 것이다.

나는 뒤집었고, 내가 직접 보험에 가입한 PICC P&C 사의 차보험은 똑같다. 기자는 PICC, 핑안, 천안, 다평초, 태평양 등 차보험의 면책 조항을 검열했고, 가족 구성원들이 사고로 인한 사상자를 면제하기로 합의했다.

이 조항에 따르면 풍화 부부는 차를 몰고 남편을 죽였지만 남편은 50 만 위안의 보상을 받지 못했다. 사고가 발생했을 때 남편이 차 밖에 있었기 때문에 1 만원/사람의 운전 보험은 배상할 수 없었다. 아내는 차 안에서 운전기사에게 속하고, 운전보험 최대 배상액은 1 ,000 원이다. 강제강보험은 상술한 규정에 의해 제한되지 않으며, 최대 배상액은 654.38+0.22 만원에 달할 수 있다. 따라서 부부 쌍방의 친척이 보험회사에 신청하면 총 654.38+0 만 3000 원의 보상만 받을 수 있을 것 같다.

보험회사를 기소하면 승소할 수 있습니까?

양 Xueyuan 예를 들어, 약 10 년 전, 자신의 친척 중 한 명이 차를 후진할 때 실수로 자신의 딸을 죽였다. 그때는 강제보험도 내놓지 않았고 보험회사는 한 푼도 배상하지 않았다. "나는 변호사이지만 너를 도울 수 없다. 클릭합니다

즉, 이 부부가 닝보봉화의 친족이 제 3 자 책임보험에서 한 푼의 배상을 받을 수 없다는 것을 알 수 있는 면책 계약 앞에서 알 수 있는 것이 아닌가? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)

양설원은 형식 조항이 보험업계에 있어 법률 분야에서 큰 논란이 있어 가끔 소송, 차주 승소, 보험회사 패소가 있을 수 있다고 분석했다.

한 경우 법원은 남편이 아내를 죽였지만 남편 외에 죽은 사람의 부모와 자녀도 자신의 권리를 위해 소송을 제기했다고 최종 판결했다. 그들도 교통사고의 간접 피해자이자 사망 보상금과 보조금의 수혜자이다. 남편의 잘못이 추정되어도 다른 수혜자의 보상에는 영향을 주지 않고 보험회사의 조항은 무효다.

몇몇 경우 법원은 면책 조항이 피보험자의 책임을 가중시켰다고 판결했다. 면책 조항은 피보험자에게 명시적으로 알리지 않았기 때문에 이 조항은 무효였다.

물론 양설원은 최근 몇 년 동안 저장보험회사가 별도의 종이에 면책조항을 기재하고 차주에게 사인확인을 요청하는 방식으로 보험회사가 이미 고지의무를 이행했다는 것을 설명하기 때문에 차주가 법원의 지지를 받기가 어렵다고 밝혔다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)

비슷한 사례가 항주에서 발생했다.

쌍방은 결국 중재를 통해 이 사건을 해결했다.

항주도 비슷한 사례가 나왔다.

2008 년 7 월 3 1 일, 갓 두 살이 된 한 소녀가 의외로 교통사고를 당했고, 운전자는 아이의 친아버지였다. 비통한 아이의 어머니는 뒤이어 아이의 아버지, 차량 기착 단위, 보험회사를 법정에 고소해 654.38+086 만여원을 청구했다.

강건구 인민법원이 이 사건을 심리할 때, 보험회사는 사고 형사 부분이 밝혀지기 전에 고인의 아버지가 고의로 차를 몰고 자신의 아이를 부딪친 것을 배제할 수 없고, 보험계약에서' 부상, 사망한 가족에게 배상하지 않는다' 는 조항에 따라 법원에 아이의 어머니의 고소를 기각하거나 재판을 중단하여 본 사건의' 도덕적 위험' 을 배제할 것을 요청했다고 밝혔다.

이 사건은 결국 중재를 통해 해결되고 보험사는 소녀 어머니에게 일정한 배상 금액을 준 것으로 알려졌다.

형식 계약에 이의가 있다.

피보험자에게 유리한 설명을 해야 한다.

남방일보 20 18 년 6 월 3 일 보도에 따르면 후 () 라는 남자가 집에서 멀지 않은 곳에서 아들에게 돌진하다가 살해되었다. 가족들은 괴로웠지만 그도 보험 거부 문제에 봉착했다.

법원은 결국 후가 사기 보험 혐의가 없다고 판단했고,' 가족을 살해하면 배상하지 않는다' 는 형식 조항에 속한다. 분쟁이 발생하면 피보험자와 수혜자에게 유리한 방식으로 설명해야 하기 때문에 상업 제 3 자 책임보험 (사고차량은 30 만 원만 보장) 에 따라 보험회사에 30 만원의 배상을 수여해야 한다.

명확하게 명시하지 않으면 면책 조항은 무효이다.

충칭 석간지 20 12, 165438 에 따르면 샤오리가 후진할 때 두 살 난 아들을 제치고 보험회사가 배상을 거부한다고 합니다. 법원은 면책 조항이 명확하게 표시되어 있지 않고, 명확하게 설명되지 않고, 그 합법성이 의심스럽다고 판결했다. 그러나 샤오리 본인은 아들이 사망한 침해자이며, 큰 잘못도 있습니다. 보험회사는 보상비를 적당히 감면해야 합니다. 이에 따라 법원은 양측이 중재협의를 체결하고 보험회사는 자샤오리10 만 7 천 원을 배상했다.

본 사건의 대리 변호사는 보험감독회에 조난, 사망 가족 면제에 관한 보험회사의 규정을 취소하라고 제안했다.

운전자가 고의로 사람을 쳤다는 것을 증명하지 않는 한.

그렇지 않으면 면책 조항이 유효하지 않습니다

전강석간지 20 12 년 4 월 20 일 보도에 따르면 효만양란 현지인 한 명이 후진할 때 그의 1 세 딸을 쓰러뜨렸고 보험사는 배상을 거부했다. 법원은 샤오양이 고의적이라는 증거가 없는 한 공제 조항이 적용되지 않는다고 판단했다. 그러나 샤오양은 중대한 잘못이 있으니 보험배상금을 감면해야 한다. 마지막으로 법관의 중재를 거쳐 보험회사는 22 만 5000 원을 배상했다.