재판을 거쳐 심판 순양현 인민법원은 원고와 4 피고가 하는' 강둑을 밀어내는 게임' 이 사람에게 명백한 위험성을 가지고 있다고 판단했다. 제방을 따라 서로 밀면서 원고 이모모씨를 제방에서 밀어내는 사람이 누구인지는 증명할 수 없지만, 본 사건 4 피고의 행위는 모두 * * * 위험행위에 속하며 원고에 대한 피해는 연대배상 책임을 져야 한다. 4 명의 피고가 위험한 행위를 실시할 때 미성년자이기 때문에 피고의 보호자는 민사배상 책임을 져야 한다. 원고도 같은 위험한 행동을 하는 참여자라는 점을 감안하면, 어느 정도 잘못이 있고, 같은 위험한 행위의 피해 결과에 대해서도 책임을 져야 한다. 따라서 피고범, 왕, 호, 진의 보호자가 원고 이의료비 29072438+00 원, 즉 23257.60 원을 배상한다고 판결했다. 선고 후 쌍방 모두 항소하지 않았다.
본 사건의 쟁점에 대해 논평하고 피고가 피소인과 함께 놀 때 피해자를 강둑에서 밀어내는 사람은 책임을 분명히 하고 책임에 따라 배상을 해야 하며, 같은 위험한 행동을 구성할지 여부를 가려야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지혜명언)
첫째, * * * 위험한 행동의 개념과 구성 요소
* * * 같은 위험행위는 인덱서가 실시한 모든 위험행위가 타인에게 피해를 줄 수 있다는 것을 의미하지만, 몇 명 중 어느 쪽이 실제 피해를 입는지는 알 수 없으며 다음 조건을 충족해야 합니다.
1, 몇 명이 위험한 행동을 한 * * * 행위, 이른바 위험한 행동을 한 * * * 는 사람의 행위가 객관적으로 타인의 재산을 해치거나 다른 사람의 인신을 침해할 가능성을 가지고 있다는 지표를 말한다.
2. 몇 사람의 행동은 시간과 공간에서 일치한다. * * * 같은 위험행위의 구성은 행위자가 본안의 위험행위를 실시하고 피해자에게 피해를 입힐 때 위험행위가 발생한 시기와 장소가 정확히 같아야 한다.
3, 몇몇 사람들의 위험한 행동은 피해 결과를 초래할 수 있습니다. 같은 위험한 행동에서, 여러 사람이 실시한 위험한 행위는 실제 피해를 초래할 수 있으며, 행위자는 이미 그 행위를 실시했다.
4. 손해결과가 이미 발생했지만 누가 피해를 입었는지는 확실치 않습니다.
5. 행위자에게는 법적 방위가 없다. * * * 그리고 법률은 위험한 행동에서 모든 행위자가 타인의 손해를 초래한 행위자라고 추정하며, 이러한 행위자들은 모두 책임을 져야 한다. 그러나, 만약 이러한 행위자 중 일부가 법적 면제를 받는다면, 그들은 책임을 면제할 수 있다.
둘째, 피해자의 증명 부담
같은 위험한 행동에서 법은 사실상 모든 위험한 행위자를 행위자로 추정하여 피해자의 이익을 충분히 보호한다. 따라서 피해자는 손해가 어떤 행위자에 의해 발생했는지 증명할 필요가 없다. 다만 피고인이 실제로 위험한 행위에 가담했다는 것을 증명하기만 하면 된다. 피고인이 실시한 행위는 위험성이 있다.
셋째, 범죄자의 면책 사유
최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 몇 가지 규정' 제 4 조 제 1 항 (7) 항은 "* * * 같은 위험행위로 피해를 입은 침해소송에서 위험행위를 하는 사람이 그 행위와 손해결과 사이에 인과관계가 없다는 증거책임을 지고 있다" 고 규정하고 있다. 인신손해배상해석 제 4 조에 따르면, * * * 및 위험행위자는 손해결과가 그 행위로 인한 것이 아니라는 것을 증명할 수 있으며, 배상 책임을 지지 않습니다.
요약하자면, 원고는 4 명의 피고가 실제로 위험한 행동을 하는' 사람을 강둑으로 밀어내는' 게임에 참여했고 피고가 실시한 행위는 어느 정도 위험성을 가지고 있다는 것을 증명했으며, 각 피고와 그의 보호자는 이의가 없었다. 피고는 손해가 그 행위로 인한 것이 아니라는 증거를 법원에 제공하지 않았기 때문에, 4 피고의 행위는 위험한 행위를 구성하므로 연대 배상 책임을 져야 한다.