현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 온라인 법률 자문 - 부동산 가정 분쟁
부동산 가정 분쟁
부동산 가정 분쟁

부동산 가정 분쟁, 가정 부동산 분쟁은 당사자가 먼저 협상이나 조정을 통해 해결할 것을 건의하며, 가족 유대를 파괴하기 쉽지 않다. 둘째, 중재와 소송 해결을 통해 중재와 소송이 선택된다. 부동산과 가정 분쟁을 다시 한 번 살펴보자.

부동산 가정 분쟁 1 1, 가정 부동산 분쟁을 어떻게 처리합니까?

가정 부동산 분쟁은 당사자가 먼저 협상하거나 중재하여 해결할 것을 건의하며, 가족 유대를 쉽게 파괴하지 않을 것을 건의한다. 둘째, 중재와 소송 해결을 통해 중재와 소송이 선택된다.

둘째, 부동산 분쟁의 유형은 무엇입니까?

부동산 분쟁: 그 법적 성격에 따라 민사부동산 분쟁과 행정부동산 분쟁으로 나눌 수 있다.

부동산 민사 분쟁에는 부동산 개발 계약 분쟁 (예: 상품 주택 매매), 건설 공사 계약 분쟁 (예: 토건, 설비 설치, 인테리어), 부동산 서비스 계약 분쟁 (예: 부동산 컨설팅, 평가, 중개), 부동산 임대 계약 분쟁, 부동산 관리 분쟁, 기타 침해 분쟁 (예: 인접한 물) 등이 포함됩니다.

행정성 부동산 분쟁에는 토지소유권과 사용권에 관한 분쟁이 포함되며, 관련 인민정부가 처리한 후 인민법원에 불복하여 기소한 것이다. 철거인과 철거인이 철거 보상 안치에 합의하지 않은 경우, 철거를 승인한 주택 주관부서가 불복하면 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 시민 개인, 법인 또는 기타 경제단체 간의 임지, 수림권 논란은 현급 또는 향급 인민정부가 처리하고 인민법원에 기소하는 것을 거부한다.

셋째, 부동산 분쟁에 부딪히면 어떻게 합니까?

상대방과 직접 협의하여 분쟁을 해결하고, 분쟁의 원인을 규명하고, 오해로 인한 논란으로 오해를 해소하다. 갈등을 격화하지 말고 거래가 순조롭게 진행될 수 있도록 최선을 다해라. 정책 원인으로 인해 논란이 생긴다면, 우리는 상호 양해를 바탕으로 판매자와 변경 또는 계약 해지를 협상할 수 있습니다.

두 번째는 증거를 보존하는 것이다. 물론 판매자가 계약을 파기하면 바이어도 걱정할 필요가 없다. 쌍방의 고지서나 협상 기록을 보존하고 법률을 적극 운용하여 자신의 권익을 보호하다. 전문 부동산 변호사와 적시에 상담하고, 대응 방안을 잘 마련하고, 증거를 수집하고, 충분한 소송 준비를 하여 손실이 더욱 확대되는 것을 방지하다.

부동산 가정 분쟁 2 1. 가정 부동산 분쟁의 유형은 무엇입니까?

1, 부부 유형

부부 유형의 가정 부동산 분쟁 문제는 주로 부동산증이 부부 명의로 되어 있는지 여부에 달려 있다. * * * 이름이 같은 경우 법에 따라 * * * 는 재산과 함께 1 인 반씩 분배됩니다. 독신이라면 결혼 후 공평한지 아닌지에 달려 있다. 공증이라면 부동산증 이름을 가진 사람에게만 팔 수 있습니다.

2. 형제 유형

형제자매 가족 재산 분쟁은 부동산증이 부모의 이름으로 되어 있다면 더 많이 관련되어 있다. 먼저 법이 어떻게 판정되는지 말해라. 예를 들어, 형제자매 중 누가 부모와 함께 살든, 부모를 돌보는 사람은 가장 상속권이 있고, 재산을 나누고 부모와 함께 살더라도 부모를 돌보는 사람은 더 많은 재산을 받아야 한다!

3. 부모 유형

부부형 가정 부동산 분쟁은 거의 일어나지 않는다. 이전에 집을 샀다면 기본적으로 자신의 이름을 쓸 것이기 때문이다. 만약 요 몇 년 동안 집을 사면, 형제자매가 있다면, 기본적으로 아이에게 같은 부동산을 사줄 것이다. 부동산증 명의로 직접 배정하다.

둘째, 가족 부동산 분쟁을 해결하는 방법?

1, 조정

조정은 주택 구입 분쟁이 발생한 매매 쌍방이 상호 협상을 통해 분쟁을 해결할 수 없다는 것을 의미하며, 그 중 한 쪽이 부동산 관리부, 소비자협회 또는 기타 조직의 도움을 받아 상품 주택 매매의 법규와 정책에 따라 양측이 서로 이해하도록 설득하고, 화해협의를 달성하며, 주택 구입 분쟁을 제때에 해결할 수 있는 한 가지 방법이다.

2. 중재

중재란 매매 양측이 분쟁 발생 전이나 발생 후 합의한 것으로, 양측은 국내법, 규정 및 지방규정에 따라 자발적으로 중재기관에 분쟁을 제출하여 구속력 있는 판결을 내린다. 중재는 기관, 사회단체, 개인의 간섭을 받지 않으며 중재위원회와 기관 사이에는 예속 관계가 없다. 중재 판결이 일단 내려지면, 즉 법적 효력이 있고, 중재 판결은 최종적이다.

내가 너에게 요약해 준 가족 부동산 분쟁 유형은 어떤 것이 있니? 그리고 어떻게 가정 부동산 분쟁을 해결할 수 있는지에 대한 소개가 있습니다. 고민하는 당신에게 도움을 줄 수 있기를 바랍니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 만약 당신이 이런 분쟁을 겪고 있다면 당황하지 마세요. 일상생활에서 부동산 분쟁을 해결하는 방법이 많기 때문에 협상, 중재, 중재, 소송 등이 있기 때문에 관련 부동산과 법률 지식에 익숙해야 합니다.

부동산 가정 분쟁 3 1. 가정 부동산 분쟁 해결 방법

일반적으로 협상을 통해 해결한다. 협상이 실패하면 인민법원에 소송을 제기할 수 있다. 가정 부동산 분쟁 기소, 우선 기소장과 부동산 분쟁의 증거 (예: 주택 매매 계약 등) 를 준비한 다음 고소장을 주택지 인민법원에 제출하고 피고인 수에 따라 복사본을 제출해야 한다. 우리나라 민사소송법은 부동산 분쟁으로 제기된 소송을 부동산 소재지 인민법원의 관할을 규정하고 있기 때문이다. 부동산 분쟁과 관련된 표지가 비교적 크기 때문에 부동산 분쟁 당사자가 전문 변호사 대리를 의뢰할 것을 건의합니다.

둘째, 사례 연구

사례 소개:

허 A, 허 B 슬하에 세 아들과 한 딸이 있는데, 각각 허 A, 허 B, 허 C, 허 D, 여기서 허 D 는 자신의 행동을 식별할 수 없는 정신환자, 즉 행동능력을 제한하는 사람이다. 20 10 년 3 월 29 일, 서씨의 아버지가 돌아가셨고, 20 12 년 10 월 24 일, 그의 어머니 무림이 돌아가셨다. * * * 집 한 채와 일부 유산을 남겼다.

부모가 사망한 후 서 A, 서 B, 서 C 는 유산 상속 및 서 D 의 양육권으로 분쟁이 발생했고, 서 C 는 서 A, 서 B 를 피고로 인민법원에 기소해 청두시 금강구에 위치한 부동산 및 부동산 내 모든 가구가전제품을 원고가 소유하도록 법에 따라 판결을 요청했다.

두 피고가 집을 탈퇴하도록 판결하고, 서 B 가 보관하고, 서 D 가 소유한 5 만 원을 원고가 감독하도록 판결하였다. 쓰촨 린오 로펌 변호사는 피고인 서 A, 서 B 의 위탁을 받아 본 사건을 대리했다.

법원 판결: 결국 법원은 법에 따라 원고의 소송 요청을 기각했다.

법률 회사 분석:

상속분쟁의 경우, 하나는 유언의 효력이 우선이고, 다른 하나는 유언장이나 유언이 무효일 때 법정상속이 적용되지만 약자의 권익이 우선이다. 본 사건과 관련된 법정 상속인은 반드시 소송에 참여해야 한다. 그렇지 않으면 민사소송법의 관련 규정을 위반하여 행동능력을 제한하는 사람의 합법적인 권익을 손상시켰다.

이 경우 변호사는 다음과 같은 의견을 제시했습니다.

첫째, 지금까지 상속인의 재산은 법에 따라 상속되고 분배되지 않았으며, * * * 와 * * * 로 돌아가야 한다. 원고의 독립 소송 요청에는 법적 근거가 없다.

둘째, 내 변호사 조사에 따르면, 본 사건에서 임모는 원래 피고인 * * * * * * 과 1 을 합의했고, 협정 제 1, 2 조는 "100 년 후, 임모가 청두 금강구에 거주하는 집과 집 안에 있다" 고 합의했다.

첫째로, 그 협정은 합법적인 상속인의 합법적인 권익을 훼손했기 때문에 무효이다. 서딩의 서명이 없으면 서정은 노동능력이 부족하고 생활원이 없는 후계자에 속하므로 유산에서 필요한 몫을 보존해야 한다. 그 협정은 후계자 서딩의 합법적인 권익을 손상시켰으니 무효가 되어야 한다.

둘째, 계약은 실제로 이행되지 않았다. 원고 서 C 가 서 D 를 돌볼 의무를 다하지 못했고 이 조건이 실현되지 않았기 때문에 서 C 는 이 권리를 누릴 권리가 없다.

셋째,' 중화인민공화국 상속법' 제 10 조 제 2 항의 규정에 따르면 본안은 후계자 서D 를 빠뜨렸고, 이 법 제 19 조의 규정에 따르면 서D 는 상속과 상속에 참여해야 하는 권리자에 속하며, 본안은 당사자를 빠뜨렸다. 본 사건과 관련된 물권은 같은 상속인이며 원고 서 C 는 소유권을 확인할 법적 근거가 없다고 주장했다.