-응?

-응? 2022 년 6 월 65438+ 10 월 10 일, 산둥 성 칭다오시 성양구 인민법원 (이하 성양법원) 이 원고 장추련과 피고 유훈희 (본명 유신) 생명권 분쟁 사건에 대해 1 심 판결을 내렸다.

-응? 법원은 유훈희가 강가의 친구이자 구조인으로서 강가가 소개한 침해 위험성을 사실대로 알리고 일깨워주지 않았다고 판단했다. 임박한 진세봉의 불법 침해 위험에 직면했을 때 자신을 보호하기 위해 타인의 생명안전을 돌보지 않고 강가를 거주지 밖에서 막아 살해하는 것은 명백히 잘못된 것이므로 그에 상응하는 민사배상 책임을 져야 한다.

-응? 6 월 65438+ 10 월 10, 강추련의 대리 변호사 황낙평은 중국과의 인터뷰에서 강추련 1 심의 핵심은 확실한 증거에 근거한 것이라고 밝혔다. 그 판결의 핵심 관점은 법원에 의해 채택되었다.

-응? 2016165438+10 월 3 일 도쿄법정대에서 재학하던 중국 유학생 강가가 유훈희의 전 남자친구 진세봉에 의해 살해되었다. 165438+ 10 월 24 일 밤 일본 경찰은 진세봉이 강가를 살해한 혐의로 살인죄로 체포했다.

-응? 이 사건은 사건 발생 당시 일본에서 최초로 개정되었다.

-응? 20171211,강가안은 도쿄에서 재판한다. 65438 년 2 월 20 일 도쿄 지방법원은 고의적인 살인과 협박죄로 피고인 진세봉에게 20 년 형을 선고했다.

-응? 강추련은 유훈희가 일본의 재판에서 증인으로 인정되는 것에 동의할 수 없다.

-응? 강추련은 20 18 10 15 박, 강추련이 중국에서 유난희에 대한 민사소송을 제기할 것이라고 발표했다.

-응? 유훈희는 강가의 위험을 사실대로 알리지 않았다.

-응? 2016165438+10 월 3 일 강추련의 외동딸 강가가 도쿄에서 유훈희의 전 남자친구 진세봉에 의해 살해되었다. 유훈희는 강가가 일본에서 유학할 때의 동향이자 좋은 친구이다. 사건 발생 두 달 전, 그녀가 헤어지는 것에 동의하지 않아 유온희가 강가에게 도움을 청했고, 강가는 그녀가 자신과 함께 살도록 하기로 동의했다.

-응? 201611.021510 월 2 일 새벽 진세봉은 유훈희와 강을 찾았다 유훈희는 강가에 도움을 청했다. 강가는 경찰에 신고할 것을 건의했고, 유훈희는 공동임대 아파트로 현지법을 어겼고, 작은 문제를 크게 단념하고 싶지 않았고, 강가에게 돌아와서 포위를 해결해 달라고 요청했다. 강가는 아파트로 돌아와 진세봉이 떠나도록 설득했다.

-응? 이후 강가는 학교로 돌아와 유훈희를 계속 따라다니며 위협문자를 보냈다. 유훈희는 그녀의 얽힘에서 벗어나기 위해 동료를 남자 친구로 찾았다. 노기등등하게 떠나서 유훈희에게 "나는 모든 것을 아랑곳하지 않을 것이다" 라는 메시지를 보냈다.

-응? 이 기간 동안 유훈희는 의 얽힘과 협박을 강가에 알리지 않았다.

-응? 이날 밤 23 시쯤 유훈희는 위챗 (WHO) 를 통해 강가 () 에게 지하철역에서 그녀가 아파트로 돌아오기를 기다리라고 요구했다. 165438+ 10 월 3 일 0 시, 두 사람은 만나 함께 아파트로 돌아갔다. 그들이 아파트 2 층 통로에 들어가기 전후로 미리 위층에 매복한 진세봉이 칼을 들고 2 층으로 달려가 뒤에서 걷는 강가와 다투었다. 그동안 앞을 걸어가던 유훈희가 문을 열고 방으로 들어가 문을 잠갔다. 진세봉은 아파트 외용 과일칼로 강가의 목을 향해 10 여개의 칼을 찔러 현장을 빠져나갔다. 유훈희는 방에서 두 번 전화를 걸어 경찰에 신고했다. 강가는 좌측 경총 동맥 손상으로 출혈이 너무 많아 응급처치를 통해 무효로 사망했다.

-응? 202 1, 1

-응? 이에 대해 성양법원은 판결문에서 사회적 교제에서 위험을 침해하고 위험 상태를 유지하는 사람을 소개하는 것은 다른 사람이 손해를 입지 않도록 필요한 합리적인 조치를 취해야 할 의무가 있다고 지적했다. 구조관계의 경우, 구조인은 구조인에 대해 합리적인 신뢰를 가지고 있고, 구조인은 더 높은 주의의무를 가지고 있으며, 구조인에게 선의로 일깨워 줄 의무가 있다.

-응? 이 경우 기존 증거에 따르면 유훈희는 구조자와 위험 침해의 입력자로서 구조자 강가에 대한 주의의무와 안전보장 의무를 충분히 다하지 못한 것으로 드러났으며, 잘못이 뚜렷하며 법적 책임을 져야 한다.

-응? 2022 년 6 월 5438+ 10 월 10, 강추련의 대리 변호사 황낙평이 중국 뉴스위크와의 인터뷰에서 판결문에 따르면 원고의 핵심 견해는 1 심 때 법원에 의해 채택됐다. 강가가 당한 위험은 유훈희였다 자신을 보호하기 위해 그는 강가의 생명안전을 버리고 강가를 바깥에 가두고 죽임을 당했다.

-응? "이것은 분명히 잘못된 사실이 입증되었습니다. 클릭합니다 황낙평은 1 심 재판의 핵심 관점은 확실한 증거에 근거한 것으로, 유훈희가 부담해야 할 법적 책임은 일본 검찰 방향 법원이 제출한 형사서류와 유훈희 본인이 다른 장소에서 지목한 내용으로 확인됐다고 소개했다.

-응? 위자료 20 만 원을 배상하라는 판결이 내려졌다.

-응? 강가 사망 원인 논란으로 유훈희는 인터넷을 통해 강추련에게 자극적인 발언을 한 적이 있다.

-응? 강추련은 이에 따라 유훈희에게 사망배상금, 장례비, 오공비, 교통비, 숙박비, 비자비 등 경제적 손실 및 정신적 피해 위문금 합계 2070609.33 원을 배상하고 소송비용을 부담할 수 있도록 소송을 제기했다.

-응? 이에 성양법원은 본 사건, 행위자 과실 정도, 인과관계 등을 종합적으로 고려해 법원이 증거 1240279 원으로 장추련의 각종 경제적 손실을 지지하고 49 만 6000 원을 적절히 지지한다고 소개했다. 그러나 장추련이 주장하는 다른 경제적 손실은 지지하지 않는다.

-응? 유훈희의 강추련에 대한 자극적인 발언과 관련해 성양법원은 이번 사건에서 강가가 유훈희를 구하는 과정에서 살해됐고, 강추련은 사랑하는 딸을 잃었기 때문에 큰 고통을 겪었고, 이후 출국하여 뒷일을 처리하느라 고생했다고 판단했다. 유훈희는 사건 발생 후 자극적인 발언으로 강추련의 감정을 더욱 상하게 했으며, 법에 따라 정신적 피해 배상 책임을 져야 한다.

-응? 법원은 행위 줄거리, 피해 정도 및 사회적 영향에 따라 유훈희에게 장추련 정신 피해 위문금 20 만원을 배상하라고 판결했다.

-응? 성양법원은 강가가 외지에서 공부하는 여유학생으로서 곤경에 처한 동포를 도와 불법 침해로 목숨을 잃었다고 지적했다. 그녀가 남을 돕는 것을 낙으로 삼는 사심없는 행위는 칭찬을 받아야 하고, 위법 침해로 인해 법적 구제를 받아야 한다.

-응? 강가의 친구이자 생명의 은인으로서 유훈희는 사건 이후 고인의 친척에게 고마움을 느끼지 않고 동정과 위로를 베풀지 않고 부적절한 말로 남을 도발하며 타인의 고통을 더욱 가중시켰다. 그 행위는 상식과 인정에 어긋나고 비난받아야 하며 민사배상 책임을 지고 모든 사건 수납비를 부담해야 한다.

-응? 이에 따라 법원은 법에 따라 상술한 판결을 내렸다.

-응? "이제 나는 강가를 만나 이 (판결문) 를 그녀에게 가져다 줄 것이다. 그녀에게 엄마가 했다고 말해라. " 선고 후 강추련은 언론과의 인터뷰에서 처벌이 적절하지 않다고 판단해 항소 여부를 고려할 기분이 없다고 밝혔다.