첫째, 긴급 피난인이 자신이나 다른 사람에게 피해를 입히는 것은 위험한 상황을 초래한 사람이 민사 책임을 맡는 것이다.
둘째, 자연적 원인으로 인한 위험, 긴급 피난인은 타인의 이익을 위해 피난 행동을 취하고, 제 3 인의 이익 피해를 초래한 경우, 긴급 피난인은 제 3 자에 대한 민사 책임을 지지 않는다.
셋째, 만약 위험이 자연적인 원인으로 인해 발생한다면, 긴급 피난인은 자신의 이익을 위해 피난 행동을 취하고, 제 3 인의 이익 피해를 초래한 경우, 긴급 피난인 본인을 수익인으로 삼고, 제 3 인의 손해를 배상해야 한다.
넷째, 긴급 피난이 취해진 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 부당한 피해를 입힌 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다. "긴급 조치가 부적절하다" 는 것은 당시 피해를 줄이거나 피할 수 있는 조치를 취하지 않았거나 취해진 조치가 위험을 제거할 필요가 없다는 것을 의미한다. 예를 들어, 한 남자의 차가 자발적으로 연소하는데, 연료 누출로 인해 불길이 커졌다. 무명씨가 불을 끄는 것을 도울 때, 그것은 불타는 자동차에 물을 주는 조치를 취했다. 물과 가스의 혼합으로 불길이 커지면서 옆 집은 모두 타버렸다. 무명씨가 취한 모험조치가 부적절하기 때문에 무명씨는 불타버린 주택에 상응하는 책임을 져야 한다. "긴급 피난이 필요한 한도를 초과한다" 는 것은 긴급 피난 조치가 피해를 줄이지 않았거나, 긴급 피난으로 인한 피해가 보존된 이익보다 크다는 것을 의미한다. 장삼집은 번개에 불이 나서, 장삼좌인 이사 () 가 물로 불을 끄는 것을 도왔다. 화재가 기본적으로 소멸되었을 때, 이 4 는 불을 관찰하지 않았지만, 불길이 다시 일어나 폐허에 계속 물을 대어 대량의 오수가 장 3 의 오른쪽 이웃 왕에게로 유입될까 봐 걱정했다. 이 4 는 왕씨네 피해에 대한 책임을 져야 한다. 이 4 가 취한 긴급 조치가 필요한 한도를 초과했기 때문이다.
둘째, 긴급 피난이란 무엇입니까?
긴급 피난이란 국가, 공공, 본인 또는 타인의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 위험의 침해로부터 보호하기 위해 취해진 긴급 피난 행위로 손해를 입히고 형사책임을 지지 않는 것을 말합니다.
긴급 피난은 필요한 한도를 초과하여 부당한 손해를 초래하는 사람은 형사책임을 져야 하지만 처벌을 경감하거나 면제해야 한다. 개인의 위험을 피하는 것에 관한 첫 번째 규정은 직무와 업무에서 특정 책임을 지고 있는 사람에게는 적용되지 않는다.
셋째, 긴급 피난의 요소
긴급 피난은 하나의 합법적인 권리를 훼손하여 또 다른 합법적인 권리를 보호하는 것이다. 따라서, 사회적 유해성을 없애고 진정으로 사회에 유익한 행위가 되려면, 반드시 법정조건에 부합해야 한다. 이러한 조건은 다음과 같습니다.
1, 헤지 의도
회피는 의도적으로 긴급 피난의 주관적 조건이며, 행위자의 긴급 피난의 목적은 국가, 공익, 본인 또는 타인의 인신, 재산 및 기타 권리를 진행 중인 위험으로부터 보호하기 위한 것이다. 따라서 행위자의 긴급 피난은 반드시 합법적인 이익을 보호하기 위한 것이어야 한다. 불법 이익을 보호하기 위해 긴급 피난은 허용되지 않는다. 예를 들어, 도주범은 공안인원의 추적을 피하기 위해 남의 주택을 침범하는 것은 비상사태로 간주해서는 안 되며, 다른 사람의 주택을 불법 침입한 죄로 형사책임을 물어야 한다.
2, 헤지 대상
긴급 피난은 하나의 합법적인 권리를 훼손하여 또 다른 합법적인 권리를 보호하는 것이다. 따라서 긴급 피난 피해의 대상은 제 3 인의 합법적인 권익이다. 이 점을 분명히 하는 것은 긴급 피난과 정당방위를 구분하는 데 중요한 의의가 있다. 행인의 불법 침해가 국가, 공익 및 기타 합법적인 권리에 위험을 초래할 경우, 불법침해인의 이익을 침해하여 합법적인 이익을 보호하는 것은 정당방위에 속한다. 제 3 자의 합법적 이익을 훼손하여 합법적인 이익을 보호한다면 긴급 피난에 속한다. 피해 대상이 다른 것은 긴급 피난과 정당방위의 중요한 차이 중 하나이다.
헤지의 이유
피난의 원인은 국가, 공익, 본인 또는 타인의 인신, 재산 및 기타 권리에 대한 위험이 발생할 때만 긴급 피난을 실시할 수 있다는 것이다. 일정한 위험이 없기 때문에 위험은 없다. 일반적으로, 위험의 원인은 다음과 같다. 첫 번째는 인간의 행위이며, 사회를 해치는 위법행위여야 한다. 내가 전에 말했듯이, 법적 행위에 대해서는 긴급 피난을 실시할 수 없다. 다음은 화재, 홍수, 강풍, 큰 파도, 산사태, 지진 등과 같은 자연의 힘이다. 셋째는 동물의 침입이다. 예를 들면 소와 말이 짓밟히고 야수가 쫓아간다. 이러한 이유로 국가, 공익 및 기타 합법적 권익에 위험을 초래할 경우 긴급 피난을 실시할 수 있습니다.
현실에 위험이 없다면, 행위자는 사실에 대한 오해로 이런 위험이 존재한다고 잘못 생각하여 이른바 긴급 피난을 실시한다. 형법상 가상피난이라고 부른다. 헤지의 가설 책임은 사실 오류를 이해하는 해결 원칙에 적용된다.
4. 피풍항 대상
긴급 피난은 하나의 합법적인 권리를 훼손하여 또 다른 합법적인 권리를 보호하는 것이다. 따라서 불법 침해자의 이익을 훼손하여 합법적인 권익을 보호한다면 정당방위다. 제 3 자의 합법적 권익을 훼손함으로써 합법적인 권익을 보호한다면.
5, 헤지 시간
긴급 피난의 시간 조건은 발생 중인 위험이 시급해야 하며 국가, 공익 및 기타 합법적인 권리를 직접적으로 위협했다는 것을 의미합니다. 아직 오지 않았거나 이미 지나간 위험에 대해서는 긴급 피난을 실시할 수 없다. 그렇지 않으면 헤지가 제때에 이루어지지 않는다. 예를 들어, 바다의 강풍이 지나갔고 항해에 위협이 되지 않았다. 이때 선장이 화물을 바다에 던지라고 명령한 것은 시기적절하지 않은 회피였다. 선장은 이로 인한 엄청난 피해에 대해 형사책임을 져야 한다.
헤지의 타당성
긴급 피난의 실현가능성 조건은 위험을 피할 수 있는 다른 방법이 없는 경우에만 긴급 대피를 허용한다는 것이다. 이것은 또한 긴급 피난과 정당방위의 중요한 차이 중 하나이다. 긴급 피난은 합법적인 권리를 훼손하여 또 다른 합법적인 권리를 보호하는 것이기 때문에, 긴급 피난의 타당성은 엄격히 제한할 수 없으며, 긴급 피난이 위험을 피할 수 있는 유일한 방법이 될 때만 시행할 수 있다.
7. 필요성 한도
긴급 피난의 한도 조건은 긴급 피난 행위가 필요한 한도를 초과해서는 안 되며, 원치 않는 손해를 초래할 수 없다는 것을 가리킨다. 그렇다면 비상 대피가 필요한 한도를 초과하고 부적절한 피해를 초래하는지 측정하기 위해 어떤 기준이 사용됩니까? 이에 대해 법에는 명확한 규정이 없다. 일반적으로 기준은 긴급 피난으로 인한 손해가 피할 수 있는 피해보다 작아야 한다고 생각한다.
긴급 피난으로 인한 피해가 피한 피해보다 작은 것은 긴급 피난으로 보호되는 권익이 모두 법률의 보호를 받기 때문이다. 두 가지 우세 보호가 가장 크고, 두 가지 열세가 가장 작은 것을 감당할 때만 긴급 피난이야말로 사회에 유익한 합법적인 행위이다. 따라서 긴급 피난소에서 보전된 권익은 반드시 긴급 피난으로 인한 피해의 권익보다 훨씬 클 것이다.
이런 행위는 적당히 헤지하고 불필요한 손실을 초래하지 않는다면 민사 책임을 질 필요가 없다. 그러나 이런 행위는 타인의 권익에 손해를 끼치는 대가를 치르기 때문에 일정한 조건을 충족한 후에 실시해야 하며, 이런 행위를 실시한 후에는 피해자에게 일정한 경제적 보상을 주어야 한다.
법적 근거
민법
제 182 조는 긴급 피난으로 인한 손해이며, 위험한 상황을 초래한 사람이 민사 책임을 진다.
자연적 원인으로 인한 위험으로, 긴급 피난인은 민사 책임을 지지 않으며, 적절한 보상을 할 수 있다.
긴급 피난 조치가 부적절하거나 필요한 한도를 초과하여 부당한 피해를 입힌 경우, 긴급 피난인은 그에 상응하는 민사 책임을 져야 한다.