노인이' 손비' 를 요구한 것을 법원이 지지해야 합니까?

노인이' 손비용' 을 회수하는 사례가 이미 많다. 전문가들은' 노인이 상환 청구가 있다' 고 말한다.

아이를 데리고 가는 것은 부모의 책임이지만, 이 책임은 사실 많은 가정이 노인이 부담하는 것이다.

최근 산둥 제남의 한 노인이 아들을 기소해 2 만여원의' 손자비용' 을 요구하며 법원의 지지를 받았다. 기자의 수색에 따르면 노인이' 손자비용' 을 추징하는 사례가 전국적으로 이미 많아졌다.

이런 사례들은' 손자' 가 어떤 지출인가? 노인들은 손주를 돌볼 의무와 손주를 돌볼 권리가 있습니까? 노인이' 손자비' 를 요구한 후의 문제는 무엇입니까?

기소

아들 2 만여 명의' 손자' 를 기소하다

최근 산둥 성 제남시 역성구 법원에서 함께 심리한' 손자비' 사건에서 유씨는 아들 유모씨와 며느리가 동분서주하며 두 아이를 데리고 다니기가 쉽지 않아 큰손자를 데리고 왔다. 유씨는 유씨에게 한 달에 300 위안의 부양비를 지불하겠다고 합의했지만, 이후 이 협정은' 빈 수표' 가 되었다. 유 씨는 감정 문제 때문에 아들과 여러 차례 소통했지만 아들은 늘 여러 가지 이유로 얼버무렸다. 노유는 화가 나서 아들을 법원에 기소하여 아들 유에게 미지급된 손자비 2 만여원을 지급하라고 요구했다.

중재를 거쳐 유씨는 지불에 동의하지 않고 출정을 거부했다. 법원은 부모가 자녀를 양육할 의무가 있다고 법에 따라 판결하고, 유씨는 자녀를 양육할 능력이 있다. 손자 유씨를 키우는 것은 유씨의 법적 의무가 아니다. 또 유씨와 체결한 합의에서 유씨는 한 달에 유부양비 300 원을 지급하겠다고 약속했지만, 이를 이행하지 못하면 유씨가 부양의무를 대신하는 출자액이 늘어날 수밖에 없다. 유씨는 유씨를 돌보는 데 정력을 쏟아야 할 뿐만 아니라, 유우의 정상적인 생활을 보장하기 위해 더 많은 돈을 써야 한다. 이익이 손상된 쪽으로서, 유씨는 유에게 미지급된 부양비를 지급하라고 요구할 권리가 있다. 결국, 역성구 법원은 유 씨가 유씨의' 손자비' 를 2 만여 원에 지급한다고 법에 따라 판결했다. 쌍방 모두 상소하지 않고 판결이 발효되었다.

앞서 언급한 판결 외에도 기자는 중국 심판 서류망을 검색해 장쑤 무석, 강서평향, 산시 풍단 노인이' 손자비' 세 건을 추징한 것으로 밝혀졌다. 또 공개보도에 따르면 광둥 () 산 터우 (), 쓰촨 덕양 (), 광서 육천 () 등도 비슷한 사례가 있다.

"사실' 손자비' 는 법적 개념이 아니라 일부 사람들의 통속적인 이름일 뿐이다." 광둥 () 성 변호사협회 결혼가정법전문위원회 주임, 광둥 경륜후군 로펌 고위 파트너인 유지룡 변호사는 "이른바' 손자녀 돌보기' 는 본질적으로 미성년 자녀의 부모가 여러 가지 이유로 간호의무를 이행하지 못하고 자녀를 돌볼 때 발생하는 비용에 대한 보상이나 보수다" 고 말했다.

논란이 끊이지 않다.

"원인 없는 관리" 로 인한 친자 분쟁 사례가 있다

기자가 중국 심판 서류 인터넷에서 검색한 세 가지 사례 중 하나는 무인관리 분쟁이고, 두 개는 노동계약 분쟁이다.

법에 따르면 무인관리는 타인의 이익 손실을 피하기 위해 법정이나 합의 의무가 없는 관리행위를 말한다. 관리권으로 수혜자에게 필요한 비용과 실제 손실을 상환할 것을 요구할 권리가 없다.

무석중원 2 심의 무인관리분쟁사건에서 채시어머니와 장포는 부부관계이고 장모씨는 장포와 전처가 낳은 아들이다. 장 모 씨와 왕 모 씨는 원래 부부관계였다. 그들은 1990 에서 아들 장을 낳고 1999 에서 이혼했다. 2000 년 장모모모모모모모모모모씨와 재혼했다. 채 시어머니는 장 씨가 생후 다음날부터 13 세까지 채 시어머니가 교육을 키워왔다고 고소했다. 채 시어머니는 법정 부양의무가 없다. 여러 해 동안 그녀는 장모 () 모 () 모모 () 에게 장 () 의 생활비, 교육비 (), 급식비 () 등의 비용을 지급하라고 요구해 왔지만, 장모 () 모 () 모모 따라서 채 시어머니는 법원에 기소해 장모 () 모모 () 에게 2065 () 438+2007 년 이흥시 평균 임금 73866 원을 기준으로 이혼 사건 부양비 기준을 참고해 채 시어머니 * * * 10 년 부양비를 지급하라고 요구했다.

법원은 우선 채시어머니가 장모씨와 모모모모모모모모모와 채권채무 관계를 형성해 증거가 부족하다고 주장했다. 일상생활에서 조부모 (계조부모) 는 혈연 관계와 본연의 애정에 따라 손대 (계손대) 를 돌보는 것을 돕지 않는다. 특히 장아포와 채가 장에 대한 부양관계는 거의 20 년이 지났지만 채는 본 사건 소송 전에 관련 부양비 지급을 주장한 적이 없다. 장아포가 사망한 후 채는 본안에서 무인관리를 이유로 소송을 제기하여 채 () 장포 () 가 장 () 을 돌볼 때 채 (), 장모 (), 모모 () 가 무인관리의 본의를 구성하지 않았다는 것을 증명했다. 한 걸음 물러서서 채 시어머니가 주장한 무인관리채무의 구성요건이 성립되더라도 채 시어머니는 소송을 제기하기 20 년 전 장씨를 돌보았고, 그 요청은 이미 소송 시효가 지났기 때문에 법원은 채 시어머니의 소송 요구를 지지하지 않는다고 말했다.

산시 () 성 단봉현 () 법원에서 심리한 사건 중 자녀가 아르바이트를 하러 나갔기 때문에 할아버지 할머니가 아이를 돌보는 책임을 맡았다. 노인은 그와 그의 아들 며느리가 "양육권 기간 동안 매월 2000 위안을 지불하기로 약속했다" 고 주장했지만, 2065 년 438+06 년부터 2020 년까지는 노부부가 소유를 쏟아내고 잘 보살펴 주었지만 아들 며느리는 손녀 양육권 비용을 지불하기를 거부해 "한심했다" 고 주장했다. 이어 노부부는 아들 며느리에게' 약속임금 9 만 6000 원' 을 지급하라고 법원에 고소했다.

법원은 노부부와 그의 아들 며느리 사이에는 서면 또는 구두 노동계약이 없고, 양측은 사실상 노동계약 관계가 없다고 판단했다. 노인이 제창하는' 손비용' 은 노인이 아이에게 쓰는 비용을 가리키는 것이지 노인이 제창하는 노동임금이 아니다. 현재 며느리가 부담해야 할 자녀 부양비를 모두 지불했기 때문에 법원은 법에 따라 노부부의 소송을 지지하지 않는다.

노인들은 그들의 손주를 부양할 법적 의무가 없다.

인민법원은 많은 사건에서 노인이 손자식을 부양할 법적 의무가 없다고 분명히 밝혔다.

산두시 호강구에서 2007 년 9 월 1 에서 태어난 한 소녀가 부모가 이혼한 후 그녀의 어머니 요가 키웠다. 요병이 죽은 후, 할머니와 이이는 서로 의지하며, 그녀의 할머니가 그녀의 거처를 돌보았다. 발생하는 생활비와 교육비의 대부분은 진샤오의 아버지 진씨가 지불하고, 이이도 일부 비용을 부담했다. 진샤오가 사립중학교에 입학했을 때 이이는 그녀에게 거의 만원에 가까운 학비와 잡비를 지불하고 진씨에게 지불을 요구했지만 진씨는 승낙을 거부했다. 쌍방이 분쟁이 일어나자 이의는 진 씨를 법정에 고소했다.

산두시 호강구 법원은' 민법전' 제 1043 조 제 2 항의 규정에 따라 본안은 결혼 가정 분쟁에 속한다고 판단했다. 부모는 자녀를 양육할 의무가 있다. 피고인 진씨가 자녀를 키울 수 있는 능력이 있는 상황에서 원고는 피고의 장기 자녀 양육을 대신할 법적 의무가 없기 때문에 피고에게 자녀 양육에 필요한 생활비와 교육비를 지급하도록 요구할 권리가 있다. 법원은 아이의 월 생활비를 피고가 800 위안에 따라 매월 원고에게 지급하고 피고의 행위에 대해 엄중한 비판 교육을 했다고 판결했다.

많은 경우 노인이 손주를 돌보는 것을 돕는 것은 본연의 애정과 사심없는 사랑에 근거한 것임을 보여준다. 어떤 노인들은' 손자 비용' 을 더 많이 요구한 데에는 이유가 있다.

"중국은 당연히 가정윤리를 중시하는 나라로, 대부분의 노인들이 묵묵히 자식을 위해 돈을 지불하고 있지만, 그렇다고 해서 반드시 지불해야 한다는 뜻은 아니며, 우리가 당연하게 생각할 수 있다는 뜻은 아니다." 강서평향중원에서 심리를 담당하는 판사는 한 노인이' 자녀 돌보기' 를 주장하는 판결문에서 "아마도' 봉사료' 의 제기는 취옹의 뜻이 술이 아니라 노인의 지불은 당연한 것이 아니다" 고 적었다. 후배로서 우리는 노인의 도움에 감사하고, 그의 감정을 존중하고, 그의 고생을 이해해야 한다. 이런 사랑과 관심이 없다면 노인은 자녀를 돌보는 일방적인 노력이 될 것이며, 심리적 불균형은 결국 넘칠 수 있으며, 법률 원조를 구할 수 있다.

부모의 지지는 필수적이다.

유지룡은 조부모가 손자녀를 돌볼 때 종종 물질적 지출이 필요하고, 일정한 비용을 지불하고, 많은 시간과 정력을 소비하기 때문에, 감호 의무를 이행하지 않은 자녀들에게 배상을 요구할 권리가 있다고 말했다.

그는 조부모와 외조부모가 부모가 건재하고 부양할 수 있는 미성년 손자녀에 대해 명확한 부양의무가 없다고 설명했다. 조부모가 미성년자 손주들에게 부양의무를 이행하는 것은 조건적이다. 이에 대해 민법' 제 1074 조는 "부담력이 있는 조부모는 부모가 이미 죽었거나 부모가 부양할 수 없는 미성년 손자녀에 대해 부양할 의무가 있다" 고 명시했다.

한편,' 미성년자보호법' 제 22 조는 미성년자의 부모나 다른 보호자가 외근직 등으로 일정 기간 동안 간호의무를 완전히 이행하지 못할 경우 부양능력을 갖춘 완전한 민사행위능력자를 위탁해야 한다고 규정하고 있다. 정당한 이유 없이 누구도 다른 사람에게 대신 보관을 의뢰해서는 안 된다.

"아이를 키우는 과정에서 부모의 몸에 달라붙는 보살핌은 아이의 건강한 성장에 대체불가의 역할을 한다. 특히 아이가 어렸을 때는 부모의 몸에 달라붙는 교육과 말과 행동으로 가르쳐야 하며, 애정의 배양과 아이의 건강한 성장에 더 유리하다. ""