봉건 유럽에서는 소농 경제 위주의 봉건 생산 방식이며, 각 봉건 국가의 법률과 풍속 습관이 매우 일치하지 않는다. 이런' 각자 정치' 의 소사회질서와 법률은 더 넓은 범위에서 상품교환의 통일시장에 대한 요구를 충족시킬 수 없어 시장경제발전의 장애물이 되었다. 신흥 자산계급은 경제적 이익과 정치적 이상을 실현하기 위해 봉건지방질서를 없애고 더 넓은 범위에서 통일된 국가를 형성하여 모순되지 않고 명확하고 보편적으로 적용되는 통치체계를 형성해야 한다. 이로 인한 법치 개념은 법 앞에 평등함, 법률의 공평성, 효율성 등의 개념을 의미한다.
서구법치관념에 기여하는 또 다른 요인은 현대민족국가의 부상과 확립으로 주권국가로 표현된다. 자본주의 시장경제의 자기발전은 더 넓은 범위 내에서 통일된 규칙 체계를 형성해야 하지만, 이런 변화는 봉건세력의 저항에 부딪칠 것이다. 자본주의의 발전을 촉진하기 위해서는 일정한 영토 내에서 통일된 법률을 확인하고 규칙의 효과적인 시행을 보장해야 하는데, 이는 국가에 사회에 대한 더 많은 통제와 관리 능력을 요구해야 한다. 그래서 자본주의의 현대 민족 국가가 나타났다. 전통과' 군권신권' 을 바탕으로 한 봉건국가와 달리 민족국가는 정치의 통일성, 국가주권지상, 국가가 통일된 규칙을 제정하고 반포하고, 국가는 규칙 시행을 보장하는 데 필요한 폭력에 대해 법적 독점을 하고 있다. 이로써 주권 1 위, 법지상, 법치라는 이념이 생겨났다.
영미에서는 법치가 일반법의 점진적인 전통을 통해 법치의 기본 통일을 점진적으로 완성하였다. 유럽 대륙, 특히 프랑스와 독일에서는 법치의 통일이 국가의 정치적 통일을 통해 이뤄졌다. 이 두 나라의 법치사상의 구체적인 표현과 핵심 관심사도 다르다. 지역적 차이뿐만 아니라 시대의 변천에 따른 문제도 다르기 때문에 법치와 법제 관련 개념의 표현도 다르다. 예를 들어 17 세기 최초의 영국 자산계급 법학자들은 현대법치의 세 가지 요소인' 주권 1 위',' 개인의 권리',' 권력 제약' 을 대략적으로 제시했다. 주권지상을 강조하는 것은 영국 내전의 참담한 경험을 감안한 것이다. 홉스는 최고 공권력의 건립이나 존재만이 모든 사람의 사회생활에 필요한 기본적인 평화와 안전을 가질 수 있기 때문에 주권은 절대적이어야 하며 주권에 대한 제한과 분할은 주권과 평화의 상실로 이어질 수 있다고 생각한다. 그러나 홉스는 절대주의를 주장하지 않는다. 사실, 그는 국가의 권력이 개인에게서 비롯된 것이며, 사람들이 계약을 통해 국가를 세우는 것은 평화를 얻기 위해서라고 생각한다. 이 이론은' 군권신수' 를 부정하고, 또한 국가의 권력이 인민으로부터 오는 사상의 기초를 다졌다. 홉스는 단일' 생명권' 을 강조했고, 록은 시민의 개인적 권리를' 생명, 자유, 재산' 의 권리로 확대하여 국가가 이 세 가지 기본권을 보호해야 한다고 생각했다. 시민의 권리를 보호하고 정부 권력 (당시 왕권) 을 제한하기 위해 록은' 권리로 권력을 제한한다',' 삼권분립' 이라는 사상을 제시했다. 그러나 그는 사법권을 행정권 아래에 두었다.
영국의 법치사상은 미국 혁명과 미국의 법치 이념에 직접적인 영향을 미쳤다. 미국 혁명과 건국 시기에 미국 정치가와 사상가들은 개인의 자유와 평등을 바탕으로 한 민주 정치 (미국 이민 사회와 직접적인 관련이 있음) 를 강조했을 뿐만 아니라 로크의 분권 사상을 정치 실천에 옮겼다. 지방 분권화에는 두 가지 측면이 있습니다. 하나는 미국 (13 식민지) 의 정치현실을 겨냥해 중앙과 지방분권화 연방제를 창설하고, 두 번째는 정부 차원의 입법, 행정, 사법분권을 강조하는 것이다. 그러나 지방 분권화에는 한계가 있다. 연방 분권화는 국가 분열 (이후 내전 포함) 을 허용하지 않고 연방지상 (주권지상) 을 확립하여 미국이 민족국가로서의 통일을 보장했다. 동시에 연방지상원칙의 도움으로 국민경제의 통합을 촉진하고 통일된 시장경제를 위한 조건을 마련하고 국가의 정치통일을 지지하기 위해 노력한다. 권력 분립은 권력의 상호 견제와 균형을 위한 것이지만, 다른 자본주의 국가들은 이런 제도를 채택하지 않았다.
멘데스쿠스와 루소는 프랑스 자산계급 혁명 시기 법치 이론의 대표적 인물이다. 멘데스비둘기가 법치에서 가장 중요한 발전은 영국의 경험에 대한 오해를 바탕으로 삼권분립과 사법권 분립의 이론을 제시한 것이다. 이 생각은 이미 미국에서 실천에 옮겼다. 루소의 법치사상은 멘데스쿠와 반대이다. 그는 인민의 주권을 강조하는데, 법률은 인민의' 공의성' 의 구현이며, 주권의 표현과 공익을 보호한다. 루소는 법치의 목적이 자유라고 강조하지만, 그의 자유는 소극적이지 않고 어떤 시민도 거절할 수 없다. 진정한 법치를 실현하기 위해, 루소는 심지어 공의에 복종하기를 거부하는 사람들에게' 그들에게 자유를 강요하라' 는 공의에 복종하도록 강요해야 한다고 생각했다.
독일의 자본주의 발전은 비교적 늦다. 19 말 철혈 정책을 통해 독일의 통일을 완성하여 법치의 통일을 이루었다. 독일의 법치 사상의 중요한 공헌은' 민족정신' 으로 법치가 자신의 문화를 바탕으로 자신의 필요에 대응해야 한다는 점을 강조한다. 또 다른 아이디어는' 법치국가' 로 국가가 시민에게 제공하는 복지권을 강조하고, 행정권력과 행정행위의 제도적 안배상의 합법성과 예측가능성을 강조하며, 엄격한 법 집행을 강조하는 것이다. 20 세기 이후 자본주의 위기가 계속되면서 자본주의 국가들은 사회에 대한 국가의 통치와 규제를 더욱 강화했다. 특히 1930 년대 대공황 이후 복지국가와 법률 사회화는 20 세기 전반기의 주류 사회사조, 노동법, 각종 사회복지법이 발전했다. 20 세기 후반까지 자본주의의 확대와 사회주의 체제와의 경쟁으로 자본주의 국가의 법치는 법률, 정당한 절차, 보편적 인권의 동등한 보호를 강조했다. 특히 후자는 마르크스가 분석한 자본주의 확장 (특히 세계화) 의 제도적 요구이자 자본주의가 다른 제도와 경쟁하는 중요한 사상 무기이자 서구 문화의 보편화를 위한 전략적 노력이다.
서로 다른 이론 유파 사이에는 많은 차이가 있지만, 우리는 자본주의 법치 사상에 대해 대충 요약할 수 있다.
1. 국가 주권과 법치의 통일을 지키기 위해 노력하다.
2. 시민의 권리와 인권을 보장한다.
권력의 분리와 균형.
서구 법치의 핵심관은 근대 이래 인류가 세속사회를 바탕으로 현대민족국가를 건설하고, 자국 사회의 평화와 안정을 확보하며, 자국 자본주의 발전과 국제 경쟁의 탐구와 사고를 촉진하고, 서방 국가의 정치법 실천의 보편적인 경험을 응결시켰다.
근현대 중국도 어느 정도 이 역사 과정에 처해 있기 때문에, 이러한 경험들은 우리나라의 현재 사회주의 현대화 건설, 경제, 정치, 사회 변혁을 위해 우리 사회주의 법치국가 건설에 대량의 사상과 제도 자원을 제공하였다.
서구 자본주의 법치 이념의 핵심 내용과 가치는 당시 본토 자본주의 국가 경제 기반의 필요성에 여전히 대응했다. 자산계급 법률사상가들이 자본주의 경제와 국내 문제에 대한 이론적 사고를 반영한 것으로, 계급의 한계와 강한 시대와 지역 (국가) 의 흔적을 담고 있다. 근본적으로, 자본주의 법치사상은 처음에 자본주의 발전에 따른 새로운 사회질서의 재건에 대응해 중국 통일시장을 세우고 자본주의 자유경쟁질서를 지키기 위한 서비스였다. 그것은 결국 자국의 이익, 특히 자신의 자산계급의 이익에 관심을 갖고 있으며, 국제경제투쟁과 국가의 정치 및 법률권력과의 경쟁에서 자신의 우세를 촉진하기 위해 노력한다. 정치적으로, 그것은 먼저 국가의 안정과 효과적인 통치에 관심을 갖고, 국내 각 계급, 계급, 인종, 민족 간의 갈등을 완화하기 위해 법률 규제를 충분히 이용한다. 대외적으로 자본주의 법치와 그 이념은 역사적으로 신구식민주의, 제국주의, 패권주의와 연계되어 있으며, 중국의 전략적 이익의 유지와 확장과 연계되어 있다. 법치의 이념이 보편적인 방식으로 표현되고, 모든 인류의 이상을 추상적으로 대표하지만, 이러한 이념은 국내 문제에 대한 것이며, 현대 전파에서는 장기적인 정치, 경제, 문화적 이익, 전략에 복종하여 국제 경쟁력 중 하나를 구성하는 경우가 많다. 특히 20 세기 중엽 이후 자본주의 국가의 대외 확장은 상품 수출과 군사 정복에서 자본 수출과 이데올로기 제품 수출로 점차 옮겨가고 있다. 법치' 는' 민주',' 인권' 등 자본주의의 핵심 가치와 함께 자본주의 글로벌 전략의 핵심 정치적 조치와 이데올로기 중 하나가 되어 근대 이래 서방이 주도하는 세계 구도를 수호하며 다른 대국의 궐기를 막았다.
사회주의 법치의 이념은 우리나라 사회주의 건설과 발전, 특히 개혁개방의 경제사회 발전에서 당대 중국 정치와 법치 실천에서 점진적으로 형성되고 발전한 것이다. 중국의 법치건설 경험과 교훈에 대한 초보적인 총결산이다. 。
첫 번째는 현대 중국입니다. 이것은 사회주의 법치 이념의 시공간 규정이다. 큰 나라, 인구가 많고 기초가 얇고 민족이 많으며, 개발도상국이며, 각지의 정치, 경제, 문화 발전의 불균형으로 치열한 국제 경쟁에 직면해 있다. 경제, 정치 경쟁뿐만 아니라 문화, 사상 경쟁도 있다. 이 모든 특징들은 모두 중국 법치 발전의 근본 물질적 조건이며, 중국 법치 발전에 대한 제약이자 촉진이다. 중국의 법치는 추상적 국가나 서방 국가의 질문에 답하는 것이 아니다. 그것은 반드시 중국의 질문에 대답해야 한다. 근본적인 출발점도 중국의 국정이어야 한다.
두번째는 사회주의입니다. 이것은 사회주의 법치 이념에 관한 정치 규정이다. 중국은 다른 길이 아니라 사회주의의 길을 택하여 중화인민공화국의 정치공간과 지역에 뿌리를 내리고 중화전통문명, 중화민족, 중국인민의 근본 이익에 부합하는 법치를 세워야 한다. 서구 자본주의의 이념이나 모델에 부합하는 법치를 중국에 이식하는 것이 아니라 중국 사회의 고도의 인식을 모아야 한다. 중국의 법치는 반드시 중국의 사회주의 경제, 정치, 사회 제도에 부합해야 하며, 이 제도의 지지와 제약을 받아야 한다. 만약 이런 근본적인 경제, 정치, 사회 제도를 벗어나면, 설령 그것이 이론적으로 잘 조직되었거나 서방에서 효과가 있다 하더라도, 반드시 중국 당대와 장기 사회 발전의 요구에 도움이 되는 것은 아니다.
세 번째는 법치 실천이다. 이것은 사회주의 법치 이념에 대한 실천 규정이다. 사회주의 법치관은 서구 법치사상에서 교훈을 얻을 수밖에 없지만 추상적인 이론사고에만 의존해서는 안 되며, 중국의 법치 실천에 입각해야 하며, 반드시 중국 법치 실천의 경험과 교훈을 총결해야 한다.
법치국은 당대 중국 사회주의 시장경제의 요구이다. 신중국 설립 초기에는 계획경제체제를 확립하는 데 법률이 필요하지만 계획은 사회를 관리하는 주요 수단이다. 중국 사회의 발전, 특히 개혁개방과 함께 사회주의 시장경제가 계획경제체제를 대체함에 따라 그에 맞는 상층건물이 있어야 국제경제경쟁에 더욱 효과적으로 참여할 수 있다. 시장 경제는 비교적 통일된 규칙이 필요하며, 시장 참가자들은 미래에 대해 비교적 안정된 기대를 가지고 있으며, 이들은 모두 법치에 의존해야 한다. 중국과 같은 대국에서 비교적 완벽한 통일시장을 창조하려면 지역 간 분할과 봉쇄를 타파해야 한다. 이를 위해서는 법치가 필요하고 법치의 통일이 필요하다.
법치국도 중국의 기본 국정의 요구다. 중국은 큰 나라로, 지역마다 정치, 경제, 문화 발전이 매우 불균형하다. 이로 인해 중국은 영국과 프랑스 등 비교적 작은 나라와 다르다. 당대 국제 환경에서 이런 대국을 효과적으로 다스리려면 중앙의 고도의 정치 권위를 수호하고, 국가 통일과 민족 단결을 수호하며, 동시에 지방의 적극성을 충분히 발휘해 현지 조건에 따라 지방의 문제를 대답하고 해결해야 한다. 법치는 기본 규칙과 정책의 안정성을 보장할 뿐만 아니라 중앙정부의 권위와 지방정부와의 관계를 제도화하는 데도 도움이 된다. 문제 해결은 더 이상 현대인의 지혜에 의존하지 않을 뿐만 아니라, 제도적으로 결속된 이전 세대의 지혜에 의지하여 각급과 동급 국가 기관의 효과적인 분업과 협력을 통해 실현될 수 있어 효율성과 정의를 보장할 수 있다.
법치를 고수하는 것도 근대 이래 중국 혁명과 건설의 경험과 교훈에 의해 결정된다. 아편전쟁 이후 중국의 변화는' 3000 년 동안 변하지 않았다' 였다. 백여 년의 고된 노력 끝에 신중국의 건립과 사회주의 개조를 거쳐 중화민족은 이미 혁명에서 건설로 바뀌었다. 혁명기에는 일반적인 제도를 통해 문제를 처리할 수 없었고, 종종 개인의 지혜에 더 의존해 여러 곳에서 독립적으로 문제를 판단하고 처리해야 하는 경우가 많았다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 건설 기간 동안 사회적 수요는 점차 안정되고, 사회가 제시하는 문제는 신기하지만 더욱 관례적이기 때문에 비교적 통일된 규칙과 절차를 통해 같은 종류의 문제를 비슷한 대우를 받을 수 있도록 보장할 수 있다. 사회주의 건설이라는 새로운 사업에 직면한 경험이 부족해 중국 사회는 사회 변화에 따라 법치건설을 제때 강화하지 못해 큰 대가를 치렀다. 덩 샤오핑 (Deng Xiaoping) 동지가 지적한 바와 같이 오류의 근본 원인 중 하나는 "물론 특정 리더십의 생각과 스타일과 관련이 있지만 조직 시스템과 작업 시스템이 더 중요합니다." 중국 * * * 산당이 혁명당에서 여당으로 각성하여 시대와 함께 전진하면서 경험과 교훈을 총결하는 기초 위에서 결국 법치국을 치국의 기본 방략으로 확립하였다.
중국 전통문명과 서구법치의 경험을 바탕으로 중국 당대 사회주의 건설과 개혁개방에 입각하여 당대 중국의 많은 사회변화에 직면하여 중국의 법치는 이 사회의 핵심 가치와 도덕을 반영해야 할 뿐만 아니라, 사법을 포함한 법치 실천을 통해 점차 중국 사회의 기본가치에 대한 인식을 결집하려고 노력해야 한다. 서로 다른 사회 환경에서 공정성과 정의에 대해 이야기하고 있지만 많은 구체적인 이해에는 약간의 차이가 있다는 점에 유의해야 한다. 낯선 사회에서 사람들은 추상적인 평등을 더욱 중시하고 정의에 호소하여 분쟁을 해결한다. 지인 사회는 실질적 공정성을 더욱 강조하고, 사람들은 체면을 보전하는 방식으로 해결하는 경향이 있다. 따라서 형식적 정의를 강조한다면, 형식적 규정에서 공평해 보여도 반드시 어떤 사람이 받아들일 수 있는 것은 아니다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정의명언) 그러므로 공정성과 정의는 합리적인 차원을 의미한다. 개인주의와 자유주의를 강조하는 사회에서는 일반적으로 다른 사람에게 영향을 주지 않는 한 언행은 문제가 아니라고 생각하지만, 공동체와 사회적 가치관을 강조하는 사회에서는 충돌이 발생할 가능성이 있다. 따라서, 중국 사회주의 법치의 공평정의는 추상적인 자유주의의 공평한 정의와 동일시될 수 없고, 중국 사회 발전의 전체와 장기적 이익에 부합하는 기초 위에서 법치국과 반드시 대립하지 않는 전통, 민족, 지방성의 가치관과 풍습을 고려해야 한다. 법치의 공정성과 정의를 이해하려면 중국의 사회문화적 배경에 주목해야 한다.