계약법은 거래관계를 조정하고 거래질서를 유지하는 법률로서 시장경제의 가장 기본적인 법률규칙이다. 198 1 우리 경제계약법이 반포된 이후 입법기관은 섭외경제계약법과 기술계약법을 잇달아 제정해' 삼족정립' 의 계약입법국면을 형성했다. 이 세 편의 계약법을 둘러싸고 국무원과 각 부처는 연이어 대량의 계약법과 규정을 제정하였다. 1986' 민법통칙' 제정은 우리 나라 국채와 계약입법의 완벽을 상징한다. 그러나 현재' 삼족 정립' 의 계약입법으로 인해 서로 겹치고, 부조화되거나, 심지어 모순되는 현상이 존재하고 있으며, 특히 몇 가지 기본적인 규칙과 제도가 부족하여 계약 관계를 규범화할 수 있다. 따라서, 우리나라의 계약입법은 아직 우리나라 시장 경제 발전과 법치건설의 요구를 만족시킬 수 없다. 이에 따라 입법기관은 통일된 계약법을 제정하여' 삼족 정립' 의 계약입법을 통일하고 보완하기로 했다. [1] 필자는 세계적으로 유명하고 호연해 같은 입법과정에 참여하면서 관련 이론과 사법실천을 결합해 통일계약법 입법에서 직면한 어려운 문제를 심사숙고하고, 이제 일부 미성숙한 생각을 여기에 발표하여 독자가 참고할 수 있도록 한다.
첫째, 계약의 개념
계약 개념에 대한 논의는 통일계약법을 제정하기 전에 해결해야 할 문제이다. 계약의 개념을 논의하는 것은 단순히 이론적으로나 논리적인 만족을 얻기 위해서가 아니라, 주로 통일계약법의 규범 대상과 내용을 명확히 하기 위해서이다. 즉, 계약이 사회생활의 모든 측면과 분야에 광범위하게 적용되었기 때문에, 우리 나라는 먼저 통일계약법 중의 계약 개념을 고려해야 합니다. 어떤 계약이 포함되어야 하고 어떤 계약 관계를 조정해야 합니까?
현재 우리나라 이론계와 실무계는 계약 개념의 적용 범위에 대해 세 가지 다른 견해를 가지고 있다. 하나는 넓은 의미의 계약 개념이다. 이런 관점에 따르면 계약은 각종 권리와 의무를 정의하는 협의를 가리킨다. 즉, 당사자 간에 권리와 의무를 확정하는 합의가 계약이라면 어떤 법률 부서와 법률 관계가 관련되어 있든 간에 계약이다. 따라서 계약에는 민법상의 계약뿐만 아니라 행정법상의 행정계약, 노동법상의 노동계약, 국제법상의 국가계약도 포함되어야 한다. 둘째, 협의의 계약 개념. 이런 관점에서 계약은 민법상의 계약을 가리키며,' 계약' 은 당사자가 민권의무관계를 수립, 변경, 해지하는 법률행위이다. [2] 따라서 민권의무를 정의하는 어떠한 합의도 계약이라고 할 수 있다. 행정법, 노동법, 국제법 등 법률의 계약은 계약이라고 하지만 민사계약과 엄격히 구별해야 한다. 셋째, 가장 좁은 계약 개념. 이런 견해에 따르면' 민법통칙' 제 85 조' 계약은 당사자 간 민사관계 수립, 변경, 해지 합의' 에 관한 규정으로, 계약이 민법상의 모든 계약을 의미하는 것은 아니다. 여기서 말하는' 민사관계' 는 단지 채권부채 관계를 가리키는 것일 뿐이다. 민법통칙' 은' 채권' 섹션에서 계약을 규정하고 계약을 빚으로 규정한 이유 (제 84 조) 를 명시하기 때문이다. 우리 민법은 소위 "실제 권리 행동" 을 인정하지 않습니다. 우리나라 법률에서 채권 채무 사이에 결혼, 쌍방의 자발적인 이혼 등과 같은 약속이 없는 한, 계약은 아니다. [3] 따라서 계약은 부채 계약 만 될 수 있습니다. [4] 우리는 계약의 개념을 논의할 때 계약이 주로 거래를 반영하는 법적 형태라는 것을 분명히 해야 한다고 생각한다. [5] 마르크스가 지적한 바와 같이, "교환과 교환을 통한 이런 실제 관계는 나중에 계약의 법적 형태를 얻었다." [6] 거래란 독립적이고 동등한 시장 참가자의 모든 재산이나 이익의 교환을 말한다. 거래에는 상품 양도, 재산 교환, 이익 교환 등의 방식이 포함되며, 그 법적 형식은 계약이다. 계약이 주로 민사주체 간 거래관계를 반영하는 형태로만 제한된다면 행정관계를 반영하는 행정계약과 노동계약은 거래관계의 반영이 아니므로 계약의 범위에 속하지 않는다. 바로 이런 의미에서, 우리는 넓은 의미의 계약 개념을 사용하는 것에 찬성하지 않는다. 특히 통일계약법에서 넓은 의미의 계약 개념을 채택한다면 법률의 구체적인 규범 대상과 내용은 전혀 확정할 수 없고, 통일계약법도 만상, 복잡하고 혼란스러운 법률이 될 수 있다는 점에 유의해야 한다. 이는 분명히 바람직하지 않다.
가장 좁은 계약 개념은 계약을 민법 범주로 간주하는 것은 의심할 여지 없이 정확하다. 그러나 이런 견해는 계약을 채권계약으로 제한하고, 계약은 채권채무의 약속일 뿐이라고 생각한다. 분명히 계약의 정의는 너무 좁다. 이 개념을 채택하면 통일계약법의 규범 대상을 엄격히 제한하여 많은 민사계약 관계를 계약법에 의해 조정하기가 어려워질 것이다. 구체적으로 말하자면, 우선 우리나라의 현재 입법과 사법관행에서 담보계약, 담보계약, 국유토지사용권 양도계약, 계약계약 등 많은 계약이 있다. , 부채 계약이 아닙니다. 이들 계약은 재산권 설립, 변경 및 양도를 목적으로 하기 때문에 독일법에서는 재산권 계약이라고 불린다. 비록 우리나라 민사입법과 사법실천에서 물권 계약의 개념을 인정하지 않지만, 이러한 계약들은 확실히 일반 채권계약과 다른 특징을 가지고 있다고 생각하는 학자들도 적지 않다. [7] 만약 이러한 계약이 채권계약이 아니기 때문에 통일계약법에 의해 조정되어서는 안 되며, 그것을 계약으로 처리해서는 안 된다는 것은 명백히 부적절하다. 이러한 계약은 본질적으로 거래 관계를 반영하기 때문에 당연히 계약법에 의해 조정되어야 한다. 둘째, 민법상 일부 동행은 합자계약, 합자계약과 같은 것이지 순수한 채권계약이 아니다. 일찍이 1892 년 독일 학자 쿤택은 계약 행위와 계약 행위를 분리할 것을 제안했고, 쌍방의 법적 행위는 계약이라고 하며, * * * 동행자 (예: 파트너십 계약) 의 행위는 계약이라고 한다. 우리나라의 일부 노학자들도 계약 행위가 일반 계약 행위와 다른 특징을 지적했다. [8] 우리는 파트너십 계약, 합작 계약 등을 생각합니다. 일반 채권 계약과 달리, 이러한 계약은 채권 채무를 창설하기 위한 것이 아니라 * * * 투자, 경영 또는 흑자 분배와의 관계를 확정하기 위한 것이다. 그러나 이러한 계약은 본질적으로 여전히 거래 관계를 반영하기 때문에 계약법에 의해 조정되어야 한다. 셋째, 사회경제생활이 발전함에 따라 많은 새로운 계약관계가 생겨날 것이다. 각종 신규 계약을 계약법의 조정 범위에 포함시키기 위해서는 계약을 채권계약의 범위로 제한하는 것이 아니라 민사계약의 내포와 계약법의 적용 범위를 확대해야 한다. 여러 해 동안 우리나라 사법실천은 계약법 적용 규칙을 고수해 왔으며 (이는 이미 실행 가능하고 필요한 것으로 입증되었다), 이 문제를 설명하기에 충분하다.
결론적으로' 민법통칙' 제 58 조' 계약은 당사자 간의 민사관계 수립, 변경, 종결에 관한 합의' 에 관한 규정이 사실상 좁은 계약 개념을 채택한 것은 과학적이고 합리적이라고 생각한다. 통일계약법은 이 이념을 계속 받아들여 평등주체 간 민권의무를 반영하는 각종 협의를 통일계약법의 규범에 포함시켜야 한다.
둘째, 계약의 자유 원칙에 대하여
계약자유란 당사자가 법에 따라 계약 체결, 상대인 선택, 계약 내용 선택, 계약 변경 및 해지, 계약 방식 결정의 자유를 누리는 것을 말한다. 계약의 자유는 서구 국가의 계약법에서 가장 기본적인 원칙이다. 그러나, 우리나라 계약입법이 이미 채택되었는지, 아니면 이 원칙을 채택해야 하는지에 대해 학자들은 의견이 다르다.
우리 나라는 중앙집권적인 경제관리체제를 건립한 이후 지시성 계획관리의 강화와 경제에 대한 과도한 행정개입으로 계약법제도에서 계획원칙을 강조해 기본적으로 계약자유원칙을 포기했다는 점에 유의해야 한다. 198 1 경제 계약법은 당사자가 계약을 체결하는 것이 자발적, 평등, 상호 이익 협상의 원칙을 따라야 한다는 점을 강조하지만, 계약이 체결, 이행, 변경, 해지 등 여러 방면에서 국가 계획을 준수하거나 국가 행정기관의 개입을 받아들여야 한다는 점을 강조한다. 법은 계약의 자유 원칙을 진정으로 반영하지 않는다는 것을 알 수 있다. 이에 따라 우리나라의 많은 계약법 교재는 자발성과 협상합의 원칙만 인정하고 계약의 자유 원칙은 인정하지 않는다. [9] 우리는 계약의 자유 원칙이 통일된 계약법에서 명확하게 확인되고 각종 계약법제도와 규범에 충분히 반영되어야 한다고 생각한다. 그러나 현행계약입법이 확인한 평등 협상 등가유상 원칙은 계약자유의 정신을 반영했지만 계약자유의 전체 내용을 요약하지는 못했다. 계약의 자유는 계약의 체결뿐만 아니라 계약의 내용과 형식의 확정, 계약의 변경과 해지, 계약의 양도, 위약 구제에도 반영된다.
왜 계약의 자유를 우리나라 통일 계약법의 기본 원칙으로 삼아야 하는가?
우리는 계약의 자유 원칙을 확립하는 것이 개혁 성과를 공고히 하고 시장경제를 발전시키는 근본적인 필요라고 생각한다. 개혁 이후 지령성 계획의 적용 범위가 축소되고 기업 자주권이 확대됨에 따라 당사자가 누리는 계약의 자유가 날로 존중되고 있다. 65438 년부터 0993 년까지 입법기관이 원경제계약법을 수정했는데, 그 중 중요한 목적은 개혁 이후 당사자 계약의 자유를 확대하는 데 있어서의 성과를 확인하는 것이다. 예를 들어, 개정된 경제계약법은 원래 경제계약법의 10 규정에서 계획에 관한 대부분의 조항을 삭제하고, 계획에 관한 두 가지 규정만 보존했다. 특히 제 4 조' 경제계약 체결은 반드시 국가법과 국가정책, 계획의 요구에 부합해야 한다' 를' 경제계약 체결은 반드시 국가법률, 행정법규에 부합해야 한다' 로 변경하고, 원 제 7 조' 법과 국가정책 위반, 계획계약' 을' 법률 위반, 행정법규의 계약' 으로 변경하는 것은 무효계약이다. 이는 우리나라 계약법이 더 이상 계획 원칙을 기본 원칙으로 삼지 않는다는 것을 의미한다. 정부의 계약 관계에 대한 불필요한 개입을 줄이기 위해 개정된 경제계약법도 정부의 계약 개입 권한을 최소화할 수 있다. 경제계약법 개정의 기본 목적 중 하나는 계약 당사자가 누리는 계약의 자유를 확대하는 것임을 알 수 있다. 이것은 분명히 시장 경제 개혁과 발전의 필요성이다. 시장경제를 발전시키기 위한 전제는 시장 참가자들이 누리는 계약의 자유를 존중하는 것이다. 당사자가 누리는 계약의 자유가 충분할수록 시장 참가자들의 주동성과 자주성이 강할수록 거래가 활발해지고 시장이 그에 따라 발전하며 사회적 부도 그에 따라 증가한다. 따라서 계약의 자유는 시장경제 조건 하에서 거래관계 발전의 기초이자 필수조건이며, 거래관계 조정을 주요 내용으로 하는 계약법은 당연히 이를 가장 기본적인 원칙으로 삼아야 한다. 통일계약법이 중국 시장경제 현실의 필요성을 반영하는 중요한 기준인지 여부를 검증하는 것은 내용상 계약자유원칙을 확인했는가에 달려 있다고 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법)
계약자유는 계약법의 가장 기본적인 원칙 중 하나로 전체 계약법의 규범과 체계에 반영되어야 한다. 계약법을 통일하고 계약의 자유 원칙을 관철하는 관건은 다음과 같은 몇 가지 문제를 해결하는 것이다. 첫째, 계약의 성립과 발효에서 정부의 행정 개입을 최소화해야 한다. 예를 들어, 계약의 효력을 확인할 수 있는 권한을 규정하고 부여해서는 안 되며, 행정기관이 계약을 감독하고 검사할 수 있는 권한을 엄격히 제한해야 하며, 정부기관이 계약 당사자의 자유를 임의로 제한하고 간섭하는 것을 방지해야 한다. 둘째, 계약 내용을 확정할 때 당사자의 자유 의지를 충분히 존중해야 한다. 법률의 규정과 계약의 성격에 따라 결정해야 하는 조항을 제외하고는 계약이 특정 조항 (예: 위약 책임 조항) 이 없기 때문에 단순히 계약을 무효로 선언할 수 없습니다. 셋째, 계약 형태의 인정에서 법에 따라 승인과 등록이 필요한 계약을 제외하고는 구두 계약의 효력을 부정해서는 안 된다. 당사자가 계약 관계의 존재와 계약의 구체적인 내용을 증명할 수 있거나 쌍방이 모두 계약 관계의 존재와 그 내용을 인정할 수 있다면 구두 계약의 효력을 확인해야 한다. 넷째, 계약 종료와 관련하여 당사자가 계약서에 서명할 때 계약 해지를 약속할 권리를 허용해야 합니다. 계약이 발효된 후 약속한 해지 조건이 나타나 계약을 해지할 수 있는 당사자가 약속한 해지권을 행사하여 계약을 해지할 수 있도록 허용했다. 다섯째, 위약 책임 방면에서 당사자가 약속한 위약금, 손해배상금의 효력을 충분히 존중해야 한다. 약속한 위약금은 법정위약금과 일치하지 않습니다. 약속한 금액이 너무 높지 않거나 너무 낮지 않은 한 그 약속이 유효하다고 판단해야 합니다.
셋째, 계약의 상대성에 대해서
인터넷으로 구경하다.
/lawstar/paper/%CD% F5% c0% FB% C3% F7/default1.htm