황종희의 법률사상의 시대적 특징은 무엇입니까?

황종희의 법률 사상에 대한 몇 가지 인식.

황종희 (16 10- 1695), 일명 남레, 절강 여요인. 그의 아버지 황준소는 임동당의 중요한 인물로 나중에 환관에게 살해되었다. 황종희는 학식이 해박하여 사상가이자 역사학자로서 수학 천문 지리에 대한 연구도 꽤 있다. 그의 작품은' 남레문정',' 명유',' 송원',' 유이의 명기' 등 수십 부가 있다. 인터뷰를 기다리는 이명' 은 그뿐만 아니라 당시 모든 계몽 사상가들이 정치와 법률사상 방면에서 가장 대표적인 저작이었다. 학계에서는 이를 17 및 18 세기 서구 계몽 사상가의 유사 저작과 비교한 적이 있다. 하지만 이명이 방문하기를 기다리는 기록은 1662 (1663), 비멘데스비둘기의' 법의 의미' (논법의 정신, 1748

황종희의 법률사상은 명청시대 계몽 사상가 법률사상의 집중적인 표현이다. 주요 내용은 다음과 같습니다.

1 .. 군주전제에 반대하고 군권 제한을 주장하다.

2.' 일가의 법' 을' 세계의 법' 으로 바꾸다.

3. 중농억제상반대, 상공업을 모두 중시하라.

이명 방방' 은 명청을 즈음하여 사상가, 사학자 황종희의 대표작이다. 그 법률사상의 내포는 주로 다음 두 가지 주요 측면에 나타난다.

(a) 군주제 체제 하에서의 법적 비판

1.' 군' 과' 일가의 법' 비판. 청나라가 멸망할 때까지 중국은 중앙집권의 종법 통치이자' 집' 이었다. 사회 전체의 가장 근본적인 법률은 제국 통치의 합법성을 지키는 것이다. 이런 법률은 서방의 분권화와 견제와 균형의 상황과는 본질적인 차이가 있다. 그래서 왕왕 자신의 권력이 극도로 팽창하여, 그로 하여금 수중의 각종 권력을 남용하게 하여 자신의 가업을 파괴하고, 또 다른 성왕초로 대체되었다. 황종희의 관점에서 볼 때, 원시 군주는 천하를 위해 봉사하고, 일심전력으로 대중을 위해 일하며, 법도 마찬가지다. 그러나 후세의 "군주" 는 천하를 자신의 책임으로 삼고, "일가의 법" 을 건립하여, 생해를 초래하고, 동시에 왕왕 자신의 왕조를 파괴한다. 그래서 "6 월" 은 천하의 큰 해악이고, "가법" 은 "불법" 황종희가 "6 월" 을 분류하지 않았지만, 그가 보기에 천하의 큰 해악의 "6 월" 은 "후세의 왕", 즉 군주독재제도 아래 "6 월" 이라는 것을 알 수 있다

전통적인 법관을 비판하다. 황종희는' 일가의 법' 을 비판하면서' 논자' 의 법에 대한 태도를 비판했다. 그는 이' 평론가' 들이 법률에 대해 공구주의적 태도를 가지고 있으며, 인민을 위해 봉사하고, 특히 통치자를 섬긴다고 생각한다. 품성이 고상한 사람이 없으면 아무리 좋은 법도 시행할 수 없다. 법치' 와' 치민' 의 관계에서' 치민' 을 견지하는 것이 1 위다. 황종희는 이에 반대한다. 그는 세계를 구속하는 것은' 국민' (국가를 다스리는 다른 사람) 이 아니라' 위법법' 이라고 지적했다. 그래서 먼저' 치법' 과' 치인' 을 한다.

(b) 대동 사회의 법적 개념

황종희는 다른 정통 유가학자들과 마찬가지로 인류의 이상 사회가' 삼조' (하상주) 의 사회여야 한다고 생각한다. 이 시대는 인류 사회의 황금시대이자 인류의 대동사회이기 때문이다. 대동 사회에서는 군신의 통치이며, 군주는 특히 사심이 없고, 모든 것은 천하의 백성들의 안정과 조화를 위한 것이다. 따라서 황종희의 미래 사회법제에 대한 구상은 대동사회에 기반을 두고 있다. 다음으로 표시:

1, 군주제 제한을 강력하게 주장하다. 황종희가 살던 그 시대에는 황제 혼자 절대적인 권력을 가지고 있었다. 이런 상황에서 군주제를 효과적으로 제한하는 것은 불가능하다. 그래서 그는 먼저' 천하 위주, 군 위객' 이라는 관점을 제시하며' 고대인은 천하 위주, 군은 손님' 이라고 지적했다. 군주가 사는 곳, 경영자가 세상이다. 클릭합니다 이것은 군권을 제한하는 그의 사상에 이론적 지렛대를 제공한다.

황종희가 군권을 제한하는 사상은 먼저 군신의 통치이다. 황종희는 천하의 대권이 한 사람의 통치가 될 수 없기 때문에 천하의 권리를 다른 사람과 나누어 다스려야 한다고 생각한다. 여기서 말하는' 한 사람' 은' 군' 이고' 다른 사람' 은' 신' 이며, 군과 신하는 협력자이다. 두 번째는 상제를 회복하는 것이다. 황종희는 상이 세전이 아니기 때문에 덕을 원하면 세전 천자의 부족을 메울 수 있다고 생각한다. 셋째, 학교 토론. 황종희는 고대 학교가 학자를 양성하는 곳일 뿐만 아니라 치국 방략을 제공하는 근본이라고 생각한다. 학자는 황제의 호불호로 옳고 그름을 판단하지 않는다. 그래서 학교에서 국가 대사를 토론하면 군주를 제한할 수 있다.

2. 방진을 재설정합니다. 황종희는 명나라 멸망의 중요한 원인 중 하나는 지방세력이 너무 작기 때문이라고 생각한다. 특히 변경지역은 더욱 그렇다. 국경 도시를 재건하여 재정 군정 관리 임명 등에서 총사령관의 자주권을 부여하여 대대로 전해 내려오도록 허락하다. 이렇게 하면 변방을 보위하고, 재정 문제를 해결하고, 중앙권력을 제한할 수 있다.

3, 세계의 법칙을 수립하기를 열망한다. 황종희는' 3 대법' 이 천하를 위한 입법이며 진법이라고 생각한다. 천하의 법, 사람은 귀천의 구분이 없고, 법은 비록 희박하지만, 천하를 잘 다스릴 수 있고, 사람은 또' 3 세 동당' 의 생활을 할 수 있다.

4. 규범적인 선관법제도를 수립합니다. 즉, 관보다 더 넓고, 관보다 더 엄격합니다. 그는 이렇게 지적했다. "그래서 나는 과거, 추천, 국자감, 아들 임명, 현시 지원, 모집, 절학, 문필을 엄격하게 사용했다." 이곳의 택시는 국가를 다스리는 사람을 가리킨다.

둘째, 황종희의 법적 사상을 이해하는 방법

황종희와 그의 법률 사상은 줄곧 논란이 있었다. 어떤 사람들은' 이명 데이루' 의 사상을 중국의 계몽사상으로 여기고 있다. 누군가 그것을 얕잡아 보았다. 근대 장태염처럼' 이명 대기견록' 은 청정 입문이라고 생각한다.

우리는 다음과 같은 방면에서 황종희의 법률 사상을 이해해야 한다.

첫째, 그는' 3 대 동당' 의 통치를 갈망한다. 다른 사람의 인터뷰에서 그는 주로 진왕과 진 이후의 통치자를 비판했다. 그의' 3 대' 시간은 잘 모르겠다. 책에서 하상주를 언급하지 않고 진과 진 이후의' 일가의 법' 만 비판한다. 그는 "진 () 이 봉건 () 이 군 () 으로 바뀌었고, 군 () 이 나 () 에게 사사롭다고 생각한다" 고 생각한다. 여기서 황종희는' 군' 에 대해 가장 맹렬한 공격을 가해' 군은 천하의 대해' 라고 지적했다. 그러나 상제 회복, 학교 의정, 방성 재설정, 취사 때, 군주가 이런 일을 하기를 갈망한다. 그의 사상에서' 천하의 법' 은 여전히 황제가 세운 것이지 하층 계급이 세운 것이 아니다. "유생" 의 비판에 대해 그는 여전히 유가의 원칙, 방법, 평가를 고수하지만, 다른 "유생" 과는 다르다. 방진을 재설정할 때, 그의 근본 목적은 지방자치를 실현하는 것이 아니라 주로 법제로 설계된 것이 아니라 변방이었다. 이 책은 이상성분이 많고 이성적 분석이 적다. 이 책은 미래의 통치자가' 3 대' 처럼 나라를 다스릴 수 있다는 건의서에 더 가깝다. 장태염이 말한 바와 같이 청정을 위한 메시지인 것도 당연하다.

황종희는 확실히' 군' 과' 일가의 법' 에 대해 가장 맹렬한 공격을 했지만, 그는' 사대부' 의 전통적 입장에 서서' 수양성' 을 지도사상으로 삼았다. 황종희의' 이명 방방록' 은 그의' 망국의 고통' 과 불가분의 관계가 있다. 이 책에서 그는 전임자와 근본적으로 다른 정치적, 법적 사상을 제시했지만, 우리는 그와 그의' 이명이 접견을 기다리고 있다' 는 기록을 서구 계몽 운동의 인물과 그 법률 저작과 비교할 수 없다. 우리는 황종희의 법률사상의 긍정적인 의미를 부인할 수 없다. 결국' 군주' 와' 일가의 법' 에 대한 비판은 매우 귀중하기 때문에 중국 역사에서 할 수 있는 사람은 거의 없다.

선인들이 황종희의 법률사상에 대해 높은 평가를 한 것은 그들 중 일부는 황종희의' 이명 데이로' 의 일부 사상이 서구 계몽운동의 사상과 비슷하다는 것을 발견했기 때문이다. 중국이 서구 침략 없이도 여전히 자발적으로 자본주의에 진입하여 서방과 같은 법제를 세울 수 있다는 것을 증명하려고 노력하다. "원래 중국 봉건 사회 상품 경제의 발전은 이미 자본주의의 씨앗을 낳았다. 외국 자본주의의 침입이 없다면 중국은 천천히 자본주의 사회로 발전할 것이다. " 그러나 황종희의 법률사상은 서구 계몽 사상과 근본적으로 다르다. 그는 중국의 특정 역사적 조건의 산물이며,' 군주' 와' 일가의 법' 에 대한 그의 비판은 당시의 역사적 조건 하에서 성과를 거둘 수 없었다. 황종희는 성인의 통치, 특히' 3 대' 의 통치를 갈망하고, 도덕군주를 갈망하며, 여전히 한 사람에게 희망을 걸고 있다. 그의 논술에서 서구 사회에서 인민의 개인 해방과 주권 사상은 언급되지 않았다. 계몽사상이라면 이 점이 특히 중요하다. 이는 만청과 서방이 충돌할 때의 변명과 개조의 이념과는 다르다. 만청에는 또 다른 방법인 서구 사회의 방식이 있기 때문이다.

-응? 중국 법률 사상사에서 전형적인 대표 황종희가' 군' 과' 일가의 법' 에 대한 비판이 가장 치열하다. 동시에 그는 미래의 사회법제에 대해 많은 구상을 내놓았다. 그러나 역사적인 이유로 그는 여전히' 사대부' 의 입장에서 벗어나지 않고 유가' 수련, 제가, 치국' 의 원칙을 고수했다. 따라서 그 개념에는 명백한 한계가 있다.