현행 민사소송법 20 12 개정 이후 법조문 일련 번호를 다시 편성했다. 일련 번호의 변화로 중재법이 민사소송법의 내용을 잘못 인용할 줄은 생각지도 못했다. 이 오차는 주로 중재법의 세 가지 조항, 즉 제 63 조, 제 70 조, 제 7 1 조를 포함한다. 그 중 제 63 조는 국내 중재 판정의 집행에 관한 것이고, 제 70 조와 7 1 조는 섭외 중재 판정의 철회와 집행에 관한 것이다.
이런' 잘못 배치' 를 살펴보는 것은 입법 내용의' 잘못, 누출, 소홀' 이 아니라 주로 입법상의 기술적 문제이다. 더 구체적으로, 관련 법률 청산 문제. 이는 세상에 완전무결한 법이 없기 때문에 국가의 법률체계가 사회의 변화에 따라 제때에 보수해야 한다는 것을 결정하는 것이 바로 법률정리다. 이런 입법 기술이 있어야 법제도가 생명력을 유지할 수 있다.
중국에서는 법률 청산이 주로' 집중 청소' 를 통해 이루어진다. 예를 들어 1954 년 9 월 제 1 회 전국인민대표대회 제 1 차 회의에서 통과된' 현행법, 법령 지속에 관한 결의안' 은' 법률정리 성격의 문건' 이다. 25 년 후, 제 5 회 전국인민대표대회 상무위원회 제 5 회 12 차 회의는' 중화인민공화국 설립 이후 제정된 법률, 법령의 효력에 관한 결의안' 을 통과시켜 1500 여 건의 법률과 법령을 집중 정리했다.
이후 법적 청산의 빈도가 줄었다. 그러나, 여전히 존재하는' 기묘한 규정' 도 있다. 예를 들어 1979 년 철도부에서 반포한' 1 인 평생 100 부터 150 원' 까지 잠정 규정은 28 년이 걸려서야 개정되었다. 신규 규정은 여행객의 인명피해 보상 한도는 654.38+0.5 만원, 수하물 손실 배상 한도는 2000 원이라는 것이다.
민사소송법은 2007 년과 20 12 년에 두 차례 개정되었고, 조문 일련 번호도 두 차례 변동했다. 이 가운데 2007 년 개정안으로 인한' 인용착오' 는 2009 년 이 법에 대한 전국인민대표대회 상무위원회 패키지 개정안에서 개정된 것이다. 중재법 제 63 조는 민사소송법 제 2 13 조를 가리킨다. 중재법 제 70 조와 제 7 1 조는 민사소송법 제 260 조를 가리키고, 2009 년' 법률정리' 에서 제 258 조로 개정돼 대응했다. 민사소송법' 은 20 12 년에 개정됐지만 법적 청산은 하지 않아 또' 잘못 배치' 가 발생했다.
법률의' 잘못 배치' 는 사법기관에 법률을 해석하고 적용하는 데 장애를 일으켰다. 입법 목적에 따르면 간단한 추리를 거쳐 관련 규범을 직접 적용할 수 있다. 하지만 사실 사법혼란을 야기한 것은 사실이다. 때때로 이런' 잘못 배치' 는 판사의 통찰력으로 의식적으로 시정된다. 그러나,' 결함' 이 있는 법률이 항상 사법기관의 기술에 의해 식별되는 것은 아니다. 법적 착오가 계속되도록 내버려 두면 사법권위뿐 아니라 법적 존엄성에도 영향을 미칠 수 있다.
사실,' 중재법' 과' 민사소송법' 만이 입법 기술에 인용을 사용한 것은 아니다. 민사소송법 외에 우리나라 형법에는' 몇 가지 규정에 따라 유죄 판결 처벌' 에 관한 30 여 개의 규정이 있다. 다른 법에도 이런 참조 조항이 많다. 시대의 변화에 따라 입법도 그에 따라 조정되었다. 한 법이 조용히 변할 때, 하나 이상의 법률이 어쩔 수 없이 변화해야 한다는 것을 의미하며, 이는' 한 발짝 끌려 온몸을 움직인다' 고 할 수 있다. 일단 법률이 제때에 체계적으로 정리되지 않으면 비슷한' 잘못 배치' 가 발생할 수 있다.
인용문 "잘못 배치" 를 어떻게 막을 수 있습니까? 입법의 관점에서 볼 때,' 조문 재편' 의 폐해에 대해' 고정 일련 번호' 방법을 도입하여 법조문을 일련 번호에 대응할 수 있다. 제정법이 반포되면, 법조문에 상응하는 일련 번호는 영원히 변하지 않을 것이다. 문장 순서를 증가, 감소, 바꿔야 할 경우 2 차 유동번호를 통해 이뤄진다. 이런' 고정 일련 번호' 방법은 우리나라 형법 개정안에서 잘 적용되었으며, 국제관례상 법치가 성숙한 국가에서도 채택됐다.
그러나 심층적으로 볼 때, 시대가 발전함에 따라 법률 정리 모델도 보완해야 한다. 중국의 대규모 입법 단계는 이미 끝났고, 새로운 법제 건설은 이미 건립되었으며, 이에 따라' 법 개정' 의 새로운 시대가 이어졌다. 빈도로 볼 때, 25 년에 한 번의 법적 청산은 분명히 시기적절하지 않으며, 정기적인 법적 청산은 정상적인 상태가 되어야 한다. 형식상 입법기관 패키지 정리를 하면 "일시적인 효과를 거둘 수는 있지만 단번에 이룰 수는 없다" 며 지능적이고 정확한 법률정리가 입법 추세가 될 것이다.
이런 관점에서 볼 때,' 조문 인용' 은 간단해 보이는 것으로 보이며, 중국 법치건설의 전환점이 되어야 한다.