첫째, 물류 운송 계약 체결의 법적 위험
계약의 법적 위험은 계약 체결, 발효, 이행, 변경 및 양도, 종결, 위약 책임 및 계약 관리 과정에서 당사자 또는 쌍방의 이익이 손해나 손실을 입을 가능성을 말합니다. 계약법' 제 12 조에 따르면 계약 내용은 당사자가 합의하며 일반적으로 당사자의 이름이나 이름, 거주지 등의 조항을 포함한다. 주제; 수량; 품질; 가격 또는 보수 이행 기간, 장소 및 방법 위약 책임 논란을 해결하는 방법. 계약 이행 과정에서 많은 불확실성이 있기 때문에 계약 조건은 합법적이고 완전해야 한다. 그러나 현실적으로 물류 기업이 작성한 계약 조항이 불완전하고 부정확하기 때문에 법적 위험이 발생하는 경우가 많습니다. 예를 들어, 한 물류회사 업무원은 고객과 거래 조건을 협상한 후 서면 계약을 체결했지만, 업무원의 부주의로 인해 고객이 계약에서 물류회사의' 유한책임' 을' 전책임으로' 로 바꾼 것을 발견하지 못했다. 이후 물류회사의 위약으로 결산분쟁이 발생했고, 책임 형식이 조작돼 극히 불리한 위치에 있다.
● 변호사는 물류업체가 업무가 발생할 때 완전한 서면 물류 계약을 체결해야 하며, 당사자의 상세한 상황, 상품의 이름, 성격, 무게, 수량, 납품처 위치 등 화물 운송에 필요한 정보를 명확하게 명시하여 계약 조건의 명확성과 정확성을 보장해야 한다고 제안했다. 면책조항의 심사와 위약 책임의 부담방식에 각별한 주의를 기울여 법적 분쟁이 발생할 때 권력과 책임이 불분명하지 않도록 해야 한다. 물류업체는 운송회사이기 때문에 고객이 화물을 운송회사에 납품한 후 화물이 손상되고 소멸될 위험이 운송회사로 넘어갔다. 따라서 이러한 권리와 책임이 명확하지 않을 때 물류 기업들은 종종 더 큰 증명 책임을 진다. 일단 증거를 제시하지 못하면 물류업체들은 그에 상응하는 불리한 결과를 감수할 것이다. 동시에 물류업체들은 매일 대량의 운송계약을 체결하는데, 모든 계약을 임시로 준비할 수는 없다. 일의 편의를 위해, 그들은 운송되는 화물의 종류, 운송 방식 등의 요인에 따라 표준 계약을 체결할 것이다. 계약법' 제 39 조에 따르면 "형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 사람은 형식 조항을 제공하는 쪽이 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 하며, 상대방의 주의를 끌거나 책임을 제한하는 조항에 따라 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다" 고 규정하고 있다. 따라서 형식 조항을 제공하는 당사자로서 물류 업체가 제공하는 형식 조항은 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제해야 하며, 텍스트 조항에 대해 굵게, 확대, 밝은 색으로 표시하는 등 특수한 처리 방식을 취해야 합니다. 필요한 경우 직원에게 충분한 알림 의무를 이행할 수 있도록 구두로 일깨워 달라고 요청할 수 있습니다. 나중에 계약 분쟁이 발생할 경우, 다른 위탁인은 표준 조항으로 자신에게 불리하거나 주의를 기울이지 않았다는 이유로 자신을 변호할 수 없습니다.
둘째, 사고로 인한 위험
사고는 운송 위험의 가장 흔한 원인이다. 예를 들어, 물류업체들은 종종 도로 교통사고로 배상 위험을 초래한다. 화주가 화물을 물류업체에 전달하면 물류업체는 관리 부주의로 화물을 파괴하고 배상 분쟁 등을 일으킬 수 있다. 간단히 말해서, 이러한 위험에는 자연재해와 인위적인 재해가 포함되며 예측하기는 쉽지 않지만 물류 기업에 큰 피해를 주는 경우가 많습니다.
● 변호사는 우선 물류업체들이 내부 관리 메커니즘을 보완하고 직원들의 전문적인 자질을 향상시키고, 교통수단의 안전 성능을 자주 점검하며' 인화' 가능성을 줄여야 한다고 조언했다. 둘째, 기업이나 운송한 화물을 제때에 보험에 가입해 고가치 화물이 비인간적 요인으로 인해 파손되는 것을 방지해야 할 때 기업은 거액의 배상을 받고' 자연재해' 가능성을 줄여야 한다.
셋째, 다른 사람의 사기로 인한 위험
일부 물류업체들은 고객이 납품한 화물을 받을 때 꼼꼼히 검수하지 않고, 고객은 고의로 화물 자체의 결함을 감추었다. 그러나 물류업체들은 화물을 납품할 때 화물 결함의 발생 시기와 원인을 잘 알지 못해 불공정한 고소를 초래하고 법적 배상 소송의 위험을 초래할 수 있다. 예를 들어, 한 위탁업자가 낡은 컴퓨터를 종이상자에 새 컴퓨터에 담은 후, 새 컴퓨터의 가격을 보고하고 보험료와 운송비를 지불했습니다. 운송회사가 화물을 받았을 때, 그는 수량만 점검하고 길을 떠났다. 도중에 도난당하여 수취인이 배상을 청구하다. 나중에 사업자들은 이것이 오래된 컴퓨터라는 것을 알게 되었지만, 실제 가격에 따라 배상해야 한다는 것을 알게 되었지만, 증거가 없다. 마지막으로, 운송회사는 부득불 위탁인의 제시가격에 따라 배상을 해야 했고, 부적절한 손실을 입었다. 운송회사가 화물을 수령할 때 더욱 주의를 기울이면, 이미 샘플링하여 화물이 계약 설명과 일치하는지 확인하더라도 이런 일은 일어나지 않을 것이다. 또 한 회사는 요녕 타이어 공장에서 130 세트의 자동차 타이어를 구입하고, 쌍방은 요녕 타이어 공장에서 부치기로 합의했다. 같은 해 6 월, 요녕 타이어 공장은 위탁 수속을 밟았고, 수취인은 모 회사였다. 운송회사가 화물을 목적지로 납품한 당일 수취인에게 입고 통지를 보냅니다. 나중에 어떤 사람들은 자신이 수취인의 직원이라고 주장했고, 현대 수취인은 물건을 받았다. 그러나 수취인은 운송회사가 서둘러 단위 증명서를 발급하지 못하고 운송회사의 전화 확인을 요구했기 때문에 운송회사가 가볍게 화물을 발송했다고 밝혔다. 이에 따라 수취인은 나중에 입고를 요청했지만 법원에 상소하지 못했다. 운송회사가 수취인이 이미 화물을 받았다는 서면 증거를 제공하지 못했기 때문에 위약 책임을 져야 한다.
두 경우 모두 함정일 수 있지만, 운송회사가 법적 위험 예방 의식을 더 많이 가지고 입고 시 필요한 일을 한다면, 이런 함정이 많더라도 운송회사는 어쨌든 떨어지지 않을 것이라고 믿는다. 적어도 이런 일은 피할 수 있을 것이다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
● 변호사 조언: 1. 물류업체는 물건을 받을 때 반드시 입고한 물건의 이름, 수량, 현황 등이 계약과 일치하는지 꼼꼼히 점검해야 한다. 위탁인이 화물을 운송회사에 인도할 때 위험은 운송회사로 이전됩니다. 일반적으로, 화물이 운송회사에 인도될 때, 운송회사는 납품할 때 화물의 상황을 검사하고 판별할 수 있을 뿐이다. 만약 운송회사가 이 고리를 소홀히 한다면, 큰 위약 배상 위험에 직면할 수 있다. 2. 물류업체는 물건을 보낼 때 수취인 신분이 계약의 수취인과 일치하는지 엄격하게 점검해야 한다. 계약상 수취인이 개인인 경우 수취인을 검사할 때 신분증을 발급해 달라고 요청해야 한다. 계약상의 수취인이 단위라면 단위 입고 증명서를 발급해야 한다. 수취인에게 접수를 위탁한 사람은 수취인 위탁서를 발행해야 한다. 그렇지 않으면 화물이 사수하고 운송회사는 위약배상을 부담할 위험에 직면할 것이다.