고의적인 살인은 고의로 다른 사람의 생명을 불법적으로 박탈하는 행위이다. 시민의 인신민주적 권리를 침해하는 죄에 속한다. 우리나라 형법 중 몇 안 되는 성질이 가장 나쁜 범죄 행위 중 하나이다. 반드시 신속하게 엄벌해야 한다. 우리나라 형법 제 232 조는 고의적인 살인, 사형, 무기징역 또는 10 년 이상 징역을 규정하고 있다. 줄거리가 비교적 가벼운 것은 3 년 이상 10 년 이하의 징역에 처한다. 고의적인 살인죄는 행위범이다. 행위자가 고의적인 살인을 실시하기만 하면 고의적인 살인죄를 구성한다. 생명권은 시민권 중 가장 기본적이고 중요한 권리이기 때문에 피해자가 실제로 사망하든, 고의적인 범죄 준비, 시도, 중단의 어느 단계든 범죄를 구성해 추궁을 받아야 한다. 고의적인 살인죄와 다른 범죄의 차이: 살인기수와 미수의 차이. 고의적인 살인 기수와 미수를 구분하는 관건은 행위자의 주관적 상태를 파악하는 것이다. 행위자가 자신의 행동이 죽음을 초래할 수 있다는 것을 알고 있고 죽음을 희망하거나 방임한다면, 죽음이 없더라도 고의적인 살인죄 (미수) 로 유죄 판결을 받아야 한다. 행위자가 자신의 행동이 해를 입힐 수 있다는 것을 알고 있다면, 상처가 과중하고 사고로 사망할 경우에도 고의적인 상해죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 고의적인 살인죄의 내용은 다른 사람의 생명을 박탈하는 것, 즉 살인, 살인이 죽음의 결과를 가지고 있는 것으로, 고의적인 살인 기수를 세우는 것이다. 사망 결과가 없는 사람은 고의적인 살인 미수, 중단 또는 예비를 세워야 한다. 공공안전죄와 공공안전범죄의 차이 방화, 폭발, 위험물질 살인사건에 대한 정성과 관련해 우리 형법 이론은 공공안전을 고의로 방화해 사망을 초래한 사람은 고의적인 살인으로 인정될 수 없고, 다른 사람의 공공안전죄를 방화하는 것으로 인정될 수밖에 없다. 사실 방화, 폭발 등의 수단으로 고의적인 살인을 할 때, 그 행위는 방화, 폭발 등의 죄의 구성요건과 고의적인 살인죄의 구성요건과 일치하며, 상상경쟁범이라고 할 수 있다. 성격으로든 법정형으로든 고의적인 살인죄는 방화, 폭발죄보다 더 심각하기 때문에 이런 행위를 고의적인 살인이 상상경쟁범 처리 원칙에 부합한다고 판단했다. 방화, 폭발 방법으로 공공 안전을 해치는 고의적인 살인 사건은 방화, 폭발로 인정되면 심각한 결과를 초래하지 않고 죄형이 조화롭지 않게 될 수 있다. 한편 방화 폭발 등 위험한 방법으로 고의적인 살인을 인정하는 것은 죄형법에 유리하다. 고의적인 살인 사건을 공공 안전을 위태롭게하는 범죄로 인정하는 것은 고의적인 살인죄와 방화죄를 구분하는 데 불리하다. 반면 위험한 방법으로 사람을 죽이는 행위를 고의적인 살인으로 인정하면 질적인 어려움을 초래하지 않는다. 또한 형법 제 17 조 제 2 항 적용에서 발생하는 문제를 처리하고, 가중범에 대한 인식과 처리를 통일하면 앞으로 사형 조항을 줄이는 데 도움이 된다. 과실로 인한 사망죄와 과실로 인한 사망죄의 근본적인 차이는 행위자의 주관적 측면에 있다. 전자는 의도를 심리적 주관적 상태로 삼는다. 후자는 과신하는 과실과 부주의한 과실을 포함한 과실이며, 후자는 비교적 양형이 가볍다. 고의적인 살인죄와 과실로 인한 사망죄의 차이. 고의적 살인죄는 사망 결과에 대한 희망이나 방임 태도를 갖고, 과실로 인한 사망죄는 결과 발생에 대해 부정적인 태도를 취하고 있다. 고의적인 살인죄와 고의적인 상해죄의 차이는 두 가지 죄가 혼동하기 쉽다는 점이다. 주로 상해치사와 고의적인 살인의 기수, 상해와 고의적인 살인 미수의 기수다. 혼란한 이유는 각 경우에 두 가지 범죄 결과가 동일하기 때문에 그 차이를 정확하게 파악해야 하기 때문이다. 상해치사와 살인은 모두 객관적으로 사망 결과를 발생시켰지만, 그 주관적인 요소는 다르다. 전자는 고의로 남을 해치는 것이고, 후자는 고의로 다른 사람의 생명을 박탈하는 것이다. 상해는 고의적인 살인 미수와 동시에 상해 결과만 생성되지만 주관적인 요소는 다르다. 전자는 고의로 상처를 주는 것이고, 후자는 고의로 다른 사람의 생명을 박탈하는 것이다. 행위자의 고의적인 내용을 어떻게 판단할지는 복잡하고 세심한 문제이다. 주체와 객체 일치의 원칙을 고수해야 하며, 행동인의 인지수준과 행동능력, 객관적인 환경과 범죄를 실시하는 전 과정을 고려해야 한다. 모든 사건의 사실을 분명히 밝혀야 행위자의 주관적 요건의 구체적인 내용을 정확하게 식별할 수 있다. 고의적인 살인과 폭력범죄로 인한 사망 (1) 의 관계와 차이, 강간으로 인한 사망과 고의적인 살인의 차이. 강간이 사람을 죽게 하는 것은 행위자가 강간죄를 집행하는 과정에서 피해자가 현장에서 사망하거나 구조되어 무효로 사망하는 것을 말한다. 이런 상황에서도 강간죄로 유죄 판결을 받았다. 강간 후 보복, 침묵 등의 동기로 여성을 살해하거나 살해하는 것은 강간으로 인한 사망이 아니라 각각 강간죄와 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받은 후 수죄와 처벌을 실시해야 한다. 강도죄와 고의적 살인죄의 차이 (1) 강도 과정에서 폭력이나 다른 방법으로 사람을 죽게 하는 것은 고의적인 살인죄로 처벌되지 않으며 강도죄, 고의적 살인죄와 처벌되지 않고 강도죄로 유죄 판결을 받고 처벌하지 않는다. (b) 피해자가 보복이나 다른 개인적인 목적을 위해 살해된 경우, 그는 기회를 틈타 그의 재산을 빼앗을 수 있다면 강도죄로 처벌해서는 안 된다. 행위자가 사람을 죽이는 것은 직접 재물을 얻는 수단이 아니라 보복이나 다른 개인적 목적에서 살인을 한 후에야 불법 소유물을 만들어 내는 고의이기 때문에, 두 개의 독립된 범죄, 즉 고의적인 살인죄와 절도죄, 수죄와 벌을 구성한다. (c) 강도 완료 후, 행위자는 침묵이나 기타 목적으로 피해자를 살해하고 강도죄, 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받고 수죄 및 처벌 원칙에 따라 처리한다. (d) 강도와 돈 살해의 차이점. 주된 차이점은 강도 살인이란 행위자가 즉석에서 동산을 얻는 것을 의미하고, 돈을 위해 사람을 죽이는 것은 살인 후 피해자의 동산이나 부동산을 점유하는 데 시간이 걸린다는 것이다. 예를 들어 유산을 차지하기 위해 부모 형제자매를 살해하려면 강도죄가 아니라 고의적인 살인죄로 유죄 판결을 받아야 한다. 다른 폭력범죄, 고의적인 살인이 폭력내용에 포함돼 사람을 죽게 하는 것은 그 폭력범죄의 일죄론으로 처리해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 살인명언) 포함되지 않은 것은 마땅히 죄를 세고 벌을 받아야 한다.

법적 객관성:

중화인민공화국 형법 제 13 조, 국가 주권, 영토 보전, 안전을 위태롭게하는 모든 행위, 국가를 분열시키는 행위, 인민 민주 독재를 전복시키는 정권, 사회주의 제도를 전복시키는 행위, 사회경제 질서를 파괴하는 행위, 국유재산이나 노동군중이 공동 소유재산을 침해하는 행위, 시민의 사유재산을 침해하는 행위, 시민의 인신권, 민주권 및 기타 권리를 침해하는 행위 하지만,