응당 해야 합니다. 의무의 성격 우리 나라 법도 성명의 성격을 규정했다.
꼭 해야 합니다. 행동상 의무가 있다.
모든 것이 강제적인 결과를 가지고 있는 것은 아닙니다.
반드시, 반드시, 반드시 집행해야 한다.
질문 2: "필수" 와 "필수" 는 각각 무엇을 의미합니까? 필수' 와' 필수' 는 동음 이의어로 모두' 필수' 라는 뜻을 가지고 있어 혼동하기 쉽다.
첫째, 가장 실용적인 판단 방법.
"필요" 는 일반적으로 한 가지 물건이나 사물을 가리킨다. 이 책은 수업에 필수적이다.
필수' 는 일반적으로 한 가지를 가리킨다. 나는 오늘 집에 가야 한다
둘째, 문법적 관점의 차이.
(1) Must: 부사, 강조, 부사로 자주 쓰인다.
1, 사실이나 이유를 강조해야 할 필요성을 나타냅니다.
너는 반드시 용기를 내야 한다.
우리는 반드시 겸손하고 신중해야 하며, 교만과 조급함을 경계해야 한다.
① 동사 뒤에는 형용사가 붙는다.
때로는 조항 앞에서도 사용할 수 있다. 예를 들면 진보가 빠르려면 한마음 한뜻으로 협력해야 한다.
2. 명령의 어조를 강화하다.
너는 반드시 혼자서 이 일을 처리해야 한다.
그는 반드시 병원에 가서 진지한 검사를 해야 한다.
3.' 필수' 의 부정형태는' 필요 없음, 필요 없음, 필요 없음' 이다
(2)' 필수' 는 동사이다. 꼭 있어야 한다는 의미이며 없어서는 안 된다는 의미다. 정어나 술어로 삼다.
생산에 필요한 원자재 가격 상승으로 생산원가도 오르고 있다.
공기와 물은 모두에게 필요하다.
방에는 필수품이 몇 개밖에 없다.
또한 "필수" 는 종종 "소", "의" 와 함께 사용됩니다. 예를 들어, 이러한 소프트웨어는 우리 업무 발전에 필요합니다.
질문 3: "필수" 와 "필수" 의 차이가 있습니까? "필수" 라는 단어와 "필수" 라는 단어의 해음은 모두 "필수" 라는 뜻을 가지고 있어 혼동하기 쉽다.
뮤스트: 부사, 말투 강조, 상어로 자주 사용.
(a) 사실이나 필요성을 강조하기 위해 필요성을 표명한다. 예를 들어, "당신은 용기를 보여야 합니다." " "우리는 질투를 피하기 위해 겸손하고 신중해야 한다." (1) 뒤에 동사, (2) 뒤에 형용사가 와야 한다. 때로는 절 앞에서도 사용할 수 있다. 예를 들면, "진보가 빠르려면, 함께 노력해야 한다." "
(2) 명령의 어조를 강화하다. 예를 들어, "너 혼자 이 일을 처리해야 한다." 그는 반드시 병원에 가서 진지한 검사를 해야 한다.
(3)' 필수' 의 부정형태는' 필요 없음, 필요 없음, 필요 없음' 이다
동사 "필요하다" 는 뜻은 반드시 없어서는 안 될 것이 있어야 한다는 것이다. 정어나 술어로 삼다. 예를 들어, "생산에 필요한 원자재 가격이 오르면서 생산 원가도 오르고 있다." 공기와 물은 모두에게 필요하다. ""
"Must" 뒤에는 보통 동사가 붙어서 어떤 일을 강요한다.
"필요" 뒤에는 보통 명사가 있는데, 특히 필요한 것을 나타내는 것은 주관적인 긴급이다.
이들은 서로 교환할 수 없지만 특정 객체일 때 겹치고 동일한 의미를 갖습니다.
질문 4: 필요한 뜻과 같아야 하는지/반드시 해야 하는지와 차이가 있어야 한다. 둘 사이의 주요 차이점은 다음과 같습니다.
첫째, 정도가 다르다.
"필수" 는 무조건적이다. 즉, 주체의 의지에 관계없이 객관적으로 주체에게 어떤 행동을 요구하고 어떤 결과를 얻어야 하기 때문에' 필수' 는 무조건적이고 반드시 이행해야 하는 법률 규범 (즉, 강의무) 이다.
응당' 은 원칙적 규정이나 일반 요구 사항이므로 집행에서 어느 정도의 유연성을 허용하고 예외와 특수한 상황 (약한 의무) 을 허용한다.
둘째, 성격이 다르다.
"필수" 형식의 법률 규범은 객관적인 필연성을 보여 주며, 행위자의 자유재량과 주관적인 선택을 허용해서는 안 되므로, 이 방향은 객관적이고 배타적이다.
응당' 형식으로 나타난 법률 규범은 입법자의 방향이 인도적이고 입법자가 요구하는 가치 기준에 부합한다는 것을 보여준다.
셋째, 법적 결과가 다릅니다.
"필수" 는 무조건적인 의무 규범 (강의무) 에 속하며, 반드시 집행해야 하며, 어떠한 변명이나 변명도 없다. 그것은 규범의 요구에 따라 집행해야 하며, 일단 위반하면 제재를 받을 것이다.
응당' 은 조건부 의무 (약한 의무) 의 기준에 속하기 때문에 일반적으로 상응하는 법적 결과가 없다.
질문 5: "필요" 란 무엇을 의미합니까? 요즘 유행하는 언어인데, 긍정, 긍정이라는 뜻입니다. 이것은 의심의 여지가 없다.
조수들 사이에서 인기가 많다. 또한 많은 젊은이들의 입버릇이 되었다.
어려움을 두려워하지 않는 젊은이들의 굳은 결심과 용기를 표현하고 목표를 위해 최선을 다하겠다는 젊은이들의 결심을 전달했다.
질문 6: 법적' 응당' 과' 필수' 의 차이점은 무엇입니까? 법적 용어에서' 해야 한다' 와' 필수' 의 차이점은 무엇입니까?
-응? 모두 법률 용어이다. 법률 규범의 유형.
모두-금지성 규범에 속한다. 그러나 심각도는 다르다.
네, 네, 기다려야 합니다. 일반적으로는 반드시 준수해야 하는 원칙적 조항이지만 특수한 상황에서는 예외가 있을 수 있다.
반드시 엄격하게 애매모호하게 해야 하며, 어떤 상황에서도 예외와 흔들림이 있어서는 안 된다.
질문 7: "해야한다" 는 것은 무엇을 의미합니까?
양귀비
합리적이고 필요하거나 필요합니다.
너는 너의 책임을 회피하려고 해서는 안 된다.
질문 8: 법률 조문의' 응당' 과' 필수' 를 어떻게 이해해야 합니까? 체결 방식에 따라 계약은 구두 계약, 서면 계약, 다른 방식으로 체결된 계약으로 나눌 수 있다. 구두 계약은 당사자의 의지에 따라 구두로 체결된 계약이다. 서면 계약은 당사자의 뜻에 따라 서면으로 체결된 계약이다. 계약법 제 270 조는 "건설 공사 계약은 반드시 서면 형식을 채택해야 한다" 고 규정하고 있다. 이런 법률 규정이 아직 많은데, 여기서' 해야 한다' 는 게 무슨 뜻인가요? 계약의 유효성에 영향을 미칩니까? "필수" 와 "필수" 의 구체적인 차이점은 무엇입니까? 위의 문제를 분석하려면 먼저 계약 발효 조건을 명확히 해야 한다. 소위 계약이 발효되는 것은 계약이 법적 구속력을 가지고 있다는 것이다. 유효한 계약은 계약 쌍방에 구속력이 있고, 당사자는 권리를 누리고 의무를 진다. 중국 법률의 규정에 따르면, 법에 의거하여 성립된 계약은 자율적으로 즉시 효력이 발생한다. 법률, 행정 법규는 비준, 등록 수속을 밟아야 하며, 비준, 등록일로부터 발효한다. 즉, 법이 승인 등록 절차를 밟아야 한다고 규정하지 않고 당사자도 발효 조건을 약속하지 않은 경우에만 효력을 발휘하는 계약만 발효된다. 서면 형식이 계약 발효의 필수조건이 아니라는 얘기다. 계약의 자유 원칙에 따라 시장 흐름의 효력을 보호하기 위해 당사자가 체결한 구두 계약이 법률의 강제성 규정을 위반하지 않는 한, 한쪽은 계약의 주요 의무를 이행하고 다른 쪽은 받아들인다. 계약법 제 36 조, 제 37 조의 규정에 따라 계약의 효력을 확인해야 한다. 즉, 계약 쌍방의 서명도장은 형식적인 문제일 뿐, 법률이 추구하는 것은 당사자의 진실한 의미 표시이다. 즉, 구두 계약이 반드시 그 형식의 구두성으로 인해 무효가 되는 것은 아니다. 서면형식이 아닌 건설공사 계약의 효력 분석은 법조문에서' 응당' 의 의미를 더 분석할 수 있다. 여기서' 응당' 은' 합리적이고 바람직하며 제창해야 한다' 로 표현되어야 하며, 지도와 설득의 가치취향이 있어야 한다. 그러나' 응당' 내용 이외의 행위자 선택의 정당성을 강제로 배제하지 않고, 완전한 강제성을 가지고 있지 않다. "필수" 는 다르다. 그 의미는 "이 선택만 할 수 있다, 그렇지 않으면 불법이다" 로 표현해야 한다. 그것은 당사자가 만든 다른 선택의 정당성을 배제하고 강제적인 가치취향을 가지고 있다. 위의 분석에서' 계약법' 제 270 조의 규정은 본질적으로 유효한 규범이 아니라, 주창성 규범이며, 이 규정에서 규정한 건설계약은 반드시 서면 형식을 채택해야 하며, 증거법의 의미만 있어야 한다는 결론을 내릴 수 있다. 형식은 주된 것이 아니라, 더 중요한 것은 당사자 사이에 계약이 있는지 여부이다. 만약 계약이 이미 이행되고, 서면 계약이 없고, 계약이 효력의 강제성 규정을 위반하지 않는다면, 계약은 쌍방에 구속력이 있다. 당사자가 서면으로 계약을 체결하도록 요구하는 것은 입법상 일부 민상사활동 관리의 필요성이지만, 실제로는 한 당사자의 권리가 증거 보호가 부족하지 않도록 하기 위한 것이다. 따라서 시공 계약이라도 그 효력은 서면 형식 사용 여부에 달려 있는 것이 아니다.