첫째, 행정 상대인의 개념
현재 이론계는 행정 상대인의 개념에 대해 서로 다른 정의를 가지고 있는데, 주로 다음과 같은 관점을 포함한다.
첫째, 대부분의 학자들은 행정 상대인을 행정 주체의 상대인, 즉 행정 법률 관계에서 행정 주체의 상대인이라고 생각한다. 필자는 이런 관점에 다음과 같은 문제가 있다고 생각한다: 1. 가능한 제 3 자를 배제할 수 없다. 행정법 관계는 쌍방의 절대적인 단일 관계가 아니다. 행정행위와 이해관계가 있는 제 3 자가 있을 수 있다. 이 제 3 자는 행정복의와 소송에서 제 3 인으로 등재되었지만, 행정법 집행 절차에서의 지위는 어떻습니까? 부동산국이 심사검증을 열심히 하지 않아 등록조작으로 이어진다면, 실제 업주 B 는 이 과정에서 어떤 위치에 있는가? 2. 행정처벌 절차에서 행정주체는 잘못된 행정상대인을 열거하고, 그에 대한 행정행위를 하는 것은 행정상대인이어야 하지만, 행정상대인이어야 하지만 포함되지 않는 사람은 어떤 신분인가? 그는 친척이 아닙니까? 상대방은 도대체 누구입니까? 또한, 실제로, 이 견해는 형식적으로 행정 상대인을 묘사할 뿐, 실질적으로 행정 상대인을 정의하지 않았기 때문에, 행정법 집행인에 대한 실제 행정 상대인을 확정하는 데는 지도 작용이 없다.
둘째, 행정 상대인은 권익이 행정 주체 행정 행위의 영향을 받는 개인이나 조직이다. 이런 견해에 따르면, 행정상대인은 행정행위가 이루어진 이후에만 존재하고, 행정행위가 이뤄지기 전에는 행정행위의 영향이 없기 때문에 행정상대인은 존재하지 않는다. 이런 관점을' 행정주체 행위의 상대' 로 표현하는 사람들도 있다. 그럼 행정행위가 없는 건가요, 즉 상대인이 없는 건가요? 사실, 행정 행위가 이루어지기 전에, 행정 상대인은 이미 존재한다. 예를 들어, 위법 행위가 시행되면 행정 행위의 역할에 관계없이 행정 상대인이 이미 나타났다. 실제로 행정주체는 행정행동을 하기 전에 행정처벌의 수사 단계에서 먼저 행위자, 즉 처벌의 행정상대인을 결정해야 한다. 게다가, 어떤 기준과 경로로 행정행위의 목표를 발견하는 것이 법 집행관들이 직면한 주요 문제이다. 하지만 이 정의는 대답할 수 없습니다.
셋째, 권리와 의무론. 베이징대 측 박사는 행정상대인은 "행정법률관계에 참여하고, 행정주체에게 권리를 누리거나 의무를 지는 시민, 법인 또는 기타 조직이다" 고 주장했다. 이 견해는 이론적으로 과학적으로 요약되지만, 개념은 너무 추상적이어서 행정 직원들이 실제로 행정 상대인을 확인하는 데 불리하다. 또한' 행정법률관계 참여' 란 행정법률관계가 이미 생겨났고, 행정상대인이 기존 행정법률관계에만 존재하는지 여부를 논의할 가치가 있다는 뜻이다. 행정법률관계는 행정법률규범조정의 법률사실을 기초로 하고, 법률사실은 이미 발생했다. 해당 행정기관이 어떠한 행정행위도 하지 않았고 행정법 관계도 없었지만, 행정상대인은 이미 존재한다. 위법행위가 시행되면 행정행위가 영향을 받든 안 받든 위법자는 모두 행정상대인이다. 이런 관점은 위의 두 번째 관점의 결함을 벗어나지 않았다는 것을 알 수 있다.
위에서 언급한 행정상대인에 대한 정의가 지나치게 형식화되고 추상적이어서 행정상대인 개념의 외연이 얼마나 넓은지 설명할 수 없다 (행정소송법에서 구체적 행정행위에 관한 규정으로 제한됨). 사회의 발전과 행정법 연구가 깊어지면서 법치의 개념에 대한 이해가 깊어졌기 때문에 행정 상대인의 개념을 다시 이해할 필요가 있다. 행정 상대인은 행정법의 추상적인 주체 개념이다. 모든 주체는 법적 규범 조정의 대상이 되며, 전제 조건은 특정 법적 자격, 즉 관련 법적 책임 능력을 가지고 있다는 것입니다. 이것은 또한 하나의 사실 주체가 법률 조정 대상이 되었는지를 실전에서 확정하는 근거이기도 하다. 이에 따라 소위 행정상대인이라는 것은 일정한 법적 사건이나 행위에 따라 행정주체와 이익관계를 형성하고 행정법 규범에 따라 행정법률관계에 참여할 자격을 획득한 시민, 법인 및 기타 조직을 가리킨다고 본다.
위의 이유로 필자는 행정 상대인을 세 가지 차원에서 이해해야 한다고 생각한다.
우선, 행정상대인이 행정법률관계에 참여하는 것은 반드시 일정한 법률사건이나 행위에 근거해야 한다. 많은 사람들은 행정 상대인이 행정 법률 관계에 참여하는 것은 행정 행위의 영향을 받는다고 생각한다. 이런 관점은 틀렸다. 행정활동의 실천에서 행정행위는 행정상대인의 기존 법률사건이나 행위의 결과를 처리하기 위한 것임을 인식해야 한다. 예를 들어, 행정 지원은 자연재해 피해자나 노인이나 환자에 대한 지원입니다. 행정허가는 상대인에게 일정한 자격이나 능력을 갖추었다는 확인이다. 행정 처벌은 상대인의 위법 행위에 대한 제재이다. 추상적 행정 행위는 규범 실천에 이미 존재하는 시민, 법인 및 기타 조직의 각종 행위와 관계이다. 따라서 행정행위가 이루어지기 전에 상대인은 이미 존재하고, 행정행위가 이뤄진 후가 아니라 우리 행정법 연구 분야의 오해이므로 바로잡아야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법, 행정법) 행정법률관계의 직접적인 원인은 행정주체의 행정행위가 아니라 행정상대인과 관련된 법률사건이나 행위로 행정법률규범에 의해 조정된다. 이 법적 사건이나 행위에 근거하여 행정 주체와 행정 상대인 사이에 이익 관계가 형성되었다. 그것은 일정한 법적 사건이나 행위에 근거하며, 행정 상대인은 법에 따라 행정 주체의 규범과 구속을 받아 행정 법률 관계를 형성한다. 이곳의 법적 사건은 자연적이거나 인위적일 수 있다. 행동은 합법적이거나 불법일 수 있습니다. 행정 주체가 한 행동이거나 행정 상대인 자체의 행위일 수 있다.
둘째, 행정 상대인은 합법적인 자격을 갖춘 시민, 법인 및 기타 조직이다. 시민, 법인 및 기타 조직은 사회 활동의 주체이며 민사 주체와 행정 상대인의 동일한 전달체이다. 민사 주체로서 법률이 특별한 규정을 만들 필요가 없고, 권리는 행위나 누락의 자유이다. 행정상대인이 되려면 반드시 행정법 규범에 의해 특별규정을 해야 시민, 법인 및 기타 조직이 행정법 규범에 따라 누릴 수 있는 권리를 행사할 수 있다. 시민, 법인 및 기타 조직만이 행정 법규에 따라 반드시 져야 할 의무를 이행할 의무가 있다. 전체 프로세스에는 강제적인 제약이 있고 임의성이 없다. 따라서 행정상대인이 행정활동에 참여하는 것은 합법적이고, 행정상대인의 존재는 행정법 규범에 규정된 일정한 자격에 기반을 두고 있다. 그것은 보통 민사주체와는 다르다. 후자는 왕왕 사권의 관점에서 정의되는 반면, 행정상대인은 공권의 관점에서 정의된다.
셋째, 행정상대인은 행정법률관계에 참여할 자격을 획득한 시민, 법인 및 기타 조직에 대한 확인이다. 행정법 관계에 참여하는 것은 주동적이거나 수동적일 수 있다. 그러나 상대인은 행정주체로서 반드시 일정한 자격을 갖추어야 행정법 관계에 참여할 수 있다. 구체적인 행정법관계는 소속 행정부에 따라 다르기 때문에 행정법관계에 참여할 자격도 다르므로 해당 부서의 행정법에 따라 확인해야 한다. 관련 행정 법규 자격 요건을 충족하는 시민, 법인 및 기타 조직만이 행정 상대인이 될 수 있으며, 이를 바탕으로 행정 주체가 상응하는 행정 행위를 할 수 있다. 행정 상대인은 시민, 법인 및 기타 조직에 대해 이런 자격을 가지고 있다는 확인이다.
둘째, 행정 상대인의 분류
첫째, 행정행위의 대상을 보면 추상적 행정행위 상대인과 구체적 행정행위 상대인으로 나눌 수 있다. 추상 행정 행위의 상대인은 현재 우리나라 이론계에서 거의 논의되지 않지만, 추상 행정 행위를 하는 과정에서 확실히 행정 상대인이 존재한다. 예를 들어,' 입법법' 제 58 조는 행정법규 초안 작성 과정에서 관련 기관, 조직, 시민의 의견을 광범위하게 들어야 한다고 규정하고 있다. 의견을 들으면 좌담회, 논증회, 청문회 등 다양한 형식을 취할 수 있다. 이 조항에 따르면 행정법규 제정에 참여한 토론, 논증, 청문에 참여한 조직과 시민은 행정상대인이다. 행정복의에서 추상 행정행위를 재검토하는 당사자도 추상 행정행위의 행정 상대인이다. 추상적 행정 행위가 사람에 비해 가장 큰 특징은 수량의 불확실성에 있다. 추상 행정 행위는 주로 행정 주체가 규범성 문건을 제정하는 행위와 관련이 있다. 현재 우리나라 행정소송법 사법해석은 추상적 행정행위를 단독으로 기소할 수 없다고 규정하고 있다. 또한,' 행정복의법' 제 7 조에 따르면 일부 추상 행정행위도 복의의 범위에 포함돼 추상 행정행위가 상대적으로 복의에서 차지하는 지위를 확립하였다. 당사자 (행정상대인) 가 재심의하거나 소송을 제기하는 것을 허용하지 않으면 행정기관은' 자신의 사건을 스스로 심리하는 판사' 가 된다. 즉 행정기관은 입법기관이자 사법기관이기 때문에 상대인의 권익이 보호되지 않는다. 구체적 행정행위의 상대인은 구체적 행정행위를 하는 행정주체의 상대인으로 행정복의와 행정소송에서 중요한 의미를 지녔는데, 이 방면의 이론은 이미 상당히 완비되었다.
둘째, 법적 결과를 보면 수익성 행정 상대인과 제한적 행정 상대인으로 나눌 수 있다. 행정 상대인은 행정 주체가 어떤 사건이나 행동을 통해 권리를 부여하거나 의무를 경감하는 시민, 법인 및 기타 조직을 가리킨다. 행정 지원 및 행정 허가와 같은. 제한적인 행정 상대인은 어떤 사건이나 행동을 통해 행정 주체에게 권리를 박탈당하거나 권리를 제한하는 시민, 법인 및 기타 조직을 가리킨다. 예를 들어 행정처벌을 받은 사람.
다시 한 번 행정 주체가 행정 상대인에게 이행해야 할 의무를 보면 일반 행정 상대인과 특정 행정 상대인으로 나눌 수 있다. 행정 주체가 행정 상대인에게 이행해야 할 의무는 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 모든 시민, 법인 및 기타 조직에 대해 이행해야 할 보편적인 의무로, 예를 들면 그 사람 또는 재산의 안전을 보호하는 것, 공공 및 국익 보호를 포함한다. 이 시점에서 모든 시민, 법인 및 기타 조직은 일반 행정 상대인이라고 하는 행정 상대인이다. 또 다른 하나는 특정 신분을 가진 시민, 법인 및 기타 조직이 이행해야 할 특정 의무입니다. 이때 특정 신분을 가진 시민, 법인 및 기타 조직만이 행정상대인 특정 행정상대인이라고 불린다. 이 구분은 우리나라 행정소송 접수 범위를 돌파하는 데 중요한 의의가 있다.
현재 우리나라의 행정소송은 일반적으로 특정 행정상대인에게만 국한된다. "행정소송법" 제 2 조에 따르면, "시민, 법인 또는 기타 조직은 행정기관과 그 직원의 구체적인 행정행위가 합법적인 권익을 침해한다고 판단하고, 본 법에 따라 인민법원에 소송을 제기할 권리가 있다" 고 규정하고 있다. 행정소송의 원고로서 소송은 구체적 행정행위, 즉 구체적 행정상대인에 근거해야 하며, 일반적으로 일반 행정상대인에게 상소할 권리가 없다. 그러나 중국에는 많은 공익소송이 있다. 우시, 장신, 안씨가 현지 3 개 호텔에 불법으로 국기를 게기와 평행한 국기를 게양하는 것은' 국기법' 을 위반한 것으로 보고 있다. 세 젊은이가 국기의 신성한 지위를 수호하는 행동은 많은 관심을 끌었지만 법원은 그들이 기소 자격이 없다는 이유로 소송을 기각했다. 저장 () 동향시 심진 () 은 한 기업이 탈세 혐의를 받고 세무서가 미흡한 것으로 보고' 법정 의무 미이행' 으로 동향시 국세청을 법정에 고소한 결과 기각됐다. 저장성 타이저우시 쟈오강구 시민들은 현지의 한' 유흥장소' 에서 포르노 공연이 있다는 것을 엄정하게 발견했다. 여러 차례 관련 부서에 미과를 반영한 후, 그는 분노하여 타이저우시 초강구 문체국을 피고석으로 밀어 올려 피고가 법정 의무를 이행하지 않는 것이 행정누락이라고 판단하고, 기한 내에 실명신고와 고소를 조사하고, 마찬가지로 패소할 것을 요구하였다.
이러한 사건은 행정주체가 보편적인 의무를 이행하지 않아 공익과 국익을 해치지만 특정 개인 (시민, 법인 및 기타 조직) 에 직접적인 손해를 입히지 않고 개인이 행정소송을 제기했기 때문이다. 법원이 기각한 주된 이유는 피고의 행위가 원고의 개인의 합법적인 이익을 직접 침해하지 않았고, 원고의 개인 권리 의무에 실제로 영향을 주지 않았기 때문이다. 피고의 행위가 이미 공익이나 국익을 손상시켰을 수도 있지만, 공익과 국익은 개인의 이익이 아니다. 상기 사건에서 피고는 원고에 대해 구체적인 행정행위를 하지 않았기 때문에 일반 시민들은 기소할 권리가 없다. 법원의 관행은 행정소송법의 현행 규정에 부합한다. 그러나 국익과 사회공익은 전체 시민의 전반적인 이익의 구현이며, 전체 시민의 개인적 이익의 조합이며, 전체 시민이 공유하는 이익에 속한다는 시각도 있다. 따라서 모든 시민은 권리의 주체 중 하나이다. 국익과 사회이익이 침해당했을 때, 각 시민의 개인 권익도 손해를 입었다. 이런 상황에서 시민 개인은 헌법과 민법통칙의 규정에 따라 청구권을 행사하고 자신의 이익을 보호하여 공익을 보호할 권리가 있어야 한다. 따라서 행정소송법은 일반 행정상대인에게 광범위한 항소권을 부여하거나, 검찰원과 같은 특정 기관이 국가와 사회를 대표해 항소권을 행사할 수 있도록 권한을 부여하여 행정상대인에 대한 보호를 높여야 한다.
셋째, 행정 상대인의 특징과 식별
첫째, 일부 유익한 행정상대인이 민사책임능력에 제한을 받지 않는 것 외에 다른 행정상대인, 특히 유한행정상대인은 완전한 민사행위능력을 가져야 한다. 행정상대인의 행정책임능력은 민사책임능력에 기반을 두고 있으며, 행정책임을 지는 능력은 일반적으로 완전한 민사책임능력을 가져야 한다. 단, 일부 유익한 행정상대인은 교육행정, 행정확인, 행정지원, 행정허가, 행정복의등 방면의 일부 행정상대인을 포함한다. 신생아는 민사행위 능력이 없는 것으로 호적 관리 시스템에서 출생등록을 하는 행정상대인 (보호자가 수행하지만) 이다. 법인의 지점은 완전한 민사행위 능력을 가지고 있지 않지만, 그 법인이 속한 법인은 법에 따라 등록해 영업허가증을 취득한 후 경영자격을 취득했다. 그러나 다른 행정상대인, 특히 행정상대인을 제한하는 행정법상 책임을 질 때는 완전한 민사행위 능력을 갖추어야 한다. 이때 행정책임능력과 민사책임능력은 거의 같다. 예를 들어,' 행정처벌법' 제 25 조는 "14 세 미만의 사람은 위법행위를 하고, 행정처벌을 하지 않으며, 보호자에게 징계를 명령한다" 고 규정하고 있다. 만 14 세 미만 18 세 이상 위법행위를 하는 사람은 경량하거나 행정처벌을 줄여야 한다. 제 26 조 규정: "정신 환자는 자신의 행동을 식별할 수 없거나 통제할 수 없을 때 위법행위를 하는 경우 행정처벌을 하지 않는다." 그러나 국가공상행정관리국은 제 233 호 답변에서 말했다. 1999 위법행위주체가 인정한 문제에 대해 법인의 지점은 민사책임능력은 없지만 행정상대인이 될 수 있다고 주장했다. 필자는 이 문서의 합법성을 논의할 가치가 있다고 생각한다. 법인 지점의 행동은 일반적으로 법인이 결정하고 실시한다. 지점은 명령만을 수행하고' 대리인' 과' 중개인' 의 역할만 한다. 그들은 일반적으로 독립된 자금도 없고, 민사 책임 능력도 없고, 행정 위법의 책임을 감당할 수 없다. 법인만이 책임을 질 수 있다. 상공국은 지사 영업허가증을 취소하고 법인이 지사를 설립할 권리를 박탈하고, 책임은 법인이 부담한다. 행정처벌법 제 3 조에서는 "시민, 법인 또는 기타 조직이 행정질서를 위반하고, 본 법에 따라 행정처벌을 받아야 하는 것은 법률, 법규 또는 규정에 따라 행정기관이 본 법에 규정된 절차에 따라 실시한다" 고 규정하고 있다. 이에 기초하여 이 글은 이 지사가' 기타 조직' 에 속한다고 생각한다. 그러나 법인과 그 지점은 종속적이며, 이 조에 규정된' 법인 또는 기타 조직' 은 병행되어 있기 때문에 이런 견해는 잘못된 것이다. 행정처벌법 제 3 조는 처벌 대상이 행정책임능력을 갖춘 주체여야 하며, 지사를 처벌 대상으로 나열하지 않도록 요구하고 있다. 그리고 행정처벌법은 법률에 속하며, 해석권은 인대에 있고, 국가공상총국은 해석권이 없다. 국가공상총국이 제시한 답변은 법적 근거가 없고 월권 행위에 속한다는 것을 알 수 있다.
둘째, 행정상대인의 권리와 의무의 실현은 행정행위의 실행에 달려 있다. 민사주체의 권리와 의무는 자신의 행동을 통해 실현될 수 있고, 행정상대인의 권리와 의무는 행정주체의 행정행위를 통해 실현될 필요가 있다. 예를 들어,' 행정처벌법' 제 29 조는 "위법행위가 2 년 안에 발견되지 않아 행정처벌이 안 된다" 고 규정하고 있다. 위법 행위가 2 년 내에 발견되지 않았다고 가정하면, 행정 상대인은 행정 처벌 책임을 면제할 수 있다. 만약 2 년 안에 발견된다면, 행정 상대인은 행정처벌을 받을 것이다. 행정상대인의 책임은 전적으로 행정기관의 행정행위에 달려 있으며, 그 권리도 예외는 아니다. 예를 들면 행정허가, 행정협조 등이다. 행정 행위가 이루어진 후에야 행정 상대인의 행정권이 진정으로 실현될 수 있다.
셋째, 상대인은 행정 주체의 관리 대상이다. 이때 행정 상대인과 행정 주체의 법적 지위는 동등하지 않다. 공공관리의 필요에 따라 행정상대인의 활동은 행정주체의 제한을 받으며, 그 중 일부는 행정처벌과 같은 의무적이다. 일부는 행정지도와 행정계약이 없다. 행정 상대인의 법적 지위는 단계적이다. 행정 법률 규범이 조정된 시민, 법인 및 기타 조직의 어떤 법적 사실이 실현되면 행정 상대인이 생겨났다. 행정 주체가 적극적으로 행정 행위나 소극적인 행동을 할 때, 행정 상대인은 행정 법률 관계에 참여하고 관련 법적 지위를 얻는다. 행정행위가 최종 법적 효력이 발생할 때 (예: 행정복의후 발효 또는 행정상대인의 권리 취득, 의무 이행) 행정상대인의 법적 지위가 종료된다. 행정 상대인의 법적 지위에는 행정 소송에서의 법적 지위가 포함되지 않는다. 그러나 이것은 그들이 항소권을 갖는 것을 방해하지 않는다. 행정상대인이 행정소송에 들어간 후, 행정상대인의 신분이 자연스럽게 상실되고, 행정소송에서 원고가 되고, 행정주체가 피고가 되고, 양자의 법적 지위가 평등해지는 경향이 있다.
결론
행정법 연구에서 행정 상대인과 행정 주체는 한 쌍의 기본 범주로서 동등한 중요한 지위를 가지고 있다. 우리는 서로 두터워서는 안 된다. 과학의 행정 상대인의 개념을 탐구하는 것은 우리나라 행정법치를 보완하고, 행정법 집행인의 인식을 높이며, 행정법 집행의 정확성을 보장하는 데 도움이 된다. 동시에 우리나라 행정소송제도의 발전과 보완도 촉진될 것이다.