편서 중 얼마나 많은 인용문이 표절한 것입니까?

일반적으로 단어 제한이 없습니다. 주로

다른 점.

인용과 표절은 모두 글쓰기 방법이지만, 본질은

。 전자가 속하다

합리적으로 사용하는 규정은 후자가 위법이다.

。 이 글은 인용이 법률 규정의 목적에 부합해야 한다고 생각하는데, 이것은 인용의 전제조건이다. 인용은 반드시 적절한 원칙을 따라야 한다. 인용한 것은 다른 사람이 발표한 작품이어야 하고, 다른 사람이 발표하지 않은 작품은 인용해서는 안 된다. 인용문은 반드시 저자의 이름과 작품 이름을 표시해야 한다. 현실에는 여러 가지 유형의 작품이 있는데, 인용하든 베끼든 간에.

어떤 일반적인 상황에도 특별한 곳이 있고, 일반적으로 개별적인 것도 있으니, 반드시 일률적으로 논해서는 안 된다.

작품 창작에서 인용은 중요한 작문 수단이다. 문학, 예술, 과학 기술 분야에서는 글쓰기에 종사하는 모든 사람들이 사용하지 않을 것입니다. 특히 과학 연구에서, 전임자들의 학문적 성과를 차용하고,

새로운 지식을 창조하고 인류 사회를 축복하는 것은 사람들이 추앙하는 숭고한 사업이다. 학술적

제대로 인용하면 이치를 분명히 말할 수 있을 뿐만 아니라 학식이 해박한 좋은 인상을 남길 수 있다.

그러나 표절은 그렇지 않다. 표절도 일종의 글쓰기 수단이라고 할 수 있지만, 그것은 일하지 않고 얻은 행위이며, 다른 사람의 노동을 자기 소유로 삼는 것은 불공평하고 수치스럽고, 사회가 멸시하는 것이며, 사람들이 보는 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언)

。 Citers 는 자신이 공명정대하다고 자발적으로 주장하고, 표절자는 비열하고 파렴치하며, 시종 인정하려 하지 않는다. 인용은 공명정대하다.

, 표절자

, 비참한.

에 따르면 "

",인용은 법에 의해 허용된다.

, 합리적으로 사용되며 법으로 보호됩니다. 표절은 위법이다.

, 법은 금지되어 있으며, 일단 표절로 인정되면 침해 중지, 영향 제거, 사과,

정보

。 인용과 표절, 비록 성격이 다르긴 하지만,

그러나, 그것들은 서로 같은 특징을 가지고 있다. 모두 다른 사람의 작품을 이용하는 것이다. 생김새가 같기 때문에, 양자는 혼동하기 쉽고 구별하기 어렵다.

인용은 합리적인 사용에 속한다.

존재

법에는 합리적인 사용 제도가 규정되어 있다. 즉, 시민들은 법에 따라 다른 사람의 작품을 자유롭게 사용할 수 있고, 침해를 구성하지 않는다. 이것은 문화, 예술,

채권자들에게

제한을 가하다. 이 제한의 본질은 대중과

쌍방의 이익 균형은 적용 범위가 엄격하게 제한되어야 하고 임의로 확대될 수 없기 때문에,

제 22 조는 이 제도를 규정하고 있다. "다음과 같은 경우 심사를 거치지 않고 작품을 사용할 수 있다

무상으로 허가를 받아야 하지만 저자의 이름과 작품 이름을 명시하고 침해해서는 안 된다.

본 법에 의거하여 누리는 기타 권리. 그런 다음 이 글의 두 번째 단락은 한 작품이 합리적으로 사용할 수 있는 12 가지 상황을 열거하고, 두 번째는' 어떤 작품을 소개하거나 댓글을 달거나 어떤 문제를 설명하기 위해 다른 사람이 발표한 작품을 작품에 적절히 인용한다' 는 것이다. 또한,

"저작권법 시행 조례" 제 21 조는 인용을 더욱 제한했다. "허가 없이 사용할 수 있다.

법의 목적에 부합하는 것은 인용의 전제이다.

인용은 법률 규정의 목적에 부합해야 하는데, 이것이 인용의 전제조건이다. 인용 여부를 판단하는 것은 먼저 인용의 목적이 법률 규정에 부합하는지 여부에 달려 있다는 것이다.

법률에 규정된 인용 목적은 세 가지뿐이다: 하나는 어떤 작품을 추천하거나 소개하는 것이다. 두 번째는 작품을 분석하거나 논평하는 것입니다. 셋째는 어떤 문제나 어떤 관점을 천명하는 것이다. 타인의 작품을 이 세 가지 목적 이외의 용도로 사용하는 것은 인용이 아니며 표절 혐의를 받고 있다. 예를 들어, 1980 년대에는 강을 배경으로 한 소설이 있었는데, 많은 풍경 묘사가 외국 작가와 같다는 것을 알게 되었습니다. 법률 규정의 소개, 논평 작품, 설명 문제 등 세 가지 인용 목적을 달성하지 못한 것이 분명하기 때문에 표절이다. 또 다른 예로, 시 작품에는 일반적으로 세 가지 법적 인용 목적이 없다. 한 편의 시나 가사가 어느 한 단락에서 다른 사람의 작품을 사용했다면 표절이다.

악보에 관해서는 법적 인용 목적이 없다. 만약 네가 다른 사람과 같은 동작 부분을 사용한다면, 상대방은 반드시 네가 표절했다고 비난할 것이다. 그리고 학생들이 쓰는 교과서, 신문, 정기 간행물은 모두

저작권법에 따르면 교육용 책 작성은 이미 발표된 작품의 전체, 일부 또는 단편을 허가 없이 사용할 수 있다. 허가 없이 신문은 다른 신문이 이미 발표한 작품을 요약 자료로 발표할 수 있다. 이 두 가지 방법 모두 허가 없이 타인의 작품에 부분적으로 사용되지만, 인용하지 않는다. 두 경우 모두 법적 인용 목적이 없어 합리적으로 사용할 수 없고, 속한다.

, 저자에게 보수를 지불해야 한다.

인용에는 글자 제한이 있어야 한다는 주장도 있다. 즉, 몇 글자가 표절과 같고, 다른 것은 아니다. 심지어 부처가 비시 작품을 인용해 2500 자를 초과할 수 없다는 규정도 있다. "아, 그 이상은 표절이다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 이러한 생각과 관점은 각각 일리가 있다고 말해야 하지만, 모두 일방적이며, 현재는 법적 근거가 없다. 실제 작품 창작에서 글자 수를 강조하는 것은 저작권법 원칙에 위배되는 것이다. 예를 들어, 학술 토론에서는 상대방의 견해를 왜곡하지 않기 위해 상대방의 원문을 인용한 다음 하나하나 반박해야 하는 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 학술명언) 마르크스와 엥겔스의 많은 철학

그게 다예요. 심지어 수천 자 이상을 인용한 경우도 있는데, 이는 합리적이다. 여기에는 법정 인용 목적이 있기 때문이다. 하지만 20 여 자밖에 없는 노래 한 곡은

단 다섯 글자나 일곱 글자의 공통점이 있는 한 표절로 인정되어야 한다. 법정 인용 목적이 없기 때문이다. 그래서, 그냥

일반적으로 글자 수가 아니라 법적 목적에 부합하여 인용인지 표절인지 판단한다.

제시가격은 꼭 맞아야 한다. 무엇이 적합합니까? 우리는 반드시 두 가지 원칙을 견지해야 한다.

첫째, 인용 작품의 정상적인 사용에 영향을 주어서는 안 된다. 작품의 정상적인 사용은 작품의 정상적인 복제와 발행을 가리킨다. 따라서 전문을 인용하는 것을 피하고, 참조를 필요한 범위로 제한해야 한다. 인용의 경우, 다른 사람의 작품의 일부 내용만 차용할 수 있고, 전문으로 인용할 수 없고, 법정인용 목적에 부합한다고 해서 전부 표절할 수는 없다. 예를 들어 소설 선집을 논평하거나 소개할 때 소설 전체를 인용한다면 인용작품의 정상적인 사용에 영향을 미칠 수밖에 없다. 인용의 목적에 부합되지만 반드시 한 편의 소설의 전문을 인용할 필요는 없다. 물론 필요한 원칙을 고수하는 것은 기계적인 것이 아니다. ""

". 예를 들어 시, 광고, 사진 또는 만화를 소개하거나 논평할 필요가 있습니다. 그러나 이들은 결국 작품의 정상적인 사용을 촉진하고 필요한 원칙에 부합하는 특수한 사례들이다.

둘째, 저작권 소유자의 합법적 권익은 어쩔 수 없이 합리적인 손해를 입게 되었다. 이를 위해서는 참조를 합리적인 범위로 제한해야 하며, 작품을 인용한 부분은 논평, 소개 또는 설명보다 길어서는 안 된다. 왜요 만약 한 작품의 대부분 또는 주요 부분이 다른 저자에 의해 인용되고, 당신이 쓰거나 말하는 것은 부차적인 부분이나 작은 부분일 뿐이지만, 그 작품이 인용의 이름으로 발표된다면, 이것은 불공평하지 않습니까? 인용된 저작물의 저작권자의 합법적인 이익을 손상시킬 수 없습니까? 예를 들어, 한 곡을 소개하는 것에 대해 논평해 봅시다.

또는 광고는 필요할 때 전문을 참조할 수 있지만, 의견이나 소개 부분의 텍스트가 아직 제공되지 않은 경우.

이 광고 단어는 얼마나 합리적입니까?

물론 합리성도 구체적인 상황에 따라 결정되어야지 기계적으로는 안 된다. ""

". 예를 들어,

한 학술 세미나의 토론은 틀림없이 많은 사람들의 발언과 관점의 종합일 것이다. 이 경우, 다른 사람의 작품을 인용하면 분명히 이 문장 을 구성할 것이다.

업무의 주요 부분이지만 세미나의 상황을 설명할 필요가 있어 합리적이다. 한 작가의 작품을 인용된 작품의 주요 부분으로 삼을 수는 없지만, 여러 작가의 작품을 인용된 작품의 주요 부분이나 실질적 부분으로 삼을 수는 있다고 할 수 있다.

인용과 표절의 분계선?

달성하기 어렵다. 작품이 일단 출판되면 사회 정신적 부의 일부가 된다. 이때 작품의 합리적 사용은 쉽고 법적 보장이 있다. 따라서 인용은 이미 발표된 작품으로 제한된다.

인용문은 반드시 저자의 이름과 작품 이름을 표시해야 한다. 이것은 인용과 표절의 경계선이다. 인용의 본질은 차용이다. 이왕 빌린 바에는 공명정대하게 빌려서 독자가 한 번 보면 빌린 것임을 알게 해야 한다. 어떻게 그렇게 할 수 있을까요? 첫째, 인용한 내용을 인용 부호로 묶어서 빌려온 물건과 자신의 물건을 명확하게 구분해야 한다. 사실 인용 부호가 없는 인용문을 인용하지 않고, 분명히 이해하는 방법은 숨기고 드러내지 않고, 자신의 의심으로 변해 버린다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 둘째, 명확히하거나 명확히 할 필요가있다.

저자의 이름과 작품 제목을 인용하는 방식, 심지어 부분 출판단위, 출판시간, 페이지 번호를 인용하는 것도 좋다.

이 두 가지 일을 함으로써, 너는 할 수 있다

다른 사람의 업적은 무엇이고, 자신의 창조는 무엇입니까? 이는 원작자의 작품에 대한 존중을 반영할 뿐만 아니라 독자들에게 풍부한 동종 작품 정보를 제공하여 지식의 전파와 교류에 유리하다.

인용의 네 가지 필수 조건 중 중요한 점은 저자의 이름과 인용된 작품의 이름을 밝히는 것이다. 다른 세 가지 조건이 충족되더라도 저자 이름과 작품 이름을 밝히지 않아도 표절을 구성하기 때문이다. 반면 저자의 이름과 작품 이름을 밝히는 한 인용목적에 맞지 않거나 잘못 인용한 경우에도 부적절한 인용과 과도한 인용에 지나지 않고 표절 혐의로 기소되지 않는다.

그럼, 모든 인용문에 저자 이름과 작품 이름이 적혀 있는 거 아닌가요? 이것은 절대적인 것이 아니다. 구체적인 상황에 대한 구체적인 분석이 필요하다. 때때로 인용문은 이미 저자의 동의를 얻어 명시하지 않기 때문에 명시할 필요가 없다. 이것은 저작권 협정의 우선 원칙에 부합한다. 때로는 특별한 용법 때문에 표현하기 어렵다. 예를 들어, 텔레비전 프로그램에 발표된 광고는 매분마다 천가이다. 광고에서 인용한 작가와 작가를 밝히기가 확실히 어려워 다른 방식으로 바꿀 수 있다. 이에 따라' 저작권법 시행 조례' 제 19 조는 "다른 사람의 작품을 사용하는 사람은 저자의 이름과 작품 이름을 표시해야 한다" 고 규정하고 있다. 단, 당사자가 따로 약속하거나 작품 사용의 특징으로 인해 지정할 수 없는 경우는 예외입니다. " 여기서 주목해야 할 것은 이 상황이' 미지정' 으로 제한되며 명확하게 명시할 수 있는 것은 반드시 명시해야 한다는 것이다.