그는 갈등 이론을 비극 이론에 진정으로 적용한 최초의 사람이다. 변증법의 대가로서 그는 비극을 예술의 월계관으로 보고 "비극은 모든 예술 형식 중에서 변증법의 법칙을 표현하기에 가장 적합한 예술이다" 고 생각했다. 우리가 헤겔의 비극 이론을 연구할 때, 우리는 그가 단순히 비극으로 그의 변증법을 계산했다는 것을 알게 될 것이다.

헤겔의 소위 비극적 충돌

본질은' 보편적 윤리력' 이 평화통일의 상태에서 현실의 다른 인물과 그 목적으로의 외화로, 차이와 대립을 보여 갈등과 투쟁으로 이어져 갈등을 불러일으킨다는 것이다. 충돌 쌍방은 모두 파괴되고 실패할 운명이지만, 파괴된 것은 보편적 윤리력이 아니라' 보편적 윤리력' 을 반영하는 사람이다. 이른바' 보편적 윤리력' 은 세 가지가 있다.' 첫 번째는 부부, 부모, 자녀, 형제자매 간의 애정 사랑' 이다. 이어 국가의 정치생활, 시민의 애국주의와 통치자의 의지가 뒤 따른다. 세 번째는 종교생활이지만, 나는 행동을 거부하는 경건함이나 신의 뜻에 따라 선악을 판단하는 의식이 아니라 현실 생활의 이익과 관계에 대한 적극적인 참여와 추진을 가리킨다. " ④ 이런' 보편적인 윤리력' 은' 비극적인 인물이 무엇을 추구하는지 결정하는 출발점' 이며, 인류 의지 분야에서 실체성과 그 자체의 원인을 가진 일련의 힘이다. " ⑤ 이 세 가지 힘은 1 차 및 2 차 구분이 없고 한쪽이 다른 쪽에 복종할 이유가 없다는 점을 지적해야 한다. 모두 조합되어 있습니다.

이성적, 즉 비이데올로기적. "모든 외부화는 실제 객관적인 존재의 개념으로, 반드시 개인의 구체화 원칙에 복종해야 한다." ⑥ 이렇게 각종 윤리력과 행동을 하는 사람의 개성이 개인의 구체적 힘으로 나타나고, 각 구체적 역량의 원래 조화는 부정되고, 서로 대립하고, 상호 배제된다. "이곳의 비극은 이 충돌 중의 대립 양측이 각자의 변호 이유를 가지고 있고, 동시에 각 측이 견지한 목적과 인격의 실제 내용을 위해 사용하는 것은 같은 변호 사유로 상대방을 부정하거나 파괴할 수 있다는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 전쟁명언)." ⑦' 보편적인 윤리력' 은 모든 구체적인 인물을 파괴함으로써 통일을 이루는 것이다.

안티고네를 예로 들자면, 크레온 왕은 제 2 의 윤리력을 대표하고, 안티고네는 제 1 의 윤리력을 대표한다. 안티고니가 그녀의 형제를 황야에서 죽게 한다면, 그녀가 대표하는 가정 윤리에 어긋나고 자신을 부정한다. 만약 그녀가 그녀의 형제를 묻었다면, 이것은 그 나라의 법률을 위반하고 왕 크레온과 충돌할 것이다. 그러나, "모든 외부화는 실제 객관적인 존재의 개념으로, 모두 개인의 구체화의 원칙에 복종해야 한다." 안티고네는 전자와 국왕이 충돌하여 석두 감옥에 갇혀 자살한 결과, 맹해 왕자 (안티고네와 예약) 를 이끌었다

결혼) 과 황후 자살, 크레온 혼자 황위를 지키도록 남겨 두다. 헤겔의 관점에서 볼 때, 가정윤리와 국가안보영예라는 두 가지 윤리력은 원래 평화통일 상태였으며, 비극에서 중외적으로 다른 인물 (크레온과 안티고네) 으로 변했다. 둘 다 일방적으로 합리적이다. 왕은 국가 안보 영예를 수호하여 안티고네의 형제를 처형해야 한다. 안티고네는 가족 윤리 때문에 그의 형제를 매장해야 했다. 그러나 그들은 모두 틀렸다. 국왕의 행동은 가정윤리를 파괴하고, 안티고네는 법률의 신성성과 군주의 의지를 위반했다. 그들의 모순은 화해 할 수 없으며, 한쪽의 행동은 필연적으로 다른 쪽의 반대를 야기할 것이다. 결국 쌍방이 모두 실패했지만 (안티고네 자살, 왕 혼자), 모두 자신의 합리성을 고수했다. 실패는 왕과 안티고네였다. 승리는 그들이 대표하는 보편적 윤리력이었다.

안티고네는 헤겔이 가장 좋아하는 비극의 예이다. 하지만 만약 내가 이 비극을 자세히 분석한다면 헤겔의 충돌 비극에 대한 논술이 이 이 비극의 진정한 비극의 본질을 드러내지 않았다는 것을 알게 될 것이다. 헤겔의 관점에서 볼 때, 갈등의 비극은 "이 갈등의 대립 쌍방은 각자의 변호 이유를 가지고 있으며, 각 당사자가 견지하는 목적과 품격의 진정한 내용은 같은 변호 사유로 상대방을 부정하거나 소멸시킬 수밖에 없다" 는 것이다. 그러나 왕과 안티고네의 진정한 비극은 왕의 행동이 정당화될 이유가 있다는 데 있다. 그는 합리적이라고 생각하지만, 안티고니가 대표하는 절대적으로 정확한 윤리력, 즉 가정윤리를 마주하고 있기 때문에 그의 실패는 필연적이다. 마찬가지로, 안티고네는 국왕 (국왕 자체는 상관없음) 이 아니라 법적 권위의 절대윤리력과 국왕이 대표하는 국가의 명예를 마주하고 있다. 모두 윤리권력의 구체적 형식으로 다른 윤리권력을 반대하거나 개인으로서의 전체를 반대하는 것이다. 개인은 자급자족하는 것이 아니라 전체의 특정 형태로 존재하며, 반드시 전반적인 진보를 위한 길을 평평하게 해야 한다. (존 F. 케네디, 자기관리명언) 따라서 그 파괴는 필연적이기 때문에 행동의 합리성과 실패의 필연성은 비극의 본질을 형성한다. 헤겔의 유심주의가 그의 변증법을 교살한 것처럼 그도 마찬가지라는 것을 알 수 있다

비극의 본질을 밝히지 않고 비극에서 변증법을 실천하기 위해서.