많은 사람들이 동시에 많은 일을 할 수 있다면 좋겠지만 동시에 두 가지 일을 할 수 없다고 한탄한다. 어떻게 하면 실현될 수 있을까?

법은 당신의 멋진 인생에 훌륭한 해결책을 제공한다.

그것이 바로 위탁대리인으로 분리를 현실로 만드는 것이다. 스스로 햇볕을 쬐고 주스를 마실 수 있고, 직접 행동하지 않아도 모래밭을 질주해 소원을 완성할 수 있다.

그러나 위임 대행 방안은 고유한 법적 위험을 가지고 있어 더 많은 주의가 필요한 관건이다. 위험을 교묘하게 피해야 쉽게 헤어지고 소원을 이룰 수 있다.

먼저 실제 이야기를 살펴 보겠습니다.

주체-대리인 관계는 계약을 기반으로합니다. 분쟁은 종종 계약에서 발생하는데, 실천에서 위탁 대리 계약 분쟁이라고 한다.

설씨와 육씨는 친구입니다. 설씨는 육씨에게 목표회사 지분을 매입해 대신 보유해 달라고 했다. 육씨는 나중에 대출 관계라고 반목해 대주주주를 인정하지 않았다.

Xue 는 법원에 다음과 같은 증거를 제공했습니다.

주식 양도 과정에서 증인과 내부자가 있습니다.

지분 양도 시 지분 양도측과 합의한 지분 양도 서면의향과 설은 육륙의 명의로 지분 양도를 처리하도록 위탁서를 위임했다.

지분 양도측은 육수설의 위탁이 대신 지분을 보유하는 것을 알고 있다는 증거를 가지고 있다.

설은 육지와 지분 양도측이 서명한' 지분 인수서' 원본을 보유하고 있다.

Xue xianglu 는 자본 출자 관련 재정 증명서를 지불합니다.

Xue 는 대상 회사의 재무 인력으로 직원을 임명하고 재무 인감 및 재무 정보를 보관합니다.

법원은,

설씨와 육씨 사이에는 서면계약이 없어 지분 인수를 위탁하고 대신 지분을 보유했지만 설씨가 육씨에게 송금했다는 사실은 객관적으로 존재한다.

이 돈의 성격에 대하여 육은 차입금을 주장하지만 어떠한 증거도 제시하지 못했다.

1 심 판결은 우세 증거 원칙에 따라 양측이 설에 위탁해 육매수 지분을 인수하고 그 대신 지분을 보유하는 관계가 있다고 판단했다. 완전히 정당하고 부당하지 않다.

어떤 요구에 따라 후 () 는 H 사 지분을 위탁하고, 후후 () 는 해당 지분 및 위탁 지분 관계를 건물 (A 사 법정대표인) 에 양도하고, 건물은 지분 및 위탁 지분 관계를 A 회사에 양도한다. .....

회사가 제출해야하는 주요 증거는 다음과 같습니다.

(1) 갑회사가 발행한 지분 위탁 증명서는 갑회사의 출자 상황 및 관련 대순환 상황을 명시한다.

(2) 또 다른 사건에서 후 씨와 루 씨는 실제 출자 및 관련 사실을 인정한 진술이다.

(3) 후가 발행해야 할 영수증에 응당 실제 출자액을 명시한다.

(4) 건물에서 발급한' 증명서' 는 실제 출자 상황과 A 회사가 그 주식을 대신하는 상황을 설명한다.

A 회사는 상술한 증거에 대해 인정하지 않고,' 지주위탁증명서' 가 A 사의 공장을 소지한 후 서명하여 형성된 문서라고 주장한다. .....

분명히 이것은 일방적인 이야기이다. 증거가 서로 연관되어 있고 진실하고 효과적이면 큰 성공을 거둘 수 있다.

대법원에 따르면

"영씨가 제공한 증거는 서로 증명할 수 있고, A 사가 영씨를 대신하여 목표회사 지분을 보유하고 있다는 완전한 증거사슬을 형성할 수 있다. 갑회사가 제공한 증거는 갑회사가 제공한 증거를 반박하기에 충분하지 않다 .....

법원은 전안 증거에 대해 종합적으로 심사하여 제공해야 할 증거증명력이 A 사가 제공한 증거증명력보다 훨씬 크다고 판단했다. 이를 바탕으로 이 증거를 확인하고 A 회사와의 위탁주주 관계가 있어야 한다는 것은 부적절한 일이 아니다 .. "

이것은 구두 익명 주식 보유 사례이다.

장은 H 회사의 전체 출자는 모두 그 중 한 명이 출자했다고 말했다. 처음에 그는 조화지에게 상응하는 주식을 보유하도록 위탁했다. 이후 장 씨는 조 씨에게 해당 주식을 유 씨에게 양도하도록 지시했다.

장이 제출 한 주요 증거는 다음과 같습니다.

①H 회사, 조 모 씨, 장출자 및 유통상황 확인에 관한 성명

② 실제 출자 및 출자 흐름에 관한 증빙으로, 자금 유입 유출 전 과정의 재무증빙을 포함한다. 이에 대해 지씨는 H 사의 실제 출자에 대한 관련 자료도 제공하지 않았고, H 사 주주회 준비, H 사 설립 및 경영 활동에 대한 실제 참여에 대한 증거도 제공하지 않았다. H 사의 상공업 설립 수속은 모두 사건 외부인이 처리한다.

법원은' 최고인민법원의 민사소송 증거에 관한 규정' 제 66 조에 따르면 판사는 증거와 사건 사실의 연관성, 증거 간의 연계 등에서 사건의 모든 증거를 종합적으로 심사하여 판단해야 한다. 신청인 장, 조, 지연 국순 등이 구두명의로 주식협정을 보유한다는 주장을 접수하는 것은 적절하지 않다. 구두익명으로 주식을 보유하는 약속은 법률 규정을 위반하지 않으며 그 효력은 확인되어야 한다. "

펑은 자신을 S 사의 실제 투자자라고 불렀고, 장은 명목상의 주주가 대신 지분을 가지고 있을 뿐이다.

피고인 펭이 제출 한 증거는 다음과 같습니다.

①S 는 장씨와 체결한 합의로, S 사가 장씨를 법정 대리인으로 채용하고, S 사의 모든 업무 예금 채권채무는 장씨와 무관하며, 장씨는 S 사의 모든 경영관리에 참여하지 않고, S 회사는 월별로 장씨에게 보수를 지급한다.

(2) 펭의 출자 송금 증명서;

③S 회사가 실제로 운영하는 데 필요한 임대 계약, 인테리어 계약은 펭이 결정하고 그에 따라 지불한다.

(4) S 사 감사, 회계의 증인 증언은 S 사의 등록자본이 펑이 출자했다는 것을 증명하고, S 사의 모든 중대한 사항은 펑 부부가 결정한다.

본원은 "펭이 S 사 주주라고 부르며 합의, 은행 지불 증명서, 주택 임대 계약 및 증인 증언이 있다" 고 주장했다. 회사 등록 자본은 장 씨가 납부했지만 장 씨는 50 만원 등록 자본의 출처를 설명할 수 없었다.

펭이 제시한 은행 증빙서는 전 씨에게 50 만원을 이체했다는 것을 증명할 수 있고, 장 씨 등은 이날 은행에 가서 50 만원을 예금해 회사 검자를 위해 입금했다. 이에 따라 1 심 법원은 펭을 S 사의 투자자로 인정하는 것이 옳다고 판단했다. ""

위의 사례는 대법원에서 나온 것으로, 이러한 사건에 대한 지침을 마련하여 실제로 법적 위험을 줄일 수 있는 좋은 힌트를 제공한다.

어떻게 하면 법적 위험을 효과적으로 피하고 소송에서 유리한 국면을 보장할 수 있습니까?

다음 분해를 듣다.