변호인 의견: 범
난창 완리 지구 인민 법원:
존경하는 대법관 리와 판사 좌나:
우리 변호사는 유 × 페이 뇌물 수수 사건 피고인의 아내 손씨의 위탁을 받아 유× 페의 변호인으로 본 사건의 소송 활동에 참여한 것으로 확인됐다. 우선, 나는 법원이 나의 변호 업무를 받아들일 수 있다는 것을 매우 좋아한다. 형사소송법 제 43 조는 당사자가 소송 과정에서 변호인을 바꿔야 한다고 분명히 규정하고 있지만, 일부 법원은 여전히 힘껏 방해하여 매우 꺼려하기 때문이다. 이 문제에 있어서, 당신 병원과 본원은 의식적으로 법률을 존중하고 피고인의 변호권을 보장한다는 것은 긍정해야 합니다.
본 사건 초반의 소송 과정을 이해한 후, 나는 유감스럽게도 당신 병원이 본안을 심리하는 과정에서 많은 사건이 법적으로 근거가 없거나 법률 규정에 부합하지 않는다는 것을 알게 되었습니다. 변호인으로서의 나의 의무 때문에, 나는 반드시 너의 법정과 판사에게 이 문제를 제기해야 한다.
1. 당신 병원은 유 × 배뢰 사건에 대한 관할권이 없습니다.
유 × 페이가 기소된 범죄 행위와 결과 중 어느 것도 완리 지역에서 발생하지 않았다. 만리구 검찰원이 공소, 남창시 중급인민법원 지정 관할을 제기한 유× 배수뢰안 (법정기록은 20 13 년 8 월 9 일 중급인민법원에 의해 지정되고 재판장은 이후 본 변호사에게 중급인민법원 지정으로 해석됨) 은 독립사건이 아니다. 고소장이 고발한 범죄 사실 중 유× 페이가 한 사람이 한 짓은 모두 다른 사람과 함께 뇌물을 주는 것은 하나도 없다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기소명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 기소명언) 즉, 이 사건은 분명히 * * * 가 있는 범죄이다. 우리는 같은 사건의 만 * 양사건이 남창중원에서 접수됐고, 송 * 민, 리 * 종, 리 * 용 등의 사건은 남창시 하하의 각 구현법원의 관할을 받아 이미 개정하여 심리했다는 것을 알아차렸다.
"형사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석" 제 13 조는? 한 사람의 범죄, * * * 동죄 및 기타 합병 심리가 필요한 사건 중 하나 또는 한 죄는 상급인민법원의 관할에 속하며, 전안은 상급인민법원이 관할한다. -응? 한편,' 최고인민검찰원 형사소송규칙' 제 362 조 제 4 항도 명확하게 규정하고 있다. 한 사람의 범죄, * * * 동죄 및 기타 합병 심리가 필요한 사건. 그 중 하나 혹은 하나의 죄명이 상급인민검찰원의 관할하에 있는 한, 전체 사건은 상급인민검찰원이 심사하여 기소한다. -응?
최고 사법기관의 사법해석이 이런 강제관할 규정을 내린 것은 본 사건의 사실을 규명할 필요가 있을 뿐만 아니라 사법자원을 절약하고 공범자에 대한 최소한의 사법정의를 고려한 것이다. 현재 위법 사건의 심리 상황에 따르면 같은 안건의 다른 심급 상황은 유 × 페이 등의 실체 항소권을 박탈하는 것과 같다.
따라서 귀원의 본 사건에 대한 심리는 절차를 심각하게 위반합니다. 절차를 심각하게 위반하는 모든 재판 활동이 불법이라는 것은 의심의 여지가 없다.
남창시 검찰원과 남창시 중급인민법원, 성급 사법기관, 심지어 상급기관이나 지도자가 이런 강제결정을 내리고 각각 사건을 기소하고 심리하는 것은 심각한 위법이다. 당신의 병원은 집행 기관으로서 책임을 질 수 없고, 사건을 맡는 법관은 위법 행위의 직접적인 시행자이며, 반드시 위법 재판의 법적 책임을 져야 합니다.
또 당신 병원은 형사재판을 주관하는 상무부원장인 황 * 샤가 걸리구 검찰원 부검장을 맡았고, 유페이 뇌물 사건 조사에 참여해 현재 당신 병원의 형사재판 업무를 주관하고 있는 것으로 알려졌다. 우리의 변호인은 현재 정확한 증거가 없지만, 만약 있다면 너희 법원이 다시 개정해서 심리하는 것은 분명히 적합하지 않다.
유 × 페이의 다른 변호인들도 당신 병원의 관할권에 이의를 제기합니다. 재판장은 7 월 14 에서 우리 변호사에게 당신 병원도 남창중원에 서면으로 보고했다고 설명했습니다. 남창중원은 단지 당신 원에 대한 지정 관할을 구두로 유지했을 뿐, 그에 상응하는 필요한 서면 형식은 없습니다. 같은 사건의 다른 피고인의 변호인에 따르면 중원 관계자에게 물어봤는데 남창중원에 구체적인 설명이 없다는 메시지가 나왔다.
이 변호사는 관할 문제에 대해 다시 한 번 서면 의견을 제시하고 상급법원의 위법행위가 하급법원의 위법 재판의 이유가 될 수 없다는 점을 강조했고, 이 사건을 심리한 합의정 구성원은 의심할 여지 없이 위법재판의 직접적인 책임자였다. 변호인으로서, 나는 귀원의 심각한 위법 행위에 대해 모든 기소와 항소의 권리를 행사할 것입니다.
둘째, 당신 병원의 위법 관할, 강제 심리에는 많은 위법 행위나 심각한 실직 행위가 있습니다.
(1) 2065 년 438 년 4 월 16 일 저녁, 유× 페이는 만리검찰원 수사관에게 호남 창사 명주호텔에서 데려갔고, 다음날 만리검찰원으로 끌려갔다. 사건 안의 법률문서에 따르면 유 × 페이는 같은 해 4 월 23 일에야 형사구금되었다. 즉 16 년 4 월부터 4 월 23 일까지 7 일 연속 유× 페이는 수사기관과 직원에게 만리검찰원 심문실에 불법 구금됐다. 유 × 페이는 법정에서 이런 심각한 위법과 심지어 범죄 행위를 반복해서 강조했지만, 너의 병원은 발견하지 못했다.
(2) 당신 병원은 소송 참가자를 소환해 법정 부분 동기화 비디오 (전체 비디오여야 함) 를 시청했지만, 유 * 페는 직접 당사자로서 참여하지 않아 유 * 페의 소송 권리를 심각하게 침해해 불법 증거를 배제하거나 현장을 통과하는 관행이 너무 미비하다.
(3) 불법 증거 배제 절차를 실제로 시작하지 않고 피고인 유× 페이가 고문에 의해 자백을 강요한 진술에 대해 실질심사를 진행하지 않았다.
(4) 형사소송법 제 182 조 제 3 항의 규정에 따라 피고인에게 개정 소환장을 전달하지 않아 피고인에게 필요한 법정 준비 시간이 없다.
(5) 당신 병원은 20 13 년 10 월 30 일에 본 사건을 개정하여 이듬해 7 월 3 일까지 법정록을 구치소에 가져가서 피고인에게 서명을 읽게 했습니다. 그리고 전체 법정 필기록에는 재판장과 변호인의 서명이 없어 형사소송법 제 20 1 조와' 형사소송법 적용에 관한 대법원의 해석' 제 238 조, 제 239 조의 규정을 위반했다.
(6) 본 병원은 변호인의 검열을 거부하고, 당신의 원서를 중복하여 상급법원에 기한 연장이나 공소기관의 추가 조사를 승인하는 이러한 중요한 소송 서류를 요청합니다. 형사소송법 제 38 조의 규정을 심각하게 위반하고 변호인의 최소한의 알 권리를 침해해 변호인의 변호에 영향을 미쳤다. 그러므로, 당신 병원의 유× 페이에 대한 재판이 형사소송법 제 96 조, 제 97 조의 규정을 심각하게 위반했으며, 즉시 유× 페이를 석방하거나 강제 조치를 변경해야 한다고 생각하는 이유가 있습니다.
(7) 재판 성적표 2 페이지 끝에서 두 번째 줄:? 유 * 배 고의적 상해사건? 만약 필사상의 오류라면, 우리 변호사는 이해할 수 있다. 날조한 것으로 하시겠습니까? 의도적 상해 사건? 불법 지정을 얼버무리는 것은 매우 헛수고이다.
요약하면, 제 변호사의 의견은 다음과 같습니다.
첫째, 즉시 유 * 페이를 석방하거나 강제 조치를 변경하는 것은 본 사건이 심각한 위법일 뿐만 아니라 실체가 더욱 척박하기 때문이다. 하루 적게 구금되면 수동적인 것이 적다.
둘째, 즉시 사건을 공소기관이나 남창중원에 돌려보낸다. 사건은 당신의 병원에서 하루 동안 방치되고, 위법 상태는 하루 동안 계속된다. 초점 × 군, 장 × 재재 (가능한 경우) 가 기소한 후 만× 양과 함께 재판을 했다.
친애하는 심사위원들:
마르크스는 말했다? 판사는 법률 세계의 왕이다, 법률 외에는 사장이 없다. -응? 법률인으로서 변호인도 판사를 존중해야 하지만, 판사는 유일한 사장으로서 법률을 존중해야 한다. 우리는 또한 나쁜 법치 환경에서 판사의 사장이 법률이 아니거나 주로 법이 아닐 수도 있다는 것을 알고 있다. 그러나 인명을 무시하고 법을 어기는 법관은 좋은 결과를 얻지 못할 운명이다. 기억하세요: 법자모의 눈에는 모두가 전국입니까? (몬테스키외).
법인으로부터 온 공물.
리우 Xpei 수비수:
산시 홍서 로펌
유지강 변호사
7 월 17 일
변호인의 의견, 범
XXX 카운티 공안국 경수사대:
이 계약 사기 혐의 사건에서 안후이지방 로펌은 친족의 위탁을 받아 수사 단계의 변호인으로 나를 지정했다. 20 12 년 2 월 29 일 12 증거 부족으로 체포가 승인되지 않았습니다. 같은 날, 당신 국은 이씨에 대해 취보 대기심 조치를 취했는데, 지금까지 이미 3 개월이 넘었습니다.
형사소송법 제 77 조 제 2 항 규정? 보석 대기 재판, 주거 감시 기간 동안 사건의 수사, 기소, 재판이 중단되어서는 안 된다. 형사책임을 추궁해서는 안 되는 것으로 밝혀졌거나, 보석후심, 감시주거기한이 만료되면, 보석후심, 감시주거,' 공안기관이 형사사건 절차 규정' 제 103 조의 규정을 제때 해제해야 한다. 공안기관은 보석예심 기간 동안 사건에 대한 수사를 중단해서는 안 되며, 보험후심을 받은 범죄 용의자는 사건 변화에 따라 강제 조치를 제때에 변경하거나 보석후심을 해제해야 합니까? 。 상술한 규정에 따르면, 이 () 가 보석으로 재판을 기다리는 동안, 당신 국은 이 사건에 대한 수사를 중단할 수 없습니다. 즉, 지체해서는 안 됩니다.
변호인의 관점에서 이 씨는 계약 사기 혐의로 기소된 것은 증거 부족 문제가 아니라 범죄 구성 여부다. 체포 절차에서 변호인은 이미 현 검찰원에 서면 변호사 의견을 제출하여 본 사건이 계약 사기죄를 구성하지 않는다는 것을 설명하였다. 본죄의 주관적이고 객관적인 요소에서 볼 때, 나는 여전히 이 행위가 계약사기죄의 구성요건과 맞지 않는다고 주장한다. 다시 한번 생각해 보세요.
증거 수집 절차로 볼 때, 세 명의 관련 용의자는 이미 사건에 이르렀고, 이미 보증을 받아 재판을 기다리고 있다. 용의자 중 한 명이 도착한 지 며칠 만에 보석으로 풀려났다. 관련 용의자의 자백이 이뤄졌다는 얘기다. 피해자 (고소인) 의 진술이 이미 존재합니다. 해당 도서증이 제출되었습니까? 쌍방이 체결한 자동차 구매 계약 (원고가 제출한 서증을 직접 보지는 못했지만, 이 혐의의 핵심 증거가 필수적이라고 추측한다. 리의 아버지도 자동차 구매 계약서 사본을 보관했다.) 나는 네가 이미 관련 차량의 이전, 이전 정보를 파악했을 것이라고 생각한다. 따라서 변호인은 본 사건의 주요 증거가 기본적으로 수집되어야 한다고 생각한다. 만약 이것이 여전히 결론이 나지 않는다면, 시간은 이 모든 것을 바꾸지 못할 것이다.
실제로, 복잡하지도 않고, 법의학이 어렵지도 않고, 수사 단계에서 보석으로 재판을 기다리는 사건은 종종 보석으로 끌려가 심사 기한이 만료된 후 사건을 종결한다. 이송하거나, 고소를 철회하거나, 심지어 고소를 철회하기도 한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 심지어 보험후심을 받은 후 주거조치를 감시하는 것으로 바뀌어 계속 미루고 있다. 변호인은 이러한 행위가 법률정신에 위배되어 공안기관의 위신을 손상시킬 뿐만 아니라 당사자의 합법적인 권익도 손상시킨다고 생각한다. 당사자는 가능한 한 빨리 최종 사법처리 결과를 얻을 수 없어 장기적으로 불안정한 상태에 처해 있다.
뒤늦은 정의와 정의. 변호인은 당신 국에 법에 따라 가능한 한 빨리 입건하여 수사하거나 이송하여 이씨를 검찰원에 넘겨 기소와 법정심리를 심사할 것을 요청합니다. 고소를 철회하거나 이결백을 돌려주든지. 위의 의견을 자세히 고려해 주시고, 당신의 빠른 답변을 기대합니다.
나는 여기서 전달한다.
리의 변호인: 이군 변호사.
3 월 1 1
변호인 의견: 판문삼
친애하는 검사:
하남 로펌은 범죄 용의자 왕의 배우자 왕모씨의 의뢰를 받아 왕의 동의를 얻어 교통사고 혐의를 받은 변호인으로 지정됐다.
변호인은 의뢰인의 소개를 상세히 듣고, 법에 따라 왕을 만나 의뢰인과 그 친족들과 함께 교통사고 현장을 조사하고, 교통경찰에게 관련 변호 수속을 제출하고, 사건의 경위를 간략하게 이해했다. 교통사고 인정서를 상세히 연구하여 교통사고 책임 인정에서 법에 따라 심사를 제출하였다. 변호인은 공안수사 단계에서 사건의 경위를 전면적으로 이해할 수는 없지만, 교통사고 사건의 특수성에 따라, 현재 영양 교통경찰부에서 핵심 사실을 숨기고, 사고책임을 잘못 인정하고, 법정 절차를 심각하게 위반하는 등, 특히 중화인민공화국 형사소송법 제 86 조에 따라 다음과 같은 의견을 제시했다.
첫째, 영양시 교통경찰부에서 만든 도로 교통사고 인정서가 불분명하거나 고의로 사실을 혼동한 경우, 자의적으로 운전자의 책임을 가중시켜 편지를 받을 수 없다.
기본적인 사실로 볼 때, 사건의 길목은 간선 도로와 분기의 교차로에 속하며, 분기의 남북 길목, 즉 피해자 안모 남북이 통행하는 두 길목 모두 팔각형 붉은 바탕의 백자가 설치되어 있습니까? (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 멈춰? 교통 표지를 경고하다.
그런데 이상하게도, 00047 호 (2015) 사고 인정서에서? 도로 상황? 그런데 남북길목에 설치된 이 두 길에는 기록이나 표지판이 없나요? 멈춰? 글자 교통 경고판! 이것은 분명히 분명하지 않다!
실제로 도로교통법규에 따르면 교통표지의 국가기준에 따라 이 길목에서 법에 따라 우선통행권을 누리는 것은 자동차다.
한편,' 중화인민공화국 도로교통안전법 시행조례' 제 69 조 제 2 항에 따르면 피해자 안모씨는 길목에서 법에 따라 속도를 늦추고 밖을 내다보며 우측의 도로를 먼저 해야 하는가? 즉, 소홀히 해도? 멈춰? 자경고판은 사고 발생 시 법에 따라 우선통행권을 누리는 사람은 피해자가 아니라 자동차 운전자 왕비상에 속한다고 밝혔다.
피해자가 교통규칙을 위반하고 도로를 강제로 차지하면서 교통사고가 발생했기 때문이다. 사고는 북반폭에서 발생했는데, 마침 신청자 안모모씨가 남쪽에서 북쪽으로 우측에 있었다.
따라서, 모든 측면에서 볼 때, 심양시 교통경찰부에서 인정한 피해자가 우선통행권을 누리는 것은 객관적인 사실이나 법률 규정에 부합되지 않는가? 기본적으로 고의로 사실을 혼동한 것이다. 먼저 피해자가 통행권을 가지고 있다는 것을 인정하는 것은 독단적이고 불법이다.
둘째, "허난성 고속도로 규칙" 부속서에 따르면? 잘못된 행동의 분류? 제 14, 15, 44 조 신청인은' 중화인민공화국 도로교통안전법 시행조례' 제 69 조 제 1 항 또는 제 2 항,' 중화인민공화국 도로교통안전법 시행조례' 제 70 조 제 1 항? 그리고 고장 행동 분류 표? 중국어 제 14, 15, 44 조는 주동적인 행위 결함 유형에 속하므로 주요 책임을 져야 한다.
허난성 도로 세칙' 은 공안부가 각지의 공안기관이 제정할 수 있도록 명시적으로 권한을 부여했다. 그것은 도로 교통 법규에 따라 제정된 것이다. 명확하고 구체적인 책임 인정 조항이 있습니까? 그것은 더 중요한 의미이자 교통경찰 행정권력에 대한 제약이다!
그러나 사건과 관련된 사고 증명서가 이 규정을 명백히 위반한 것도 불법이다!
3. 교통사고 확인서가 발급되기 5 일 전인 사고 운전자에 대한 형사구금, 사고 확인서가 발급되기 전에 사고 운전자에게 공개되지 않은 증거. 이것들은 모두 명백히 절차를 심각하게 위반한 것이다.
우선, 6 월 22 일 오전 교통사고가 발생했고, 사고 운전자 왕씨는 이날 형사구금되었다. 교통사고 인정서가 발급된 시간은 6 월 28 일입니까? 사고 책임을 인정하지 않고 심도 있는 수사와 증거를 수집하지 않고 사고를 낸 운전자는 이미 형사구금되었다. 이것은 형사 기소 입건 절차를 위반한 것이 아니라, 또 다른 속셈으로 공갈을 꾀하는 것이다.
둘째,' 도로교통사고 처리절차' 제 47 조 제 2 항에 따르면 사망사고가 발생한 사람은 사고 인정서가 나오기 전에 교통경찰 부서가 현장 각 당사자를 소집하여 공개적으로 수사하여 증거를 수집해야 한다. 그러나 영양 교통경찰 대대는 지금까지 신청자에게 이 증거를 공개하지 않았다. 이것은 또한 법적 절차를 심각하게 위반한 것이다.
요컨대, 본 사건의 도로 교통사고는 피해자 안모모모씨가 교통법규를 심각하게 위반하고 도로를 강제로 점유하여 생긴 것이다. 사고를 낸 운전자가 부적절하게 행동한다고 해도 삼각형의 노란 바탕에 백지 흑자를 내는 것도 아니다. 천천히? 로고에서 감속합니까? 하지만 피해자가 자전거를 타고 기동 차선에 침입하면, 자동차가 속도를 늦춰도 80km 의 평평한 도로에 대해서는 사고를 완전히 피할 수 없습니다! 그래서 운전자의 잘못은 기껏해야 수동적이다!
사건 전체에서 영양 교통경찰 부서는 일부러 사실을 뒤바꿔 사고를 낸 운전자의 책임을 가중시키고 절차를 심각하게 위반하여 의심을 자아냈다. 이것은 다른 속셈이 있는 것 같고, 심혈이 좋은 것 같다!
또한, 범죄 용의자 왕씨는 55 세이며, 범죄 기록이 없고, 재직자, 수입이 안정적이며, 거처가 있다. 그리고 교통사고죄는 과실범죄이므로 체포할 필요가 없다.