불법 행위 책임은 위법 행위, 손해사실, 인과관계, 주관적인 잘못의 네 가지 요소로 구성되어 있다.
환경오염은 무과실 책임이기 때문에 위법행위, 손해사실, 인과관계라는 세 가지 중요한 요소가 있다.
그 중에서도 인과관계는 환경오염 침해의 가장 중요한 요소가 되었다.
인과관계는 원인인 위법행위와 결과로서의 손해사실 사이의 객관적인 관계를 말한다. 전자는 결과를 초래하고 후자는 전자에 의해 야기된다.
환경오염 침해의 특수성으로 피해자는 인과관계를 증명할 때 특별한 어려움이 있다. 이에 따라 환경오염으로 인한 피해 사건에서 인과관계 추정을 자주 사용하여 인과관계를 확정한다. 환경오염침해책임확인에서 기업이 인체 건강에 해로울 수 있는 유해 물질을 배출했다는 것을 증명하면, 오염 후 대중의 인신건강이 이미 위태로워졌거나 피해를 입은 것으로 추정할 수 있다는 것이다.
인과관계 추정의 구체적인 방법은 행동과 손해사실을 구분하는 연대순이다. 둘째, 행동과 피해 사실 사이에 객관적이고 규칙적인 연관이 있는지 여부. 셋째, 이런 인과관계는 가정이기 때문에 사실과 행동 사이의 다른 가능성을 배제해야 한다. 이런 손상의 다른 원인이 없다고 판단될 때. 피해에 다른 원인이 없을 가능성이 없다고 판단될 때 그 행위가 피해의 원인, 즉 인과관계가 성립된 것으로 추정할 수 있다.
인과관계 추정은 피해자가 인과관계를 증명할 필요가 없는 구성요건이 아니라 판사가 추정한다는 것이다. 피해자는 자신이 이 행위를 행하는 과정에서 피해를 입었다는 것을 증명하기만 하면 법원에 소송을 제기할 수 있으며, 행위와 손해의 결과 사이에 인과관계가 있다는 것을 증명할 필요가 없다.
침해 책임의 구성요건은 침해자가 법에 따라 침해 민사 책임을 감당하기 위해 갖추어야 하는 조건을 가리킨다. 국가마다 민법에서 일반 침해 책임과 특수침해 책임의 구성 요소가 다르다. 일반 불법 행위 책임의 구성 요소는 다음과 같습니다.
(1) 행위자는 민사 위법 행위에 종사하는 사람이 있다.
(2) 타인의 재산이나 인신상해를 초래한 사실;
(3) 위법 행위와 손해의 결과 사이에는 인과 관계가 있다.
(4) 행위자는 주관적으로 고의적이거나 과실이 있다. 특수침해권에 대한 민사책임은 상술한 모든 요건을 갖추지 않아도 되지만, 법률 특별규정에 따라 성립될 수 있다.
불법 행위 책임의 구성 요소는 일반적인 불법 행위 책임을 구성합니다. 어떤 구성요건의 누락도 일반 침해 책임의 부재로 이어질 수 있다. 침해 책임의 구성 요건은 침해 책임의 책임 원칙의 영향을 받는다. 결함 책임의 원칙에 따라, 행위자는 잘못이 있어야 한다. 무과실 책임 원칙 하에서는 행위자가 잘못을 저질렀는지 여부를 고려하지 않는다.
둘째, 불법 행위 책임의 대체 원칙
1, 결함 책임 원칙
잘못을 책임의 최종 구성 요소로 삼는 것을 말한다. 즉, 행위자의 침해 행위는 상대방의 손해를 초래하고, 행위자는 주관적으로 잘못이 있어야 상응하는 민사 책임을 맡을 수 있다. 과실 책임은 불법 행위 책임의 일반적인 책임 원칙이며, 법률 법규에 규정된 특수 침해 행위 이외의 일반 침해 행위에 적용된다.
2, 결함 책임 추정 원칙
법에 근거한 특별규정에 따르면 행위자가 잘못이 있는 것으로 추정되며, 행위자가 자신이 잘못이 없다는 것을 증명할 수 없는 한 침해 책임을 져야 한다.
결함 책임 추정의 원칙은 주로 다음을 포함합니다:
(1) 자동차와 비자동차 운전자, 보행자가 교통사고를 당한 경우, 자동차 운전자는 잘못된 추정을 적용한다.
(2) 건물, 구조물 또는 기타 시설과 그 선반, 매달림, 추락, 건물, 구조물 또는 기타 시설의 붕괴로 인한 피해, 누적물로 인한 피해, 적용 오류 추정;
(3) 산림이 파손되어 타인이 피해를 입은 경우, 산림 소유자나 관리인의 잘못 추정이 적용된다.
(4) 동물이 동물원에서 사람에게 피해를 줄 때 동물원에 잘못을 적용해 추정해야 한다.
(5) 유치원, 학교 또는 기타 교육기관이 교육관리 책임을 다하지 못하고, 삶을 배우는 민사행위능력자나 민사행위능력자를 제한하는 사람에 대한 인신피해를 초래하는 경우 교육기관은 그에 상응하는 책임을 져야 한다. 단, 관리책임을 다할 수 있다는 것을 증명할 수 있는 것은 예외다.
3, 무과실 책임 원칙
엄밀한 책임 원칙이라고도 하는 것은 법률에 근거한 특별규정으로, 피해자가 손해가 행위자의 행동이나 객체에 의한 것임을 증명할 수 있으며, 행위자는 주관적인 잘못이 있든 없든, 행위자가 합법적인 항변 사유가 있다는 것을 증명할 수 없는 한 민사 책임을 져야 한다는 것을 의미한다.
현재, 법이 무과실 책임을 부담하는 경우는 주로 다음과 같다.
(1) 보호자가 타인에게 피해를 입힌 경우, 보호자는 무과실 책임을 진다.
(2) 고용인 단위는 직원들이 타인을 침해하는 행위에 대해 무과실 책임을 진다.
(3) 개인 간에 노동관계를 형성하고, 노무를 제공하는 쪽은 노무로 인해 타인에게 손해를 입히고, 노무를 받는 쪽은 침해권 책임을 진다.
(4) 제품 결함으로 인한 인신피해가 발생할 경우 생산자는 무과실 책임을 져야 한다.
(5) 고위험 작업으로 인한 인신피해는 침해자가 무과실 책임을 져야 한다.
(6) 환경오염으로 인신피해가 발생하는 경우, 오염단위는 무과실 책임을 져야 한다.
(7) 사육하는 동물이 사람에게 손해를 입히는 경우 사육자는 무과실 책임을 져야 한다.
4, 공정 책임 원칙
가해자와 피해자가 초래한 피해에 대해 모두 잘못이 없다는 것을 의미하지만, 공정이념에 따라 당사자의 재산상태와 지불능력 등 실제 상황을 고려해 양측이 손실을 분담한다는 것이다.
셋째, 불법 행위 책임의 유형은 무엇입니까?
침해 유형:
1, 일반 침해 및 특별 침해.
2. 개인 침해 동일 * * *.
적극적인 침해와 부정적인 침해. 일반 침해와 특수침해를 구분하는 기준, 침해와 비침해를 구분하는 기준, 특히 * * * 와 침해를 구분하는 기준을 파악해야 합니다.
(1) 가해자 사이에는 * * * * 의 의미가 있습니다.
(2) 행위자 간에 교류가 없지만, 그 행위로 인한 피해는 불가분의 관계이다.
(3) 교사자와 시행자 모두 타인에게 손해를 입혔다. * * * 같은 침해 행위를 주장하는 침해자는 잘못이 있고, 고의가 아닌 행위는 같은 침해 행위를 구성하지 않는다. * * * 와 개인 침해를 구분하는 데 주의해야 합니다. * * 침해자와 연대 책임을 져야 합니다. 개인 침해 책임을 지다.
이상은 민사침해 책임 구성 요소에 관한 내용이다. 위에서 알 수 있듯이, 특수침해 행위의 민사 책임은 무과실 원칙을 적용한다. 즉, 행위자가 주관적으로 잘못이 있든 없든 간에, 그 행위가 손해를 초래하면 민사 책임을 져야 한다는 것이다.