사실 사법부는 이미 이 점을 예견했다. 일찍이 2007 년, 최고인민법원, 최고인민검찰원 (이하 강조) 은' 뇌물 형사사건 처리법 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견' (이하' 뇌물에 관한 의견') 을 발표하고, 전통 현금 뇌물과는 다른 10 가지 새로운 뇌물,' 저가집 구입' 을 규정했다. 뇌물에 대한 의견에 따르면,
국가 직원들은 직무상의 편리함을 이용하여 고객을 위해 이익을 챙기고, 시장보다 현저히 낮은 가격으로 고객에게 주택, 자동차 등의 물품을 매입하여 뇌물죄로 처벌한다.
사법인이든 변호인이든, 이런 뇌물 수수 사건을 처리하는 과정에서 시장화 할인인지, 권돈 거래의 엄호인지 어떻게 판단할지, 필자는 이에 대해 약간 검토해 여러분과 함께 토론한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)
1. 시장 가격보다 현저히 낮습니까?
고정' 뇌물죄의 약간의 의견' 에 따르면 저가의 주택 구입 행위는 반드시' 시장가격보다 현저히 낮다' 는 수탁자에게 집을 사는 조건에 부합해야 한다고 판단했다. 그러나 형법 및 관련 사법해석은 시장 가격보다' 명백한' 것이 무엇인지에 대한 기준을 세우지 않았다. "명백하다" 는 것은 얼마나 됩니까? "분명하지 않다" 는 것은 무엇입니까?
(a) 차액의 절대 수량은' 명백한' 것을 인정할 근거가 아니다
할인가와 구매자의 시장가의 차이가 뇌물죄 3 만원의 기준에 이르면' 눈에 띄는 저가' 로 인정될 수 있다고 생각하는 사람들도 있다. 이에 대해 필자는 동의하지 않는다. 현재 집값이 높은 시장 환경에서 개발상이 일선 도시의 일반 부동산 한 벌에 1% 할인만 주어도 때로는 차액이 65438+ 만원 이상이다. 따라서 국가 직원들이' 저가로 집을 사다' 는 혐의를 받고 있다는 것은 지나치게 극단적인 것으로 보인다. 판매시간, 지불방식, 층, 호형 등 개발자 가격에 영향을 미치는 요소가 많기 때문이다. 이들은 판매 가격에 영향을 미칩니다. 협상력이 강한 바이어도 자신의 협상을 통해 상응하는 할인을 받을 수 있다. 절대차액이 시장가격보다 낮다고 생각하는 것은 너무 가혹하다.
(2) 민법의 기준은 형사범죄를 인정할 수 없다.
또' 전국법원 민법전 업무회의록' (이하' 민법전 기요') 에 따르면' 양도가격이 거래장소 지도가격이나 시장거래가격의 70% 에 미치지 못한 것은 일반적으로 명백히 불합리한 저가로 인정될 수 있다' 는 지적도 나왔다. 할인율 30% 는' 뚜렷한 저가' 에 속하는지 판단하는 기준으로 삼을 수 있다.
필자는 민법과 형법 보호의 법익이 다르기 때문에 참조 기준을 일률적으로 논해서는 안 된다고 생각한다. 상술한 민법전 기요' 는 채권자가 채권자 실현을 피하기 위해 재산을 양도하는 행위에 대해 채권자가 법원에 채무자 철회를 신청할 권리가 있다고 규정하고 있다. 시장가격 70% 이하의 총가격 기준을 확정할 수 없는 이유는 민법이 채권의 실현과 정상적인 개인재산 거래와 유통을 보호해야 하기 때문이다. 그러나 뇌물죄에 관한 형법의 규정은 국가 직원들이 직무를 수행하는 합법적인 이익을 보호하고 권금 거래를 벌하는 행위이다. 따라서 그 엄격함은 민법보다 높아야 한다. 민법전 기요' 에 규정된 시장가격의 70% 를 뇌물범죄의' 명백한' 잣대로 판단하는 것은 분명히 너무 광범위하다.
(c) 차이는 절대 수량과 상대 비율에 따라 계산되어야한다.
요약하자면, 필자는' 눈에 띄는 저가' 에 대한 고려는 정상 시장 판매가격과 실제 구매가격의 절대적인 차이뿐만 아니라 총 가격, 도시 시장 환경, 부동산 위치 등의 차이를 종합적으로 평가해야 한다고 생각한다. 예를 들어 상해의 핵심 지역에서는 구매자가 5% 의 가격 할인을 받고, 특정 인구에 대한 개발자의 할인보다 3% 낮지만, 차액의 절대금액은 60 만원에 달하며, 기본적으로' 명백한' 이 시장가격보다 낮다고 인정할 수 있다. 할인율은 높지 않지만, 이 60 만원의 차액은 상식적으로' 흥정' 할 수 없기 때문이다. 주택 구입자의 국가 직원 신분과 수중의 권력을 제쳐두고, 개발업자는 이윤을 낼 이유가 없다. 한편, 사건 처리 시 개발자의 판매 기록과 내부 특혜 정책 문서를 결합해 특정 인구에 대한 개발자의 실제 판매 할인이 9.5% 미만인 경우는 제외해야 한다.
둘째, 우대 조건이 특정 인구에 대해 설정되어 있는지 여부.
우선 특혜거래 조건을 미리 설정했는지 여부에 달려 있다.
거래량이 많은 상품으로서, 개발자들은
집값 혜택의 최종선은 반드시 미리 계산해야 하고, 혜택을 받기 위한 전제조건을 설정해 당분간 거의 만들 수 없다.
국가직원이 집을 살 때 제정한 임시 우대정책이거나, 국가직원이 집을 장만한 뒤 진실을 은폐하기 위해 위조한 우대정책이라면, 관련 우대정책이 정상적인 시장가격이라고 인정할 수 없는 것이 분명하다.
따라서 이런 사건을 심사할 때는 관련 증인의 증언에 대한 심사뿐만 아니라 개발자 내부 판매 정책 문서, 회의록 등 도서증도 수집해야 한다.
우대정책 제정 시기와 국가 직원이 집을 구매하는 시간을 검토하여 우대 조건을 미리 설정할지 여부를 판단한다.
둘째, 다른 구매자가 같은 혜택을 받는지 여부에 따라 달라진다.
언사 증거의 다변성과 정책 문서, 회의록 등 서증은 위조하기 쉽다.
국가 직원들이 누리는 특혜 대우가 공직자 신분으로 독점되는 것이 아니라는 것을 충분히 증명하려면, 사건 담당자는 판매 기록, 부동산망 서명 기록 등 사후 위조될 가능성이 적은 증거를 수집하는 데 주의해야 한다.
국가 직원 이전에 소위 특혜 대우를 받은 사람이 없다면, 개발자가 제공한 우대 정책 문서의 진실성에 의문을 제기해야 한다.
반면, 국가 직원이 집을 사기 전에 이미 동일하거나 비슷하거나 저렴한 가격 할인을 받은 경우, 특혜 원인을 확인한 후 국가 직원들이 누리는 혜택이 정당한지 더 정확하게 판단할 수 있다.
마지막으로, 국가 직원과 같은 주택 개발자 내부 인력에 대한 우대조차도 비정상적인 우대로 여겨서는 안 된다.
특정 신분을 가진 사람이 즐기는 주택 구매 할인 가격은' 시장가격' 으로 볼 수 없다는 시각이 있다.
그렇지 않으면, 모든 저가 매입은 정당하게 특별할인구매가 되어 법적 제재를 면할 수 있다.
저자는 상술한 관점에 반대한다.
실제로 개발업자들은 판매 속도를 높이기 위해 내부 직원들에게 우대 집값을 마련하는 경우가 많다. 내부 직원을 위한 우대 집값에는 직원 복지의 성격이 포함되어 있지만, 우대가격은 절대 배타적인 것은 아니다. 의향이 있는 사람은 직원 명의로 집을 사서 상응하는 할인가격을 받을 수 있다.
결국 이런 직원 내부 복지는 여전히 정상적인 마케팅 수단이다.
형사재판 참고' 제 975 호 사건도 저자의 관점을 증명했다.
본 사건에서 피고후는 7.5% 할인가로 집 한 채를 샀다. 특혜 폭이 크긴 하지만 법원은 이 사실이 뇌물이라고 생각하지 않는다. 이미 내부 직원이 혜택을 미리 즐겼기 때문이다.
셋째, 직무를 이용할 것인지의 여부는 타인을 위해 이익을 도모하는 것이다.
처음 두 가지가 저가 매입을 판단하고 뇌물을 받는 형식적 요소라면, 권력임대료 추구는 저가 매입의 본질적인 요소다. 뇌물죄의 본질은 권세 거래이다. 저가로 집을 사는 경우 판매자가 혜택을 기꺼이 주는 이유는 국가 직원에게 뇌물을 주는 직무가 편리하기 때문에 국가 직원들이 이익을 도모하기를 바라기 때문이다. 따라서 국가 직원들이 직무를 이용하는지 아닌지를 판단하는 것이 타인을 위해 이익을 취하는 것이 가장 중요하다.
(a) "돈을 받고 일을 하지 않는다" 는 것은 다른 사람을 위해 이익을 챙기는 것으로 여겨진다.
2003 년 전국인민법원 심리경제범죄사건 좌담회 기요에 따르면 국가직원들은 약속, 시행, 실현 등 다른 사람을 위해 이익을 챙기는 3 단계를 포함했다. 한 단계의 행동만 있으면 다른 사람을 위해 이익을 취하는 것으로 볼 수 있다.
예를 들어, 개발업자는 프로젝트 세금에 문제가 있습니다. 그는 세무서 직원에게 시장가보다 현저히 낮은 특혜 인수 가격을 주고 세무서가 세금을 보살펴 주길 바란다고 제안했다. 세무서 직원들이 구두 동의만 해도 사후에도 구체적인 행동은 없고 구체적인 배려도 이뤄지지 않았다. "돈을 받고 일을 하지 않는다" 는 것도 "다른 사람을 위해 이익을 챙기는 것" 으로 볼 수 있다.
(b)' 간파하고 깨지지 않는다' 는 것도 다른 사람을 위해 이익을 챙기는 것으로 여겨진다.
《 최고인민법원, 최고인민검찰원 》, 《 횡령뇌물 형사사건 처리법 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석 》 (이하 《 횡령뇌물 해석 》) 제 13 조 규정에 따르면 다른 사람이 특정 위탁사항이 있다는 것을 알고,' 다른 사람을 위해 이익을 도모한다' 고 판단해야 한다. 즉, 앞의 사례에서 개발자의 세금은 문제가 있다는 것이다. 개발자와 세무서 직원들이 이에 대해 선전하지 않더라도 두 사람은 뇌물을 받을 때 이 일을 언급하지 않았다. 세무서 직원들이 개발자의 의도를 주관적으로 알고 있지만 여전히 개발자가 주는 특별우대를 받는다면 세무서 직원들이 개발자를 위해 이익을 취하겠다고 약속하여 뇌물죄를 구성한다는 것을 인정할 수 있다. 실제로 이런' 간파해도 깨지지 않는다' 는 주관적인 인식은 주로 뇌물 수수인과 뇌물 수수 쌍방의 자백을 통해 증명된다. 따라서 기소와 변론 쌍방은 모두 진술의 진실성과 합법성에 대한 심사를 중시해야 한다.
(3)' 감정투자' 를 받아들이는 것은 여전히 타인을 위해 이익을 챙기는 것으로 여겨진다.
역시 위의 사례를 인용해 개발자가 납세 방면에 흠이 없다고 가정하고 세무서 직원에게 특별우대를 하는 것은 세무서 직원과' 관계를 잘 하기' 위해' 감정투자' 를 하기 위해서다. 세무 관리 부서와 개발자 사이에 행정 관계가 있기 때문에 세무서 직원들은 앞으로 개발자를 위한 이익을 도모할 수 있는 편리함이 있어 세무서 직원의 향후 합법적인 수행직에 영향을 미칠 수 있다. 이런 상황에서' 횡령 뇌물죄에 대한 해석' 제 13 조 제 2 항에 따르면 세무서 직원들은 여전히' 타인을 위한 이익 추구' 로 간주된다. 만약 그가 누리는 특별 특혜 대우가 시장가격보다 현저히 낮다고 판단된다면 세무서 직원들이 뇌물죄를 구성한다고 인정할 수 있다.
요약하자면, 이 글에서 논의한' 저가 매입뇌물' 은 시장 거래의 겉옷을 걸치고 있지만 어느 정도 미혹성과 은폐성을 가지고 있다. 하지만 권전 거래의 본질적 특징을 포착해 저가 매입의 세 가지 요소, 즉 가격 요소, 특혜 이유, 상식이 있는 직무관계를 꿰뚫어 보면 사법실천에서 범죄 여부를 판단하기 어렵지 않다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언)