2005 년 아브라모프 로비비리 사건의 폭로가 유세 제도 개혁에 대한 미국의 새로운 관심을 불러일으켰다. 미국 역사상 로비 활동을 보다 효과적으로 규제하기 위해 로비 관련 입법을 여러 차례 개혁했다. 그러나, 많은 요인, 특히 미국 정치제도 자체의 갈등으로 로비제도 개혁은 부패를 근본적으로 제거하지 못했고, 이는 로비법 규범의 한계도 정해져 있다. -응?
10 여 년 전부터 로비를 시작한 아브라모프는 상하원과의 긴밀한 관계로 워싱턴의 유명한 K 거리에서 인맥이 넓은' 로비 악어' 가 됐다. 그의 가장 위대한 일은 미국 인디언 부족이 운영하는 카지노를 위해 국회를 로비하여 수천만 달러의 이윤을 얻는 것이다. 그러나, 바로 이 로비 업무의 폭로가 그의 명성을 망쳤다. 그는 자신이 저지른 세 가지 중죄를 인정할 수밖에 없었고, 미국 하원 지도자 톰 딜레, 당 행정위원회 의장을 포함한 국회의원과 조수 20 여 명, 부시 대통령의 그림자까지 연루됐다. 최근 몇 년 동안 보기 드문 정부 스캔들이 미국 각계의 로비 부패에 대한 심각한 관심을 다시 한 번 불러일으켰고, 세계 여러 나라의 관심을 불러일으켰다.
-응? 1. 미국 로비업의 발전과 문제?
로비는 미국 정치생활에서 매우 보편적인 현상이다. "모든 사람" 의 정의에 따르면 로비스트의 임무는 고객에게 현재 법안이나 국회가 투표할 법안에 대한 정보를 제공하고 고객의 이익을 위해 법안 조항에 대한 수정을 요청하는 것이다. 국회는 전통적으로 민의의 표현 기구였기 때문에 로비스트들은 주로 국회의원과 그의 조수, 특히 영향력 있는 국회의원과 일부 소위원회 책임자들과 협력하고 있다. 직업로비스트는 워싱턴에 고정된 경영장소를 가지고 있고, 국회의 운영 방식에 익숙하며, 많은 국회의원들과 밀접한 관계를 맺고 있으며, 법이 제공하는 공간을 최대한 활용하는 데 능하다. 그들은 또한 800 여 개의 정치행동위원회와 거의 70 개의 총선위원회에 봉사하여 정치인들에게 재정 지원을 제공한다. 그들의 고객은 주로 국내 이익집단과 외국 정부 및 기업이다. 독립감시기구에 따르면 현재 워싱턴에는 약 3 만 5000 명의 로비스트가 있고, 의원 한 명 당 평균 60 명의 로비스트가 있다. 매년 의원에게 지출되는 1 인당 지출은 이미 500 만 달러에 달했고, 워싱턴 로비업의 연간 생산액은 이미 30 억 달러를 넘어섰다. 국회산의 로비 업무가 이렇게 번영하는 것은 주로 다음과 같은 요인 때문이다.
첫째, 미국 헌법의 명확한 규정.
-응? 헌법 제 1 개정안은 국회가 인민 평화 집회와 정부에 청원할 권리를 박탈하는 법률을 제정해서는 안 된다고 규정하고 있다. 이에 따라 유권자들은 국회에서 직접 자신의 의견을 표현하고 자신의 투표 행위에 영향을 미치는 명확한 법적 근거를 가지고 있다. -응?
둘째, 포퓰리즘 정치의 필연적인 결과.
선거를 통한 정치적 개입의 역할이 매우 제한적이라는 것을 깨달은 후, 미국 국민들은 의지를 표현하는 가장 효과적인 방법이 조직되어 특수한 집단을 형성하는 것이라고 생각하는데, 이는 이미 기존 제도의 반대자에서 참가자에 이르는 법칙이 된 것 같다. 로비 활동의 광범위한 민의의 기초는 이익집단 정치의 피할 수 없는 자기 복제로 이어졌다. -응?
셋째, 이해 집단의 적극적인 추진.
이익집단은 국회 로비를 통해 막대한 수익을 얻을 수 있다. 서로 다른 자원을 가진 다양한 이익단체들은 국회에서 자신의 장점을 발휘하여 더 많은 이익을 얻기를 원하기 때문에 로비에 대한 열정이 매우 높다. -응?
넷째, 국회 자체의 입법이 필요하다.
각 주에서 선출된 국회의원은 많은 입법 분야에 익숙하지 않다. 로비스트가 제공하는 각종 정보는 의원들이 관련 분야의 이익과 수요를 이해하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 그들이 대표하는 계층과 집단이 복잡할수록 그에 따라 제정된 법률이 더욱 객관적이다. 이것은 로비스트에 대한 국회의 필요와 의존을 촉진시켰다. -응?
다섯째, 정부 권력 팽창의 결과.
루즈벨트의 뉴딜 이후 미국 정부는 사회 운영에 적극적으로 개입하는 정부 정책을 채택하기 시작했다. 이는 대중의 개인 생활이 더 많은 자기 이외의 요인에 의해 영향을 받는다는 의미다. 이는 그들이 사회자원의 분배와 자신의 이익의 득실에 더 많은 관심을 기울여야 한다는 것을 의미한다. 주요 방식은 정부가 결정을 내릴 때 로비를 통해 영향을 받는 것이다. -응?
로비 활동으로 인한 문제의 근본 원인은 로비 자체가 아니라 로비스트를 대표하는 각종 이익집단이 정치 운영에서 부당한 수단을 통해 얻은 불균형적 우세로 평등과 공정경쟁의 정치질서를 크게 손상시켰다. 로비부패는 미국 정치제도 고유의 고질이며 워싱턴은 건국 초기 사퇴 연설에서 이를 알아차렸다. 1930 년대 이후, 워싱턴에서 로비는 이미 비하어가 되었다. 이 시기의' 로비의 왕' 샘 워드의 좌우명은' 의원의 승인을 받는 방법은 그의 위를 통과하는 것' 이다. 그 이후로 많은 목표적인 조치가 있었지만, 부패를 로비하는 문제는 사회의 진보에 따라 사라지지 않았고, 심지어 최근 몇 년 동안 놀라운 부패 사건이 발생했다. -응?
둘째, 미국 로비 제도 개혁의 역사적 연혁과 특징?
미국 역사상 세 차례의 중대한 로비 제도 개혁이 있었다. 다음은 로비 입법 제한의 대상과 내용에 따라 미국 국회의 로비 입법을 소개한다.
1. 외국 로비 활동을 제한하는 입법-외국 대리인 등록법 (1938)?
1938 년 독일, 이탈리아 등의 미국 사회 홍보 활동에 대한 통제를 강화하기 위해 국회는' 외국 대리인 등록법' 을 통과시켰다. 이 법은 외국 이익집단이 대리인을 통해 미국에서 로비하는 것을 반대하지 않고, 이러한 활동의 공개성을 보장하기 위해 미국 정부의 결정에 과도하게 개입하는 것을 막기 위한 것이다.
2. 국내 로비 활동을 제한하는 입법-1946 연방 로비 관리법
-응? 법의 핵심은 공개 원칙으로 서둘러 초안을 작성했다. 뜻이 모호하여 막 통과하자마자 비판을 받았다. 이 법률의 허점은 다음과 같습니다: (1) 비례 요구 사항: 로비는 등록 전의 "주요 목적" 이어야 하며, 많은 로비스트들은 로비가 그들의 주요 업무가 아니라고 주장하며 등록을 피한다. (2) 자금원: 로비를 위해' 공모, 모집 또는 수락' 자금만 등록하면 됩니다. 로비회사는 종종 그들이 자비로 로비를 해서 등록을 피한다고 주장한다. (3) 로비 대상: 의회 보좌관과 위원회 전문보좌관에 대한 로비, 행정부와 법원에 대한 로비는 법안 범위 내에 있지 않다. (4) 로비의 성격: 일부 단체는 국회에 연락해서 상황을 설명하고 의원에게 묻지 않았기 때문에 법에 따라 로비 활동으로 볼 수 없다고 주장했다. (5) 로비 감독: 법률은 어떠한 조직도 조사 또는 로비 조직에 등록 보고를 요청하거나 법규를 준수하도록 강제하지 않습니다. 이러한 허점 때문에' 같은 사업' 조직의 보수적인 추산에 따르면 에너지 문제를 주목하는 로비조직의 10% 만이 국회에 등록되어 있고 실제로 제출한 로비비용은 1% 에 불과하다. 이것은 법률의 효력이 제한되어 있음을 반영한다. -응?
워터게이트 사건 이후 국회는 정부에 대한 신뢰를 회복하기 위해 이 법률을 대대적으로 수정하려고 시도했다. 새로운 연방 로비 공개 법안이 상원에서 통과되었지만, 대량의 이익집단의 격렬한 반대도 불러일으켰다. 동시에 하원과 상원 제안 사이의 광범위한 의견 차이는 결코 조화되지 않아 새 법안이 결국 유산되었다. -응?
3. 로비 절차에 관한 입법-로비 공개법과 로비 기술 공개법?
오랜 심의 끝에 미국 국회는 마침내 1995 년 반세기 동안 존재해 온' 연방로비관리법' 을 폐지하고 이를 대신하는' 로비 홍보법' 을 세웠다. 이 법률은 총 24 조로, (1) 조정 대상을' 신분 식별' 에서' 활동인식' 으로 변경하고' 다중역할' 로 인한 허점을 없애고, 유상 시간의 20% 이상을' 정책에 영향을 미치는 활동' 에 투입하도록 규정하고 있다. (2) 로비 성격이나 이런 접촉을 지지하는 어떠한 노력도 로비활동으로 정의하고, 로비스트에게 관료와 접촉할 때 여행성명의 범위 내에 있는지 물어보도록 요구하면 관료는 거부 답변을 숨길 수 없다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 여행명언) (3) 등록 관리 조치 강화. (4) 로비스트가 업무 편의를 위해 의원을 접대할 수 있도록 규정하고, 일회성 지출은 50 달러 미만이어야 하며, 1 년 내 모든 지출은 100 달러를 초과해서는 안 된다. (5) 회피 기한을 확정하다. 전 의원과 그의 조수와 모든 공무원은 퇴임 후 1 년 이내에 국회를 로비해서는 안 된다. (6) 관련 벌칙을 도입하여 국회 사무국이 보고서 내용이 사실인지 여부를 조사할 책임이 있으며, 문제가 있을 경우 특구 검사원에게 통보할 책임이 있다고 규정하고 있다. 유죄가 증명되면 당사자는 최고 5 만 달러의 벌금을 물게 된다.
신법이 시행되자 등록로비스트의 수가 즉각 크게 늘어났다. 1998 의 등록로비스트 수는 전년보다 2 1% 증가했고 1999 의 등록로비스트 수는 37% 증가했다. 그러나 신법이 남긴 허점은 여전히 분명하다. 일반적으로 미국 로비 활동의 주력군인 율소는 로비가 반년 동안 총 작업량의 20% 미만을 차지하기 때문에 등록할 필요가 없는 경우가 많습니다. 종교 단체의 로비는 어떤 등록이나 성명의 강제적인 제한도 받지 않는다. 로비 수지를 숨기는 것은 여전히 신고 절차를 피할 수 있다. 공무 활동과 관련이 있다고 주장하는 한, 의원과 배우자는 로비스트가 제공하는' 이점' 을 받아들일 수 있다. 법에 따라 사찰을 담당하는 국회 사무국은 새로운 책임을 져야 하기 때문에 편제와 경비에 보충되지 않았다.
3 년 후 국회는' 로비 개방 기술수정법' 을 통과시켜 일부 기술문제를 수정했다. 그러나 이 법률의 더욱 뚜렷한 특징은 로비 감독에 대한 제한이다. 사무국에 대한 감독은 인민 청원을 금지하거나 간섭하거나, 개인의 의견을 표현하고, 헌법 제 1 개정안에 의해 보장되는 동아리를 구성할 수 있는 권리로 해석될 수 없으며, 법원이 개인 또는 단체의 로비 활동을 금지하거나 관료와의 접촉을 금지하는 것으로 해석될 수 없다는 점을 분명히 밝혔습니다. 개인이나 단체가 이 장의 규정을 준수하는지 여부는 상하원 사무국에 검사와 조사를 할 수 있는 권리를 부여하는 것으로 해석할 수 없다. 실제 권력은' 필요한 경우 검사나 문의' 에 불과하다. 주관 등록기관의 권력과 인력이 제한되어 신법의 규범 역할을 더욱 제한했다. -응?
2005 년 아브라모프 스캔들이 폭로되자 국회는 곧 몇 가지 새로운 개혁 초안을 내놓았다. 2006 년 초에 하원은 전 의원 로비스트가 하원 건물에서 로비하는 것을 금지하는 법규 개혁을 통과시켰다. 또 전 의원의 배우자가 로비스트라면 그 배우자도 새 법규의 구속을 받는다. * * * 공화당 상원의원 존 매케인 등이 지지하는 개혁입법은 로비스트가 정치인에게 제공하는 어떤 종류의 기부 세부 사항도 공개해야 하며, 전 의원이 동료들을 로비하는 시한을 2 년으로 연장하고 로비스트가 활동 빈도를 6 개월에서 3 개월로 단축해야 한다. 하원 의장인 데니스 하스트트 (Dennis Hastert) 도 야구 모자나 티셔츠와 같은 기념품으로 선물을 제한하는 등 로비스트들이 의원을 초대하거나 무료 여행을 준비하는 것을 금지하고 의원을 맡았던 로비스트들이 하원의 회의실과 헬스장에 들어가는 것을 금지하는 개혁 조치를 제시했다. 규정 위반, 심지어 형법을 심각하게 위반한 경우 회원의 연금을 몰수해야 한다. 그러나 지금까지 국회는 공식적인 법률 문건을 통과하지 못했다. -응?
셋째, 역대 로비 개혁의 특징?
-응? 미국 로비제도가 이미 완성한 몇 가지 개혁을 보면, 몇 가지 뚜렷한 특징이 있다.
1, 새로운 입법은 종종 스캔들로 인해 발생한다.
거의 모든 입법의 고조는 최근 몇 년간의 국회 부패와 스캔들로 인한 것으로, 강한 수동적 대응이 특징이다. 사고 정치는 미국에서 자주 발생한다. 일이 임박해서 모든 업종이 고통스러울 때만 몇 가지 문제에 대해 타협을 이룰 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 템페스트, 희망명언) 이런 잡다한 방법은 신법에 많은 결함이 있을 뿐만 아니라, 끊임없이 발생하는' 법적 부패' 와 같은 허점에도 신속하게 대응할 수 없다. -응?
-응? -응? 개혁 목표는 분명히 자기 제한적이다.
새 법률의 세부 사항은 점점 더 포괄적이고 상세해지고 있지만, 목표는 로비의 공개성과 관련 금액의 제한에 초점을 맞추고 있다. 즉, 회원들이 일정한 조건 하에서 요구 사항을 충족하는' 이점' 을 받아들이는 것은 여전히 합법적이라는 것이다. 이를 통해 당사자는 법률 준수에서 이러한 조건을 발굴할 수 있는 잠재력으로 관심을 돌리고, 규칙에 대한 다른 해석을 통해 수단이 다르지만 성격이 변하지 않는 로비 활동을 계속할 수 있다. 예를 들어 로비스트의 단일 소비를 50 달러로 제한한 후 많은 경기장 상자의 가격이 49.9 달러로 폭락했다. 높은 가격으로 그의 책을 대량으로 사서 의원에게 선물을 주지 않는다. 직접 회원을 초대하는 것은 허용되지 않으며, 술자리를 열어 여러분을 식사에 초대합니다. 지난 14 년 동안에도' 고' 로 등록된 많은 기부자들은 여전히 정치인들에게13 만 달러 이상을 기부할 수 있다. -응?
개혁은 새로운 기초 타협 일뿐입니다.
로비제도의 개혁 방안을 제시할 때마다 명백한 결함이 있어 입법자의 고의적 타협이 의도하지 않은 소홀보다 더 합리적이라고 해석된다. 모든 개혁은 많은 기득권자의 이익을 수반하기 때문에, 스캔들에 대한 국회의 전형적인 반응은' 나쁜 사람을 처벌하고 작은 개혁을 시작하는 것' 이다. 기껏해야 목표적인 국부적인 부분일 뿐 전면적인 정책 조정은 아니다. 개혁력은 추문으로 인한 압력을 따라가는 것일 뿐이다. 각종 이익 충돌이 조화된 후에, 아무도 정의와 성실성을 중시하지 않을 것이다. 이 개혁은 부패를 지속하기 위한 허점을 남겼을 뿐만 아니라 표면 문장 에 얽매여 부정적인 영향을 미쳤다. 예를 들어, 로비스트의 자금 지원은 모금 활동으로 제한되며, 의원의 출국 시찰과 문화교류 활동도 제한한다.
-응? -응? 4. 각광 이후 개혁에 반대하는 세력이 항상 우세하다.
매번 로비 개혁 초기에는 기세가 장렬했지만, 스캔들의 흔적이 점차 떠나면서 각종 개혁 반대자들의 목소리도 점차 높아질 것이다. 이 조직들은 재력이 풍부하고, 조직이 집중되고, 목표가 단일하며, 조작이 능숙하다. 이들은 여론에서 개혁파 공간을 끊임없이 압박할 뿐만 아니라 의원과의 비밀 접촉을 통해 더욱 실용적이고 효과적인 조작을 하고 있다. 반면에, 개혁의 지지자들은 주로 비영리 단체와 일부 언론들이다. 그들은 자금이 적고 영향력이 적을 뿐만 아니라 행동계획도 제한 로비를 위주로 하는 것이 아니라 전반적인 압박 능력이 전자보다 현저히 못하다. -응?
-응? -응? 개혁의 내포가 불균형하다.
역대 로비 법안 개혁 조항에서 알 수 있듯이, 중점 감독 대상은 항상 로비스트였으며, 의원들이 로비 활동에서 똑같이 중요한 역할에 관한 조항은 매우 적고 약했다. 관련 강제처벌 출범 후에도 로비 조직을 겨냥한 것이다. 뇌물자만 추문에 책임을 져야 할 것 같고, 뇌물꾼과는 무관하다. 국회에는 의원도덕을 겨냥한 관련 법안이 있지만 로비활동을 전문적으로 규제하는 법에는 로비스트에 대한 규범이 눈에 띄게 부족한 것이 부패의 중요한 인센티브다. -응?
미디어 노출의 불완전 성.
미국의 정치 스캔들은 거의 모두 언론에 노출되어 있지만, 언론 자체의 운행 규칙에도 폐단이 있다. 새로운 괴괴한 특징을 잡는 것은 종종 스캔들이 터진 후 오랫동안 집중하지 못하게 하고, 정부와의 관계는 때때로 타협을 강요당하기도 한다. 특히 정당 정치가 없는 상황에서는 언론 자체의 힘에 의지하여 개혁을 추진하는 것이 비현실적일 수 있다. 아브라모프 사건 이후 미국 학자들은 "미국 언론이 이 문제에 계속 관심을 가져야 이 개혁이 진정으로 효과를 얻을 수 있다" 고 지적했다. 그러나 이것은 약간 막을 수 없는 것 같다. -응?
로비 제도 개혁의 한계는 무엇입니까?
미국 국회가 부패를 로비하는 과정을 돌이켜 보면 개혁의 곤경을 초래한 원인은 다양하다는 것을 알 수 있다. 일반적으로 주로 다음과 같은 유형이 있습니다.
1. 로비 개혁은 미국 정치제도의 강력한 견제와 균형을 받고 있습니까?
국회 로비는 자산계급 독점의 익살극이 아니다. 첫째로, 로비는 민중의 민주적 관념과 정신을 반영한다. 사람들이 자신의 특별한 이익을 얻을 때, 그들은 조직과 로비의 방식을 사용한다. 풀뿌리에서 자발적으로 민주주의에 참여하는 것은 대의제 민주주의의 중요한 보완책이다. 둘째, 로비도 미국 평등의 원칙을 반영하는 사회 실천이다. 이론적으로 모든 시민은 통치자에게 자신의 의견을 표현할 권리가 있다. 비록 현실에서는 돈과 지위를 포함한 많은 요인들에 의해 제약을 받을 것이다. 셋째, 로비는 체제 내의 정치적 에너지를 평화적으로 해결함으로써 급진 행위의 출현을 피했다. 넷째, 이익집단의 존재와 로비 활동의 발전은 이미 미국 정치체계에서 없어서는 안 될 구조적 요소가 되었다. -응?
로비 개혁 저항은 동기 부여를 훨씬 능가합니까?
로비 개혁의 동력은 주로 여론감독에서 비롯됐지만 저항 뒤에 있는 집단의 힘이 더 커서 개혁이 무기력해졌다. 저항은 주로 세 가지 측면에서 비롯됩니다.
첫째, 국회 차원에서 로비회사는 의원에게 진실하고 믿을 만한 의사결정 건의를 제공할 수 있다. 법안 초안 작성을 돕다. 의회 선거위원회 및 정치 행동위원회에서 근무한다. 의원으로서의 경선 고문 경선 자금 조달 등을 돕다. 이러한 접촉의 결과, 의원과 로비 조직 간의 관계는 더 이상 단순한 금전관계가 아니라 전자의 다각적인 정치적 수요, 심지어 후자에 대한 의존으로 로비스트들이 입법 과정에서 중요한 역할을 하게 되었다.
둘째, 이익집단은 이 비용 대비 효과가 큰 거래를 포기하고 싶지 않다. 로비 1 위 의약업계를 예로 들어 보겠습니다. 2005 년에는 연간 로비 지출이 3 억 2500 만 달러에 달했지만 부시 정부가 통과한 6543 억 8+039 억 달러 관련 법안의 혜택을 받을 수 있었습니다.
셋째, 로비단체들도 이윤이 많은 이 산업을 포기하고 싶지 않다. 아브라모프의 로비사는 인도인으로부터 8 천만 원의 커미션을 받았지만 1/ 10 미만이 국회를 로비하는 데 쓰이며 윈윈윈이라고 할 수 있다. -응?
부패 로비는 결코 대중의 관심의 주요 주제가 아닙니까?
스캔들이 드러났을 때 여론이 떠들썩했지만 발생률은 낮았고, 로비 제도 개혁은 여론에 대한 장기적인 확고한 관심과 강력한 기층 지원이 결여된 상황에서 정체되어 있었다. -응?
4. 당이 개혁 방안을 제약하기 위해 다투는가?
로비제도의 모든 개혁은 거의 국회 양당의 논란을 불러일으킨다. 그 이유는 다음과 같습니다. 첫째, 현실은 다릅니다. 한쪽이 우위를 점하면 로비스트에서의 영향력을 확대하고 로비활동을 상대를 공격하는 도구로 바꿀 수밖에 없다. 셋째, 개혁의 영향은 다르다. 예를 들어, 민주당은 정치행동위원회의 기부를 제한하고 싶지 않지만, 공화당은 정당과 개인의 기부에 대한 제한을 해제한다고 주장한다. 새로운 로비 법안은 양당이 동시에 받아들여야 통과할 수 있는데, 이는 분명히 심층적인 개혁의 난이도를 증가시켜 내부 교환과 타협에 기반한 개혁의 실질적 효과가 제한적일 수밖에 없다. -응?
상원과 하원의 분리?
상하원은 로비와 기부 개혁 문제에 대해 줄곧 의견이 분분했는데, 이는 양원 의원의 다양한 지위와 정치적 조건에 의해 결정된다. 상원의원의 권력은 상대적으로 집중되고, 일은 비교적 무겁고, 부하 직원들을 통해 로비스트와 접촉하는 경우가 많으며, 로비스트와의 접촉은 그다지 밀접하지 않는다. 게다가 그는 지명도가 높아서 상대의 도전에 직면할 기회가 더 많기 때문에 로비 개혁 방면에서 지나치게 수동적인 것을 원하지 않는다. 임무가 비교적 적기 때문에 대표들은 로비스트와 직접 접촉할 수 있는 기회가 더 많다. 게다가, 그들의 연임은 비교적 안정적이며, 직책도 더욱 분산되었다. 일반적으로, 그들은 비교적 넓은 로비 규칙을 선호한다. 1976 유세 개혁 유산은 쌍방의 의견 차이로 화해하기 어려웠고, 현재 개혁은 여전히 이 문제에 직면해 있다. 경선 기부 문제에서 양원 의원은 처지가 다르다. 이에 따라 1993 상원의 개혁 제안은 하원의 비준을 받지 못했다. 나중에 상원이 소프트통화 금지를 주장하자 하원과의 의견 차이로 개혁이 다시 좌초되었다. -응?
부패를 로비하는 것이 사회에 해로운가요?
-응? 아브라모프 사건이 폭로된 후 국회는 항상 신속하게 대응했고, 폭로된 의원들은 곧 처벌을 받았고, 부패는 결코 중요한 국가 문제에 위협이 되지 않았다. 장기적으로 볼 때, 미국의 국익은 여전히 의사결정의 주도이다. 결국 국회의원은 로비스트의 영향을 받을 뿐만 아니라 유권자, 행정부, 언론, 학계, 비정부 조직의 견제와 균형을 받을 뿐만 아니라 최종 정책 형성도 대통령의 제약을 받고 있다. 따라서 로비 부패의 실제 피해는 제한적이며 로비 제도 개혁의 긴박성도 부족하다. -응?
7. 어떤 실제적인 어려움이 있습니까?
지금까지 로비 개혁의 근본 원칙은 공개투명성이었다. 햇빛은 최고의 소독제이지만 철저하고 투명한 효과는 단순한 로비 제도 개혁 자체보다 훨씬 더 클 것이며 국회의 일상적인 운영의 모든 측면에 영향을 미칠 것이며 사회적 개입 과다, 국회 부담 과중, 효율성 저하, 기밀 유출로 이어질 수 있다. 이 모순은 조정하기가 매우 어렵다. -응?
그 결과, 새로운 법률과 일련의 제도 개혁이 끊임없이 도입되고 있음에도 불구하고 세계 10 위 안에 드는 미국은 대규모 로비 부패 스캔들의 침입에서 벗어나기 어렵다. 최종 분석에서 문제는 헌법에 의해 부여 된 시민의 권리를 보호하는 방법과 이러한 권리를 임의로 사용하여 부패로 이어지는 방법 사이의 균형을 맞추는 것입니다. 미국 정치제도 자체의 갈등은 로비 개혁이 넘을 수 없는 한계를 가지고 있음을 결정한다. 따라서 오늘날 로비 개혁의 중점은 허점 채우기, 투명성 증대, 감독 강화, 엄중한 제재에 초점을 맞출 수밖에 없다. 부패의 피해를 더욱 줄일 수는 있지만, 그 자생하는 토양을 근본적으로 제거할 수는 없다.