자동차 보험 청구는 사고 당시 차주의 손실과 관련이 있기 때문에 자가용 주인은 일부 자동차 보험 청구가 거부될 수 있는 상황을 이해할 필요가 있다. 그럼, 다음은 내가 당신을 위해 정리한 자동차 보험 청구 분쟁의 일반적인 처리방법입니다. 브라우징에 오신 것을 환영합니다.
1, 중고차는 언제 보험에 가입합니까? 높은 보험과 낮은 배상? 우리는 무엇을 할까요
중고차가 신차 매입가격에 따라 자동차 손해보험에 가입하는 것은 실천에서 흔히 볼 수 있는 현상이다. 즉, 중고차는 신차 가치에 따라 보험료를 납부하지만 실제 가치에 따라 배상을 하는 것이다. 보험회사의 이유는 차량 수리가 새 부품을 사용했기 때문에 신차 가치에 따라 보험에 가입해야 한다는 것이다. 차량이 부분적으로 분실되면 차주가 받는 보험금은 기본적으로 수리비를 충당할 수 있다. 그러나 차량이 모두 파손된 경우 예상 배상과는 큰 차이가 있을 것이다.
사례: 차주 노 씨가 보험에 가입할 때 차량이 90 개월 동안 사용되었지만 양측은 여전히 보험계약에서 신차 매입가 654.38+0 만 6000 원에 따라 보험에 가입하기로 합의했다. 보험 기간 중 육모 씨는 교통사고를 당해 차량 손상을 입었다. 감정부서의 검증을 거쳐 차량 수리비는 7 만 4000 위안이다. 육씨는 이에 따라 보험회사에 배상을 주장하지만 보험계약에 규정된 감가상각율 계산 방법에 따르면 사고 발생 시 차량 감가 상각 후 실제 가치는 3 만 2000 원, 현재 필요한 수리비는 7 만 4000 원으로 추정되며, 사고 발생 시 차량의 실제 가치에 따라 3 만 2000 원에 배상하기로 합의했다. 루 씨는 당시 신차 구매가격에 따라 보험에 가입한 것으로 보고, 현재 보험회사는 중고차 가격만 지불하고 불합리한 것으로 보고 있다.
법원은 보험계약에서 보험금액이 보험시 피보험차량과 같은 모델 신차의 구매가격에 따라 계산되거나 보험 시 차량의 감가상각가격에 따라 계산될 수 있다고 명시했다. 지금 쌍방이 이전 방안을 선택하는 것에 동의하는 것은 결코 부당하지 않다. 이런 협의는 쌍방에 구속력이 있다. 계약서에 규정된 감가 상각 방법에 따르면 보험차량의 수리비는 사고 발생 당시 차량의 실제 가치를 초과했다. 따라서 보험회사는 전액이 법적으로 정당하다고 가정한다. 차량은 신차 가격 1.6 만원으로 보험에 가입했지만 사고 당시 차량의 실제 가치는 3 만 2000 원이었다. 보험법' 은 재산보험 가입자들이 보험의 실제 가치를 초과하는 이익을 받는 것을 금지하기 때문에 보험회사가 차손실금 3 만 2000 원을 배상한다고 판결했다.
2. 보험회사? 고정 적자에서 유휴 상태입니까? 우리는 무엇을 할까요
약 80% 의 자가용 보험 분쟁은 모두 정손 분쟁으로 법정에 고소한 것으로, 대부분 보험회사의 지체로 인한 것이다.
만약 보험회사가 제때에 손해를 볼 수 없다면, 렌터카 돈은 누가 내나요?
주차할 때 길가의 화단에 부딪쳐 차량이 파손되었다. 사건이 발생한 후 즉시 보험회사에 신고했지만 보험회사는 사건이 발생한 지 3 개월이 지나서야 정피해 결론을 내렸다. 정해를 기다리는 동안 보험 차량을 사용할 수 없게 되자 차를 빌려 대보할 수밖에 없었다. 그래서 렌터카 요금은 65438 만원입니다. 보험사 정손해지연으로 렌터카 비용 손실이 발생했다고 생각하기 때문에 보험회사에 654 만 38 만+0 만원을 배상할 것을 요구하고 보험회사는 렌터카 요금이 배상 범위에 속하지 않는다고 판단해 배상에 동의하지 않는다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 보험명언)
우리나라는' 보험법' 에서 보험인이 제때에 손해를 볼 의무가 있다는 것을 분명히 규정하고 있으며, 상황이 복잡하더라도 30 일 이내에 손해를 확정해야 한다고 규정하고 있다.
법원은 우리나라' 보험법' 규정에 따르면 보험인이 제때에 손해의무를 이행하지 못한 경우 보험금 지급 외에 피보험자나 수혜자가 입은 피해도 배상해야 한다고 판단했다. 이 경우 보험계약은 렌터카 요금을 청구 범위로 정하지는 않았지만 보험회사가 손해가 느리기 때문에 피보험차량 대신 렌터카를 사용하는 것은 부적절한 일이 아니다. 따라서 판결은 고찰의 소송 요청을 지지한다.
3,? 면책조항? 확인 ... 의 유효성 문제.
"보험법" 은 보험인이 피보험자에게 면책 조항의 내용을 서면이나 구두로 명확하게 설명해야 한다고 명시하고 있다. 그렇지 않으면 이 조항은 효력을 발휘하지 않는다. 따라서 보험 면제 조항의 발효는 보험인의 명확한 설명 의무를 전제로 해야 한다.
육차 도중에 갑자기 폭우를 만나 차량 엔진이 파손되었다. 보험회사는 차량의 파손은 섭수로 인한 엔진 손상으로 보험 면책 범위에 속한다고 밝혔다.
법원은 다음과 같이 생각합니다. 폭우? 그리고는요. 섭수? 다른 사건에 속한다. 섭수에는 강, 도랑, 연못 등으로 들어가는 것이 포함된다. 운전자의 오작동이나 고의로 좋은 기상 조건 하에서 운전하다. 이 경우 섭물은 엔진 유입의 주요 원인이며 보험회사는 면책조항을 인용해 배상을 거부할 수 있다. 하지만 보험차량은 정상 주행과정에서 폭우 등 악천후를 만나 어쩔 수 없이 길을 건너야 할 때, 폭우가 보험차량 엔진 유입의 가장 큰 원인이며 보험사는 배상 책임을 져야 한다.
4. 피보험자는 교통안전법규의 엄중한 위반으로 인한 교통사고 클레임을 제기했다.
보험계약은 무면허 운전, 음주운전, 사고 탈출 등 교통법규 위반으로 사고가 발생한 일부 경우 이를 면책 범위로 명시했다.
만약 운전자가 면허없이 운전한다면 보험회사는 배상을 거부할 권리가 있다. 어느 날, 응우옌은 그의 남동생에게 차를 몰고 길을 가게 했다. 그의 동생이 자동차 운전면허증을 취득하지 못해 제대로 처리하지 못해 다른 사람이 부상을 입어 교통사고를 일으켰다. 사건 발생 후 보험회사는 사고 피해자 의료비 8000 원을 배상했다. 이후 보험회사는 운전기사 응우 모 형제와 차주 () 모 () 씨로부터 8000 원을 회수하지 못하고 소송에 휘말렸다.
법원은 자동차 사고로 인한 인명피해나 재산 피해는 보험회사가 강제 보험 책임 한도 내에서 배상해야 한다고 주장하지만,' 자동차 교통사고 강제보험 조례' 제 22 조는 다음 상황 중 하나가 있다고 규정하고 있다. 보험회사는 자동차 교통사고 강제보험 책임 한도 내에서 구조비용을 지불하고 피해자에게 보상할 권리가 있다. (1) 운전자 무운전 자격이나 음주자; (2) 사고 중 보험차에 의해 도난당했다. (3) 피보험자는 의도적으로 도로 교통 사고를 만들었습니다. 전항에 열거된 상황 중 하나가 있는데, 도로 교통사고가 발생하여 피해자에게 재산 손실을 초래한 경우 보험회사는 배상 책임을 지지 않는다. 이 경우 무면허 운전의 운전자인 응우 모 모 모 씨는 차량에 대한 보험을 들었고, 차주 모씨는 차량을 감독할 책임을 다하지 못하여 보험회사가 지불한 의료비 8000 원을 배상하도록 판결했다.
5, 책임 보험,? 자비 부분? 의료비 결제.
현재 강제보험이든 일반 상업 제 3 자 책임보험이든 의료비 보상은 국가 기본의료보험으로 제한된다. 즉 자비의료부분은 배상하지 않는다. 이로 인해 많은 차주들이 피해자에 대한 의료비 전액을 배상한 뒤 보험회사로부터 전액을 배상할 수 없게 돼 많은 분쟁을 일으켰다.
책임보험에서 제 3 자 의료비의 배상 범위는 원칙적으로 보험계약에 규정된 의료보험 범위로 제한되지만, 내부 고정재료비는 치료에 필요한 합리적인 비용으로 보험회사가 지불해야 한다.
차주 견운전에서 교통사고가 발생하여 골절을 일으켰다. 교통경찰은 추가 사고의 전적인 책임을 지고 있다고 인정했다. 오모 의료비 34,988.16 원, 그 중 자비 65,438+04,565,438+00.85 원, 골절 치료용 강판, 못 8,665,438+ 등에게 배상을 한 후 견은 법원에 소송을 제기하여 보험회사에 배상을 요구했다. 재판에서 보험회사는 의료보험배상에만 동의하고 자비 부분에 동의하지 않는다고 밝혔다.
법원은 오씨의 의료비의 자비 부분은 보험계약에 규정된 보험책임 범위에 속하지 않지만, 오씨의 치료에 사용된 내고정재료는 치료에 필요한 재료이며, 내고정재료는 국내 일반형에 속하므로 이 재료들의 비용을 지불해야 한다고 판단했다. 오씨가 보험청구에 포함할 수 있는 의료비 금액은 29087.38+0 원이라고 판단했다.
을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다